Diskursus Peter Bulthaup
Sebagaimana diketahui, kesadaran ideologis yang dirumuskan memiliki sejarah  relatif singkat. Setelah referensi  dimulai dengan Destutt de Tracy atau Antoine Louis Claude Destutt, comte de Tracy (20 July 1754;  9 March 1836), dan kemudian ke Karl Marx. Konsep ideologi Marxian masih menjadi dasar diskusi topik hari ini. Namun, diskusi ini menemui jalan buntu. Subjek tampaknya kelelahan. Seseorang berbicara tentang akhir zaman ideologis. Kontribusi baru bagi pemikiran Marx tidak mungkin diharapkan. Situasi ini menawarkan keuntungan pendekatan Marxian dibahas sepenuhnya dan dapat diabaikan secara keseluruhan,   dapat membuat prinsipnya menjadi masalah dan bertanya tentang pengandaian historisnya. Kami ingin memeriksa apakah ikhtisar ini tidak memungkinkan untuk membawa topik ideologis ke tingkat lain dan merumuskannya kembali.
Dalam teks yang disumbangkan Peter Bulthaup (13 Juli 1934- 29. Oktober 2004)  membahas tentang penyajian alasan-alasan yang dapat ditentukan secara teoretis di mana kritik yang menentang pendirian akademis diabaikan, atau tidak dapat dihindari. Memang benar  kritik yang membangkang dapat mengakomodasi kelalaian dengan mengkritiknya. Tapi ini hanya mungkin jika mengandung kekurangan. Setelah ini dihilangkan, kritik non-konstruktif tidak mungkin memenuhi subjeknya.
Dalam retrospeksi, usaha akademis menghasilkan banyak ideologi tentang apa yang telah dilakukan oleh politik dan ekonomi pasar bebas. Sebuah kritik yang tidak sesuai dan yang menentangnya, menurut Bulthaup, membuat penyebab yang sama dengan apa yang menyerangnya. Dia tidak peduli apakah dia membuat kesalahan teoretis atau tidak. Tidak peduli seberapa benar argumen mereka, menurutnya kritik semacam itu dikutuk untuk berteman dengan ideologi yang diserang, dan dengan kebutuhan.
Oleh karena itu, tidak mengherankan  teoritikus kritis bahkan tidak berurusan dengan kritik destruktif dari produksi ideologis ini dalam kontribusinya. Jika teguran terhadap isi kesadaran yang salah, yang bertujuan untuk melenyapkannya, dengan sendirinya bersifat apriori ideologis, maka seorang filsuf kritis tidak perlu berurusan dengan kualitas mereka. Sebaliknya, seperti yang disarankan oleh judul Penegasan dan Realitas dalam esainya, memeriksa kategori kualitas. Konsep-konsep afirmasi yang murni intelektual (dalam Kant: realitas), negasi dan pembatasan epistemologi klasik dan posisinya dalam hubungan satu sama lain dalam kesadaran diri sendiri berarti , mau tak mau, para kritikus tidak bisa lepas dari penegasan apa yang mereka tolak dan lawan.
Negasi dan pembatasan epistemologi klasik dan posisinya dalam hubungan satu sama lain dalam kesadaran diri sendiri seharusnya berarti  para kritikus mau tak mau tidak bisa lepas dari penegasan atas apa yang mereka tolak dan lawan.Negasi dan pembatasan epistemologi klasik dan posisinya satu sama lain dalam kesadaran diri sendiri seharusnya berarti  mau tidak mau, para kritikus tidak bisa lepas dari penegasan atas apa yang mereka tolak dan lawan.
Bulthaup ingin membuktikan  pemikiran itu sendiri adalah alasan mengapa ia dianggap selalu ideologis. Pemikiran harus diasah ketika ilmu-ilmu humaniora, sosial dan budaya terus-menerus membuat kesalahan dengan merumuskan secara teoritis imajinasi subyek, negara demokrasi dan ekonomi pasar bebas ada untuk mereka. Kritik ilmu dan kritik ideologi sama saja bagi Bulthaup.
Akibatnya, ia tidak memeriksa pemikiran ideologis, karena terus disajikan dalam teori-teori omong kosong fiktif yang tak terhitung jumlahnya yang bersaksi tentang pemahaman manusia yang mendalam dari penulisnya untuk kekurangan dari apa yang mereka anggap sebagai yang terbaik dari semua masyarakat yang tidak sempurna.
Akibatnya, Bulthaup tidak menganalisis kritik kontradiktif dari ideologi umum, melainkan mengkritik kritik tersebut.Masalahnya adalah: Mengapa ada kritik radikal yang tidak membuat tujuan bersama dengan yang dikritik menjadi tidak mungkin? Oleh karena itu, pengetahuan tentang kritik radikal menjadi sasaran penyelidikan epistemologis. Dengan melakukan itu, tekad mereka benar-benar diabstraksikan.
Setelah abstraksi ini, kritik radikal dan oposisional tidak lagi berbeda dengan pengetahuan pada umumnya. Dengan cara ini, Bulthaup, murid Adorno, menjadikannya subjek dari masalah epistemologi yang permanen, yaitu pertanyaan: Bagaimana mungkin pengetahuan sama sekali? Dari jawaban atas pertanyaan ini, muncul pernyataan  setiap kritik yang kontradiktif bertemu dengan apa yang dikritiknya: menurut Bulthaup, pengetahuan hanya mungkin sebagai ideologis. Dan karena kritik ideologi oposisi berada di bawah kritik pengetahuan seperti ideologis.
Ahli teori epistemik kritis tidak menentukan kepastian suatu hal, sehingga tidak memberikan jawaban positif atas pertanyaan: Apa itu? seperti ilmuwan yang menemukan sesuatu tentang subjeknya. Dia bahkan tidak menanyakan pertanyaan itu. Ia  tidak tertarik dengan apakah hasil penelitian ilmiah yang ada valid atau tidak. Tanpa memeriksanya, ia meragukan realitas pengetahuan ilmiah secara keseluruhan dan dengan demikian pemikiran epistemologisnya sendiri, yang mengaku ilmiah, dengan menanyakan kemungkinannya:
