 Apa itu Nalar Manusia?  Â
Pentingnya seorang filsuf tidak diukur dalam satu pencapaian. Bahkan sejumlah wawasan terkemuka tidak cukup untuk membangun ketenarannya. Filsuf besar memberi kita banyak hal untuk dipikirkan, karena karyanya selalu berisi lebih dari sekadar pembaca, yang dapat ditemukan oleh sekolah atau zaman di dalamnya.
Untuk waktu yang lama Immanuel Kant dianggap sebagai gubernur filosofis fisika Newton. Faktanya, ia menarik konsekuensi metafisik dari mekanisasi surga, menjadikan subjek manusia sebagai penulis pengetahuannya, memproklamasikan otonomi moral pribadi, mendasarkan negara pada hak asasi manusia dan masalah perang dan perdamaian pada hukum internasional, itu membebaskan penilaian estetika dari perwalian melalui kognisi dan konvensi. Dan karena dia berhasil tanpa seruan kepada tuhan baik dalam menjelaskan dunia maupun dalam membenarkan moralitas, dia adalah pelopor modernitas sekuler, yang realisasinya masih kita sibuk hari ini.
Kant menempatkan semua ini di bawah judul penting " {KABM/ Kritik Akal Budi Murni [tema tentang filsafat Nalar Manusia]". Kata itu tidak kehilangan keajaibannya hingga hari ini. Dalam "kritik" terletak dingin yang menyegarkan dari suatu pertunangan yang hanya memperhatikan perbedaan obyektif, konsekuensi yang tidak pasti yang dikurangi oleh keteguhan prinsip "alasan".
Karakter ganda ini menjelaskan mengapa Kant mampu memicu ketidakamanan eksistensial dan antusiasme revolusioner pada pembaca pertamanya. Para "penghancur semua" merampok beberapa sekuritas tradisional dan memberikan prinsip-prinsip yang kokoh untuk masa depan. Dan ketika kegembiraan awal telah mereda atas bukti Kant tentang keberadaan Tuhan yang tidak dapat dibuktikan, semua orang tahu bahwa kedua pencapaian itu saling terkait.
Bahkan saat ini tidak ada alasan untuk meragukan warisan Kant ini. Sebaliknya: kita  melihat beberapa hal dengan lebih jelas: Kant memulai lebih banyak dari individualitas orang daripada slogan "pemikir negara Prusia" atau pemahaman umum tentang "imperatif kategoris" yang disarankan. Hukum moral hanya ada di "dada" individu, dan semua hukum nalar praktis hanya dapat dikaitkan dengan "prinsip" subjektif. Hal ini memberikan klaim atas otonomi sebuah karakter eksistensial. Kant lebih dekat dengan Kierkegaard, Nietzsche, dan Sartre daripada yang diyakini pengikutnya.
Dengan kepekaan terhadap pertanyaan ekologis, radikalisme dalam pembedaan nalar tanpa syarat Kant muncul dengan kejelasan yang benar-benar menyakitkan: Alam seperti itu, seperti yang dikatakannya, "tidak berharga". Bulan atau bumi, diambil dengan sendirinya, tidak memiliki arti sama sekali. Makna yang bisa dipahami, atau nilai yang bisa ditindaklanjuti, hanya muncul ke dunia melalui akal. Jadi prioritas diberikan padanya. Karena itulah yang memungkinkan pada awalnya untuk memiliki makna atau memahaminya, itu mendahului semua kebermaknaan.
"Keutamaan" nalar praktis ini  berada di balik peningkatan martabat manusia ke nilai yang melampaui segalanya. Hal ini dilupakan oleh banyak orang yang suka merujuk pada perbedaan Kant tentang orang dalam perdebatan biopolitik, tetapi pada saat yang sama ingin melestarikan hukum kodrat St. Thomas atau keutamaan keberadaan dari provinsi Heidegger. Satu hal hanya mungkin. Siapa pun yang ingin mematuhi Kant harus mengambil tanggung jawab manusia tanpa syarat. Dan sebagai individu ia harus menanggung seluruh beban rasionalitas - beban yang semakin meningkat mengingat keragaman budaya.
Bahkan sebelum kematian Kant, ada perselisihan mengenai apakah manusia dapat memenuhi klaim alasannya sendiri. Sejak Hamann dan Herder, tawaran bantuan telah dibuat untuk membantu akal dalam tugas sejarahnya. Sejak itu, mereka telah diperbarui secara berkala: bahasa, sejarah, masyarakat atau agama dimainkan sebagai kekuatan pendukung - belum lagi upaya untuk menggantikan akal.
Seberapa berkelanjutan upaya tersebut ditunjukkan oleh keberhasilan teori wacana yang berupaya membantu penalaran melalui suatu proses. Menurut model negosiasi rasional (yang sudah didasarkan pada apa yang seharusnya dibenarkan), teknik digunakan untuk memperbaiki dugaan defisit nalar murni. Kant, yang bagi mereka pemahaman tidak lebih dari "fakultas diskursif", sudah memiliki istilah untuk kerangka di mana perbaikan sosiologis ingin memaksanya: Dia berbicara tentang "gerobak" akal.
Mereka yang membaca dengan cermat dan berpikir sendiri tidak membutuhkan kaki palsu seperti itu. Dengan upaya argumentatif dan retoris terbesar, Kant menjelaskan bahwa kita hanya mengetahui akal sebagai kemampuan manusia. Bersamanya dia memiliki bagian dalam alam, yang sudah memiliki sejarah dalam konstitusi kosmologisnya, terutama dalam fungsi-fungsi kehidupannya. Manusia tidak pernah keluar darinya; di dalamnya ia hanya muncul untuk menciptakan lingkungan kehidupan sosial-budaya untuk dirinya sendiri, yang didorong oleh "sifat sosial yang tidak bisa bersosialisasi".
Banyak kontroversi terjadi lagi tentang kebebasan akhir-akhir ini, dan tidak ada yang lebih baik dibuktikan selain fakta perselisihan semacam itu. Karena seperti halnya nalar, kebebasan hanya menampakkan dirinya dalam aktivitas manusia yang konkrit di mana individu memahami dirinya dan dunianya.
Kebebasan menemukan batasannya hanya dalam kebebasan orang lain, tetapi tidak di alam, dan tentu saja tidak di otak manusia. Segala sesuatu yang dikatakan Kant tentang pembentukan dan batasan ilmu, jaminan moralitas dan hukum, atau pemahaman tentang indah didasarkan pada pemahaman kebebasan sebagai ekspresi asli dari keaktifan individu dalam hubungannya dengan teman sebayanya. Sebagai ekspresi alami, ini bagaimanapun  merupakan pencapaian akal, karena pertama-tama tersedia bagi kita konsep diri dan pribadi, tindakan dan tujuan, tetapi  tentang dunia dan kejadiannya.
Selama transisi sejak abad ke-20 hingga ke-21, banyak pembicaraan tentang perubahan paradigma ilmiah. Fisika, katanya, telah melepaskan fungsinya sebagai ilmu penggerak biologi. Seberapa tepat perubahan seperti itu dapat dinilai dari fakta bahwa hal itu terjadi secara filosofis dalam transisi dari abad ke-18 hingga abad ke-19. Bahkan siswa Immanuel Kant memikirkannya pada tahun 1746 dengan karyanya tentang "Penilaian Sejati dari Kekuatan Hidup".
Kant bekerja sepanjang hidupnya untuk mengatasi konsepsi mekanis murni tentang alam. Newton, yang dia kagumi sebagai peneliti soliter, tidak pernah cukup baginya. Dia ingin mengungkap kondisi pengetahuan fisik dunia agar dapat menggunakannya untuk mengungkap jangkauan dan batasan kinerja manusia.
Kant membuka jalan dengan giliran "Copernican" Â kepada manusia sebagai pembawa semua pengetahuan. Dia sampai pada wawasan mendasar bahwa manusia hanya memahami apa yang menjadi milik lingkungannya. Seandainya Kant sudah memiliki konsep "lingkungan", perbedaannya antara "hal-hal dalam dirinya" dan "penampilan", yang menimbulkan begitu banyak ketidaktahuan, akan menemui hambatan yang lebih sedikit.
Dalam membangun praktik hanya melalui kemauan, yang mendahului tujuan apa pun, Kant mengambil langkah lebih jauh. Hal berikutnya terjadi dalam teori kehidupannya yang cerdik, yang telah diabaikan hingga hari ini. Di sini transisi dari teori alam mekanik ke dinamis menjadi topik eksplisit: Segala sesuatu yang hidup adalah kasus pengorganisasian diri individu dalam proses spesies yang berkembang biak di dalam dan melalui individu. Jadi teori kehidupan  didasarkan pada pengalaman kebebasan manusia sendiri.
Pencapaian filosofis terpenting Kant terletak pada fondasi kebebasan manusia, yang diekspresikan dalam moralitas individu. Hal ini pada gilirannya menunjukkan fakta bahwa orang harus memberikan teladan bagi diri mereka sendiri dan orang-orang dari jenisnya sendiri. Kita harus melestarikan "kemanusiaan dalam pribadi kita". Jika ini bukan untuk tetap menjadi rahasia kita, tetapi untuk muncul dalam tindakan kita, maka setiap tindakan moral adalah tindakan yang patut dicontoh.
Sekalipun orang dibiarkan sendiri dalam konflik moral, mereka masih melihat diri mereka sendiri di alam semesta di mana mereka ingin dianggap oleh rekan-rekan mereka dan dikenali dalam kondisi terbaik. Di sini dia ingin dihormati secara umum. Namun karena tidak ada orang lain yang posisinya sama persis dengan dirinya, ia justru hanya bisa memberi contoh kepada kaumnya. Seperti yang dikatakan Kant, kebajikan yang paling penting adalah "kejujuran". Kant hanya dihitung sebagai "nyata" apa yang "dalam indera". Ini secara teoritis dapat berarti indera semua makhluk hidup. Serius, bagaimanapun, seseorang hanya dapat berbicara tentang indera manusia. Orang harus hadir secara fisik, emosional, dan intelektual agar dapat mengatakan apa pun tentang realitas.
Sepertinya itu sepele. Tetapi jika kita memperhatikan premis metafisik dunia ribuan tahun dan pengetahuan diri, wawasan sepele ke premis keberadaan manusia hilang dengan sangat cepat. Karena dalam tradisi metafisika setiap pengetahuan manusia, sejauh dapat mengklaim kebenaran, didahului oleh keberadaan Tuhan.
Setelah Kant menghancurkan bukti-bukti tentang Tuhan, tidak ada lagi pembicaraan tentang ini. Konsekuensi langsungnya adalah bahwa keberadaan manusia bergerak ke latar depan teori teoretis. Keutamaan metafisik dari keberadaan ilahi tidak hanya melampaui keutamaan praktis tetapi  keunggulan teoretis dari keberadaan manusia: kita harus mulai dari diri kita sendiri dalam segala hal yang dapat kita lihat tentang dunia dan diri kita sendiri.
Dengan menghancurkan bukti-bukti tentang Tuhan, Kant tampaknya telah menempatkan filsafat pada jarak yang tidak dapat dijembatani dari iman. Mengingat keberadaan iman yang tak terputus, patut dipertimbangkan mengapa Kant, yang begitu bebas dan berani dalam urusan agama, merasa terdorong untuk memperkenalkan "dalil" tentang keberadaan Tuhan. Pertimbangan untuk orang-orang sezamannya dikesampingkan.
Menurut Kant, dalil keberadaan Tuhan diperlukan untuk memberi manusia setidaknya harapan akhir yang baik untuk usaha-usahanya yang masuk akal. Tetapi ini tidak terjadi untuk kepentingan penebusan spekulatif manusia di akhir zaman. Yang utama, arti praktis dari dalil tersebut bertujuan pada ketenangan yang ada: manusia, yang dapat berpikir banyak dan membayangkan lebih banyak, tetapi sebenarnya hanya dapat mencapai sedikit, harus dapat puas dengan kekuatannya yang terbatas tanpa salah mengira alasannya. untuk menjadi. Tuhan dibutuhkan untuk menjaga kehidupan dari sudut pandang manusiawi.
Tapi: Tidak ada pengetahuan pasti tentang itu. Paling banter orang bisa percaya pada Tuhan. Iman adalah keberuntungan orang aktif. Bahkan wawasan Kant ini masih belum sepenuhnya dipahami.
