Hermeneutika Gadamer Peleburan Fusi Horizon

Hermenutika Gadamer Peleburan Fusi Horizon

Hans-Georg Gadamer menangani karyanya   Truth and Method. Fundamentals of a Philosophical Hermeneutics dengan seni ini dan mencoba untuk menyusun teori pemahaman yang komprehensif. Tulisan di Kompasiana ini adalah tulisan pada buku Gadamer tentang "Kebenaran dan Metode, tema pada memahami Hermeneutika dengan "Peleburan Fusi Horizon"  dapat diterapkan pada hubungan interpersonal menggabungkan cakrawala yang terjadi di antara manusia.

 Gadamer menggunakan istilah prasangka memiliki konotasi negatif yang jelas dalam bahasa sehari-hari. Seseorang berbicara, misalnya, tentang prasangka terhadap minoritas dan dengan itu berarti   penghukuman   yang tidak terefleksi dan tergesa-gesa terhadap orang-orang tanpa memeriksa kehendak penghakiman ini. Gadamer menghubungkan penilaian prasangka negatif ini dengan Pencerahan.

Menurutnya, pemahaman tanpa prasangka tidak mungkin dilakukan. Di satu sisi, karena tidak mungkin untuk menangani dan menangani suatu topik tanpa memiliki ekspektasi (jika tidak Anda tidak akan menghadapinya), di sisi lain, karena individu tidak dapat keluar dari dunianya dan nya sejarah dan budaya Untuk memecahkan kondisi di mana ia tumbuh. Harapan Anda sendiri dan (budaya dan sejarah) pengetahuan sebelumnya akan selalu mempengaruhi pemahaman.

Gadamer  sendiri melihat prasangka dalam arti literal, sebagai pemahaman awal yang belum berdasar secara ilmiah, tidak mencerminkan sesuatu, sebagai   prasangka keterbukaan kita terhadap dunia, yang benar-benar kondisi bagi kita untuk mengalami sesuatu, karena apa yang kita hadapi memberi tahu kita sesuatu.   

Prasangka bisa negatif sekaligus positif. Jika digunakan dalam arti prasangka untuk menghindari konfrontasi dengan objek yang dinilai, mereka dapat menghalangi atau bahkan mencegah pemahaman. Tetapi mereka juga perlu, bisa dikatakan, sebagai pembuka pintu untuk hal-hal baru. Saya ingin memperjelas hal ini dengan sebuah contoh:

Tanpa pengetahuan sebelumnya bahwa apel dapat dimakan dan prasangka   rasanya enak, Anda mungkin tidak akan pernah merasakannya.Oleh karena itu, prasangka   apel rasanya enak   diperlukan untuk mengatasi rasa apel dan mengalaminya.

Hans-Georg Gadamer (1900-2002): menyimpulkan bahwa ("Peleburan fusi horizon"; ada fusi horizon pemahaman, pembaca, budaya, sudut pandang, horizon teks; atau Peleburan fusi Horizon maka ketika horison bergerak maka pemahaman bergerak berubah dan tidak stabil ")

Untuk memahami, seseorang harus mengenali prasangka mana yang   benar   dan mana yang   salah [legitimasi]. Gadamer menulis:   Siapapun yang mencoba untuk memahami akan menghadapi kebingungan dari pra-opini yang tidak membuktikan diri pada hal-hal itu sendiri. Tugas pemahaman yang konstan adalah penjabaran hak, draf yang lebih tepat, yang merupakan draf antisipatif dan yang pertama harus dikonfirmasi 'dalam masalah'. Tidak ada 'objektivitas' lain di sini selain verifikasi yang ditemukan pra-opini melalui penjabarannya.   (Gadamer) Prasangka mana yang benar pada akhirnya dapat dilihat dalam pemeriksaan masalah itu sendiri. Untuk memahami seseorang Harus Jadi waspadai prasangka dan bersiaplah, jika itu menghalangi pemahaman, untuk berpisah dengannya.

Jika seseorang mengikuti pertimbangan Gadamer, maka prasangka menjadi dasar pemahaman. Jika Anda prihatin dengan suatu hal (teks), jika   ingin memahami sesuatu, berasumsi, boleh dikatakan, pemahaman awal, Anda memiliki ekspektasi terhadap makna teks tersebut. Gadamer menjelaskan idenya tentang lingkaran hermeneutis sebagai berikut:   Siapapun yang ingin memahami sebuah teks selalu menyusunnya. Gadamer meramalkan pengertian keseluruhan segera setelah pengertian pertama dari teks tersebut terungkap. Ini, pada gilirannya, hanya muncul karena seseorang hanya membaca teks dengan ekspektasi tertentu untuk arti tertentu. Dalam penjabaran draf pendahuluan semacam itu, yang tentu terus direvisi dari apa yang muncul ketika menembus ke dalam pengertian, ada pemahaman tentang apa yang ada.

Dalam menangani teks, apa yang telah dibaca dibandingkan dengan pemahaman sebelumnya, ekspektasi teks. Anda, bisa dikatakan, dalam percakapan dengan teks.   ekspektasi seseorang dibandingkan dengan apa yang telah dibaca dan, jika ada perbedaan, pertanyaan akan diajukan dari teks, begitulah. Akibatnya, prasangka sendiri berulang kali diperiksa, direvisi dan dirumuskan ulang.

Oleh karena itu, seseorang dapat   memahami keseluruhan hanya dari individu dan individu hanya dari keseluruhan   yaitu mengantisipasi makna keseluruhan memungkinkan pemahaman bagian individu (kalimat, bab, dan seluruh buku) dan pemahaman individu bagian pada gilirannya memungkinkan seluruh teks untuk dipahami. Konstan ini   dalam percakapan dengan teks   dan memeriksa, merevisi dan merumuskan kembali prasangka merupakan karakter melingkar dari proses pemahaman, di mana seseorang harus benar-benar berbicara tentang spiral, karena seseorang tidak   berputar-putar   tetapi cakrawala sendiri semakin luas.  

dokpri

Gadamer mendefinisikan istilah cakrawala sebagai berikut:   Horizon adalah bidang penglihatan yang mencakup dan melingkupi segala sesuatu yang terlihat dari suatu titik.   Oleh karena itu, cakrawala adalah   bagian  , yang dibatasi oleh   sudut pandang   dan   sudut pandang   dan   sudut pandang  . kemampuan untuk melihat   adalah. Ini berarti pemahaman dibatasi oleh dunia kehidupan individu, yaitu seluruh pengalaman, keinginan, pengetahuan yang ada, dll. Tetapi Gadamer berasumsi bahwa cakrawala pada dasarnya dapat diperluas, cakrawala itu dapat diperoleh.

Gadamer menulis,   untuk mendapatkan cakrawala selalu berarti  seseorang belajar  melihat melampaui yang dekat dan yang terlalu dekat, tidak untuk berpaling darinya, tetapi untuk melihatnya dengan lebih baik dalam keseluruhan yang lebih besar dan dalam dimensi yang lebih tepat, bukan tentang melihat sesuatu dengan benar, memahami sesuatu dengan benar, tetapi sesuatudengan memperluas bidang visi untuk lebih memahami. Jadi cakrawala bukanlah ukuran tetap, tetapi dinamis dan terus bergerak.

Arti pemahaman yang sesungguhnya bagi Gadamer menjadi jelas dari istilah   penggabungan cakrawala  . Seperti yang telah dijelaskan, pemahaman tidak mungkin terjadi tanpa pengetahuan sebelumnya, dengan kata lain, tanpa firasat tentang cakrawala yang akan dipahami, yaitu tanpa mengetahui keberadaannya dan memiliki gagasan tentang hakikatnya, konfrontasi dengannya tidak akan terbayangkan.   Entah manusia berurusan dengan suatu masalah karena minat dasar dan prasangka terkait sudah ada, atau prasangka ditangani oleh suatu masalah (teks, percakapan, film.). Bagaimanapun, prasangka ini diperlukan untuk menghadapi masalah (dan membuatnya   dipertanyakan).   

Oleh karena itu, cakrawala seharusnya hanya ada dalam dirinya sendiri, pada kenyataannya sudah ada tumpang tindih. Mengapa Gadamer masih berbicara tentang penggabungan cakrawala padahal cakrawala sudah terhubung? Ia membenarkan hal tersebut sebagai berikut:   Setiap perjumpaan dengan tradisi yang dilakukan dengan kesadaran sejarah mengalami ketegangan antara teks dan masa kini.

Tugas hermeneutik bukanlah menutupi ketegangan ini dalam asimilasi yang naif, tetapi mengembangkannya secara sadar. Untuk alasan ini, perilaku hermeneutik harus mencakup penyusunan cakrawala sejarah yang berbeda dari cakrawala saat ini. Kesadaran historis menyadari keanehannya sendiri dan karena itu membedakan cakrawala tradisi dari cakrawala sendiri.     Cakrawala subjek yang menafsirkan (yaitu,   pemahaman ) jelas menonjol dari subjek asing (untuk dipahami), meskipun terjadi tumpang tindih.// tks