Bagaimana Menilai "Rasa"?

Bagaimana Menilai Rasa

Bagimana Menilai Rasa? Jawaban yang mungkin adalah memahami pemikiran Paul Guyer. Paul Guyer lahir pada 22 Maret 1902 dan meninggal pada 6 Maret 1994 pada usia 91 tahun. Buku yang pernah saya baca adalah tentang "Kant and the Claims of Taste,"   menjadi komentar standar teori estetika Kant sejak publikasi awalnya pada 1979. Buku ini menawarkan penjelasan rinci tentang pandangan Kant tentang penilaian rasa, kesenangan estetika, imajinasi, dan banyak topik lainnya.  

Jika membaca buku ini maka dalam proses membaca, topik dalam konteks interaksi harmonis yang paling penting menjadi jelas. Pada berbagai poin dalam kritiknya terhadap penilaian estetika, Kant menekankan bahwa tidak ada istilah khusus yang digunakan dalam penilaian rasa. Bagaimanapun, ini tentang estetika dan bukan tentang logika, dan tidak ada penilaian rasa yang dapat diturunkan dari istilah dan disajikan kepada orang lain, tetapi setiap orang harus menilai sendiri untuk dapat melihat sesuatu secara internal sebagai indah.

Namun, pada saat yang sama, menurut epistemologi Kant, terutama dari sintesis rangkap tiga edisi pertama Kritik Akal Budi Murni [KABM], dapat disimpulkan  idak ada pengalaman yang terjadi tanpa penerapan konsep-konsep murni pemahaman, yaitu kategori. Pertanyaan   muncul, apakah seseorang tidak dapat melihat tulip sebagai indah saat mengetahuinyabahwa itu tulip. Dalam hal ini tidak hanya akan terjadi sintesis kategori-kategori dalam apersepsi transendental, tetapi juga penerapan konsep empiris pada objek yang dinilai indah.

Bagaimana ini sesuai dengan pandangan Kant yang sering diulangi  tidak ada istilah khusus yang digunakan dalam penilaian rasa, tetapi hanya interaksi yang harmonis antara kemampuan kognitif dari suatu kognisi secara umum, yaitu imajinasi dan pemahaman, yang direalisasikan;

Pada  penilaian rasa tidak ada istilah khusus yang digunakan, tetapi hanya interaksi yang harmonis antara kemampuan kognitif kognisi secara umum, yaitu imajinasi dan pemahaman, yang direalisasikan?Bahwa tidak ada istilah khusus yang digunakan dalam penilaian rasa, tetapi hanya interaksi yang harmonis antara kemampuan kognitif kognisi secara umum, yaitu imajinasi dan pemahaman, yang direalisasikan;

Oleh karena itu, topik utama pekerjaan rumah adalah mencoba menguraikan masalah ini. Selain bagian-bagian penting dalam Kritik Terhadap Penghakiman, tiga sintesis Kritik Akal Budi Murni [KABM] harus ditangani. Jawaban atas pertanyaan ini mengarah langsung pada interaksi itu sendiri, yang sekarang dapat diperiksa lebih dekat dan diintegrasikan ke dalam konteks epistemologi dari kritik pertama. Namun, sebelum hal di atas harus ditangani lebih detail, pemikiran para ilmuwan yang telah menangani topik rasa bisa ditangani.

Paul Guyer adalah salah satu penulis paling terkenal yang berurusan dengan kritik penilaian, terutama kritik penilaian estetika. Dalam bukunya "Kant and the Claims of Taste", dia mengambil interpretasi psikologis dari dua tahap pertama dari tiga sintesis rangkap tiga dari edisi pertama Critique of Pure Reason dan dengan demikian mencoba untuk memecahkan masalah penilaian rasa tanpa konsep khusus.  Pada halaman 83-sampai 86, Guyer menulis:

"Pada titik ini, isi dasar dari gagasan harmoni fakultas harus jelas, meskipun lebih banyak yang perlu dikatakan tentang sifat yang tepat dari kesadaran dan perasaan senang yang dilandasi keadaan ini. Sebelum kita dapat berpaling untuk pertanyaan-pertanyaan ini, bagaimanapun, pertanyaan dari jenis yang berbeda akhirnya harus dijawab: bahwa kemungkinan adanya keadaan mental seperti itu;

Pertanyaan ini harus ditanyakan karena tanggapan estetika telah dianggap melibatkan semacam sintesis tanpa konsep, sementara kesimpulan kemenangan dari Deduksi Transendental Kritik pertama hanyalah bahwa: 'Semua sintesis  bahkan yang memungkinkan persepsi, tunduk pada kategori; dan karena pengalaman adalah pengetahuan melalui hubungan persepsi, kategori adalah kondisi kemungkinan pengalaman,dan karena itu merupakan objek pengalaman apriori yang valid. Dalam menghadapi pemikiran ini, bagaimana mungkin Kant dapat mempertimbangkan kemungkinan pemahaman yang berlipat ganda tanpa konsep, apalagi menegaskan keberadaan kondisi pikiran seperti itu;

Di sini masalah utama menjadi jelas, yang telah dibahas dalam pendahuluan. Bagaimana mungkin kita merasakan sesuatu yang indah dari dalam tanpa kita menerapkan konsep pada multiplisitas persepsi, padahal kita sudah melakukan ini dengan setiap pengalaman melalui kategori. Kategori-kategori tersebut merupakan dunia fenomenal sebagai kondisi kemungkinan suatu pengalaman yang mungkin bagi kita secara umum. Jadi bagaimana mungkin menemukan sesuatu yang indah tanpa setidaknya menerapkan konsep intelektual murni ini.

Setelah kutipan ini, Guyer secara singkat menyebutkan  pembaca mau tidak mau harus bertanya pada dirinya sendiri pertanyaan ini, tetapi Kant tidak menyebutkannya dalam ulasan ketiganya.   Guyer  menguraikan teorinya tentang bagaimana mungkin untuk menyatukan epistemologi kritik pertama dengan penilaian rasa dari kritik ketiga. Dia melakukan ini dengan mempertimbangkan dua tahap pertama dari tiga sintesis Kritik Akal Budi Murni [KABM], yaitu pemahaman dan reproduksi, dari sudut pandang psikologis, tetapi mengevaluasi apersepsi sebagai elemen epistemologis filsafat transendental. 3 Sudah di sini orang menjadi sadar bahwa tidak mungkin pertanyaan tentang interpretasi yang benar dari kritik, yang sama sekali tidak membuat klasifikasi seperti itu. Guyer menulis tentang ini:

"Langkah pertama adalah membedakan antara elemen psikologis dan epistemologis dalam analisis pengetahuan Kant: teori sintesis sebagai proses mental oleh keadaan mental kognisi diproduksi, dan teori kategori sebagai aturan yang digunakan untuk verifikasi klaim kognisi dapat dilanjutkan. Kemudian, orang dapat berargumen bahwa penggunaan kategori-kategori adalah kondisi yang diperlukan untuk sintesis ragam apa pun, karena 'cara di mana mode kognisi yang diberikan dibawa ke kesatuan obyektif apersepsi,' hanya di mana sintesis itu dihitung sebagai pengetahuan. Dan 'representasi yang diberikan dalam intuisi satu dan semua adalah milik saya', dan bukan hanya sebagai keyakinan atau perasaan bahwa mereka saling memiliki. Penggunaan kategori, dan konsep empiris yang berlaku untuk intuisi empiris aktual,maka tidak akan menjadi kondisi yang diperlukan untuk terjadinya proses psikologis sintesis, tetapi hanya kondisi untuk verifikasi klaim pengetahuan aktual dari anggota ragam seseorang dan posisi mereka dalam sejarah mental seseorang, atau dalam kesatuan obyektif dari apersepsi.

Pendekatan penafsiran yang mungkin terhadap kritik dalam kaitannya dengan asosiasi yang konsisten ini sebenarnya mampu menyelesaikan masalah. Tetapi dalam hal ini tidak akan menjadi pandangan Kant sendiri, yang dalam kritiknya selalu berproses secara filosofis transendental dan di beberapa tempat agak menolak psikologi. Namun, karena ini semua tentang interpretasi yang benar dari aliran pemikiran Kant dan bukan tentang membangun teori terpisah tentang estetika, pendekatan ini tidak dapat membantu menyampaikan di sini. 

Perlu dicatat bahwa sensasi batin kenikmatan sebagai kenikmatan dalam keindahan jelas dapat terjadi dalam jangka waktu yang tidak terbatas. Saat seseorang melihat tulipjadi dia melihatnya secara batiniah sebagai keindahan alam, tetapi dia tidak hanya melihatnya sebagai indah pada saat pertama kali melihat, tetapi keindahan, juga berbeda dari kesenangan indria semata, tidak ada habisnya di sini. Anda tidak bosan dengan itu. Keindahan itu bertahan selama Anda melihat tulipnya. Setidaknya, bagaimanapun, sangat jelas bahwa kesenangan dalam keindahan, dan juga permainan kemampuan kognitif itu sendiri, berlangsung terus menerus dari waktu ke waktu dan tidak hanya untuk sesaat.

Karena permainan ini berlangsung dalam waktu, jadi bagaimanapun, ketika seseorang merasakan sesuatu yang dalam hati sebagai indah, akan ada juga kesadaran akan situasi itu sendiri, dengan demikian sintesis dari apersepsi transendental. Anda juga akan tahu bahwa itu adalah tulip, setidaknya itu adalah bungaOleh karena itu, seseorang   akan menerapkan konsep empiris ke objek tersebut. Jadi kategori dan bahkan istilah empiris juga digunakan. Itu berarti Anda pasti dapat melihat sesuatu sebagai indah, sementara pada saat yang sama melihat melalui kacamata epistemologis apa yang selalu Anda lakukan. Seseorang tidak dapat merasakan perasaan secara eksklusif secara psikologis tanpa melihat pada saat yang sama melalui kacamata apersepsi dan dengan demikian sintesis tiga kali lipat epistemologis dalam pengertian Kant dari kritik pertama.

Proses ini selalu terjadi dalam setiap pengalaman yang dimiliki seseorang. Ini berarti  tidak ada paksaan untuk mencari interaksi dalam epistemologi Kritik Akal Budi Murni [KABM], yang kemudian harus terjadi sebelum kategori.akibatnya tidak berbeda dengan melalui keterasingan dari filosofi transendental yang terjadi di sana, seperti yang terjadi di sini dalam eksperimen psikologis. Sebaliknya, seseorang harus mengakui  tiga sintesis tidak dapat menjadi kuncinya, tetapi tiga tingkat dapat terjadi dalam penilaian rasa murni.

Sintesis suatu pengalaman secara umum melalui kategori-kategori, penerapan konsep empiris, serta penilaian rasa dalam penilaian estetika murni atas keindahan. Fakta   penilaian rasa terjadi tanpa istilah tertentu berarti tidak lebih dari ini, bukan berarti secara keseluruhan tidak ada istilah khusus yang digunakan sebaliknya dalam situasi tertentu.

Sebaliknya, seseorang harus mengakui bahwa tiga sintesis tidak dapat menjadi kuncinya, tetapi tiga tingkat dapat terjadi dalam penilaian rasa murni. Sintesis suatu pengalaman secara umum melalui kategori-kategori, penerapan konsep empiris, serta penilaian rasa dalam penilaian estetika murni atas keindahan.