Apa itu Keindahan?

Apa itu Keindahan?

Apa itu Keindahan? Maka untuk memahami/menjawab  hal ini dapat meminjam rerangka  konsep keindahan  karya Platon  Parmenides dibandingkan dengan konsep indah di Friedrich Nietzsche.   Tulisan di Kompasiana ini, menyajikan plot kerangka Parmenides Platon. Pada konsep keindahan  Platon menggunakan teks dialog. Selain itu, perbandingan kedua konsep kecantikan tersebut akan dilakukan dan dengan demikian mengklarifikasi apakah Nietzsche dan Platon  memiliki konsep kecantikan yang sama dan sejauh mana konsep kecantikan yang  berbeda.  

Teks Nietzsche wilight of the Idols: or How to Philosophize with a Hammer  menegaskan dalam karyanya Gotzen-Twilight: "'Kecantikan itu sendiri' hanyalah sebuah kata, bahkan bukan sebuah konsep." Menurutnya, kecantikan diposisikan oleh orang-orang.  Dia menyimpulkan  kebalikan dari kecantikan, ergo keburukan, didefinisikan oleh manusia sebagai berikut: "Di mana pun seseorang tertekan, dia merasakan kedekatan sesuatu yang 'jelek'."   Karena itu jelek bagi manusia Depresi: kekuasaan, miliknya keinginan untuk berkuasa, berani dan bangga. Semakin sedikit mereka tertekan, semakin banyak kecantikan menampilkan diri.  

Dengan Nietzsche, kecantikan bukanlah suatu kebetulan, tetapi dikerjakan seperti halnya keindahan dari sebuah "ras atau keluarga"   adalah "hasil akhir dari akumulasi tenaga kerja dari jenis kelamin" . Jadi, demi keindahan, banyak yang harus dilakukan, tapi juga lebih banyak yang tertinggal. Untuk mencapai kecantikan, seseorang tidak boleh malas, dan akibatnya tidak boleh membiarkan dirinya pergi.  Yang pertama harus "diyakinkan"  adalah tubuh, bukan jiwa.   Nietzsche membenci sesuatu seperti hal-hal dalam dirinya sendiri, seperti yang disebutkan dalam "Ecce homo" Nietzsche dan yang akan dibahas lebih rinci di bawah ini, seperti yang indah itu sendiri, sebagai "kebodohan murni"  

Twilight of the Idols (1889) oleh Nietzsche , terutama yang berkaitan dengan aspek bahasa , tubuh dan keberadaan. Keasyikan dengan filsuf Yunani, dimulai dengan buku The Birth of Tragedy , menemukan ekspresi teladannya dalam   Masalah Socrates dari karya yang disebutkan   dimaksudkan sebagai titik awal tekstual. Pemikiran Nietzsche tentang tubuh, yang merupakan ciri khas karyanya selanjutnya, juga meninggalkan bekas pada teks ini, dan diilustrasikan oleh sosok Socrates. Ini terutama tentang topikKesehatan , penyakit, dan decadence, yang hubungannya dengan tubuh Nietzsche sendiri ditujukan dan yang maknanya ingin dia ilustrasikan menggunakan "kasus" Socrates. 

Maksud dasar  karya ini   untuk mengklarifikasi pertanyaan tentang bagaimana aspek-aspek yang disebutkan terkait dengan tepat dan "bentuk kehidupan " (Wittgenstein) atau filsafat mana ("filsafat sebagai bentuk kehidupan") yang dengan demikian dibentuk.  Nietzsche   kembali ke subjek Socrates di bagian lain karyanya. Untuk menghindari bahaya fiksasi terlalu sepihak pada teks Nietzsche, lihat tulisan Platonis, seperti Phaedo, harus diambil di tempat yang tepat , dan penelitian Socrates terkait harus diperhitungkan.

Pada teks Platon ' Parmenides, Cephalus mencari Adeimantos, yang merupakan saudara tiri dari Antiphon. Dia mengunjungi ini karena Antiphon menerima dari Pythodorus percakapan Socrates, Zeno dan Parmenides. Karena Pythodoros mendengar percakapan tersebut sebagai teman Zeno dan sebagai tuan rumahnya.   Pada saat percakapan, kekasih dari lansia Parmenides Zenon baru berusia sekitar empat puluh tahun. Socrates digambarkan masih sangat muda.  Aristotle, Socrates, dan dua puluh sembilan orang lainnya datang ke Zeno untuk mendengar tentang tulisannya.

 Sementara Parmenides, Aristotle, Pythodorus hanya datang menjelang akhir presentasi dialog dan karena itu hanya melihat sedikit waktu. Socrates dan Zeno berada di ruangan yang sama sejak awal. Namun Pythodorus mengaku pernah mendengar buku itu dari Zeno sebelumnya.  

Tujuan adalah Apa itu Keindahan, dan  menegaskan  Parmenides berpegang pada dalil   keseluruhan adalah satu. Menurut Socrates, Zeno mengklaim argumen  yang sama, hanya dengan kata-kata yang berbeda. Dan mengatakan  tidak banyak, karena jika ada banyak, itu harus serupa dan berbeda.   

Zeno mengklaim  tulisannya adalah bantuan untuk teorema Parmenides, tetapi itu diambil darinya ketika dia masih sangat muda.  Antiphon menjadi peternak kuda.  Plot yang relatif kompleks, yaitu uraian sumber-sumber yang menjadi dasar dialog berikut, perbedaan usia para pelaku, absennya beberapa aktor, dan skrip yang dicuri dari Zeno menegaskan bobot mitos dalam karya Platon . Karena cerita kerangka membuat tidak jelas apakah itu benar-benar berperilaku seperti yang dijelaskan di sini.

Selain itu, konsep aporia ikut bermain, karena narasi mitis tidak menjelaskan apakah argumen  yang hadir dalam percakapan adalah pengetahuan atau apakah pengetahuan yang disajikan di sini juga tidak benar. Apakah suatu masalah telah terpecahkan atau tidak milik penilaian pembaca, yang dapat didorong untuk memperoleh pengetahuan baru. Fakta   Antiphon sekarang adalah peternak kuda bisa menjadi indikasi yang mungkin   ia telah menyerah pada kebingungan, aporia dan tidak mencoba lebih untuk menjadi master ilmu.

Socrates berpikir ada yang namanya keindahan. Namun, dia meragukan apakah ada benda di dalam dirinya untuk kotoran. Menurut Parmenides, ini hanya karena usia Socrates.   Menurut Socrates, konsep ada sebagai arketipe di alam, hal-hal lain adalah salinan dan mengambil konsep dengan menyalinnya, semua adalah repetisi/replikasi/mimesis/tiruan/copy faste yang ada di alam.

Karena kesamaan, bagaimanapun, menurut Parmenides, replika ini tidak mungkin dan karenanya menjadi masalah untuk mengkonfirmasi teori Socrates. Parmenides menyarankan manusia  mungkin tidak dapat mengenali konsep dan bahkan tidak mungkin untuk membuktikan Socrates salah.  Karena: {"Ide-ide itu, kemudian, yang mana mereka hanya dalam keterkaitan satu sama lain, juga memiliki esensi dalam dirinya hanya dalam kaitannya satu sama lain dan tidak dalam kaitannya dengan bayangan mereka yang ada di antara kita, atau apa pun yang mungkin dianggap orang  melalui mana Penerimaan dalam diri kita   dipanggil untuk menjadi ini dan itu'}.  

Oleh karena itu, kognisi pada seseorang hanyalah kognisi dalam diri seseorang dan konsep itu sendiri juga tidak dikenali oleh orang tersebut.   Tidak seorang pun kecuali Tuhan memiliki pengetahuan yang paling akurat. Tetapi bahkan Tuhan tidak dapat mengetahui apa yang diketahui dalam diri manusia.   Sejalan dengan pengetahuan, ini juga berlaku untuk aturan. Jika Tuhan memiliki aturan yang paling tepat, maka Dia tidak mengatur manusia.   Oleh karena itu, pengetahuan Tuhan dirampas.   Jalan keluar dari dilema ini adalah dengan menyatakan  tidak ada ide. Tetapi ini tidak mewakili solusi, karena jika tidak, seluruh dialektika akan larut.  

Parmenides lebih jauh menegaskan  jika seseorang memeriksa sesuatu,     harus memeriksanya sebagai bukan wujud dan bukan hanya sebagai wujud.   Parmenides ingin melakukan investigasi ini terkait dengan kasusnya.   Namun, berikut ini, analogi konsep indah harus dibuat dalam pekerjaan rumah tangga ini, karena cantik, menurut representasi Socrates, seperti yang ada, adalah sesuatu itu sendiri dan dalam hal ini keduanya memiliki atau seharusnya tidak memiliki sifat yang sama.

Jadi baik yang indah dan yang satu dapat dilihat sebagai tidak diizinkan untuk memiliki banyak di dalamnya dan tidak diizinkan untuk menjadi utuh, karena jika tidak,   harus terdiri dari bagian-bagian dan oleh karena itu akan banyak dan bukan satu.  Karena indah dan yang satu tidak boleh terdiri dari bagian-bagian, mereka tidak memiliki awal, tidak ada tengah dan tidak ada akhir serta tidak ada batasan yang akan membentuk suatu bentuk. Karena sesuatu seperti pusat atau perbatasan   menjadi bagian lainnya.  

Selain itu, baik yang satu maupun yang cantik tidak memiliki tempat di mana mereka berada, karena mereka tidak dapat berada di dalam diri mereka sendiri atau di dalam orang lain. Karena jika mereka ada di dalam diri mereka sendiri, mereka harus menjadi dua hal, yang tidak mungkin ada, karena hanya ada satu gagasan untuk masing-masing.   Untuk yang satu, ini bahkan tidak mungkin secara semantik. Karena satu tidak mungkin menjadi dua. Mereka juga tidak bisa berada pada orang lain, jika tidak mereka harus berdenting dan itu tidak mungkin untuk sesuatu tanpa bentuk.  

Yang indah dan satu  tidak mungkin dilakukan secara bergantian, karena tidak mungkin mengubahnya baik melalui gerakan maupun perubahan. Perubahan tidak dapat dibayangkan, karena jika tidak keduanya harus berbeda dari diri mereka sendiri, yang tidak mungkin terjadi jika keduanya adalah hal-hal dalam diri mereka sendiri. Untuk suatu gerakan, yang indah dan yang satu harus terdiri dari bagian-bagian, yang, seperti yang telah ditunjukkan, tidak mungkin dilakukan. Karena yang satu dan yang cantik tidak bisa berada di dalam dirinya sendiri dan oleh karena itu tidak diam atau berubah dan akibatnya tidak bisa bergerak, mereka tidak ada dan juga tidak berubah.  

Selain itu, ditegaskan  karena yang satu dan yang cantik tidak bisa lebih dari satu, mereka tidak bisa sama, sama, mirip, berbeda, tidak sama, berbeda, baik dengan diri mereka sendiri maupun dengan orang lain.   Lebih jauh, yang satu dan yang cantik tidak pada waktunya, karena itu bukanlah tempatnya untuk lebih tua, lebih muda atau seumuran.   Mereka tidak pernah menjadi atau menjadi atau dulu, jadi mereka tidak memiliki sebelumnya, setelah dan sekarang dalam diri mereka sendiri, sehingga mereka tidak memiliki keberadaan dalam diri mereka dengan cara apa pun,   dan sejauh itu mereka tidak memiliki persepsi, imajinasi atau pengetahuan.  ///