Oleh karena itu, mengikuti kedua kritik tersebut, klarifikasi tentang konsep fenomena. Fenomena bahasa, seperti yang dipahami Heidegger, kemudian menjadi subjek analisis. Akhirnya, elemen penting atau bentuk penampilan, Â di satu sisi memungkinkan bahasa menjadi mungkin dan di sisi lain memungkinkan bahasa untuk dialami
Heidegger mengkritik Descartes tidak mengakui dunia sebagai fenomena. Ini memiliki konsekuensi untuk pembatasan makhluk dari makhluk yang sebenarnya tidak dapat diidentifikasi di dunia, Heidegger menyimpulkan dalam  karyanya. Contoh pada masalah perbedaan ontologis ini adalah konsepsi Heidegger tentang keberadaan dan keberadaan sebagai berikut: Dasein memerlukan konstitusi dasar "berada di dunia" karena ini adalah konstitusi utama. Ini memiliki tiga momen yang sama orisinalnya: dunia, dan cara berada.
Oleh karena itu, Dasein harus dipahami dalam kaitannya dengan keberadaannya di ruang angkasa. Descartes menghindari fenomena dunia dengan menyatakan makhluk sebagai substansi. Zat ini memiliki sifat tidak bergantung pada zat lain. Heidegger merumuskan ini sebagai berikut: "Apa yang ada dalam wujudnya tidak membutuhkan wujud lain". Keunikan esensial dari makhluk ini adalah perluasan spasial extensio. Heidegger tidak menyangkal  keberadaan "pada dasarnya dapat ditentukan secara ontologis" dengan cara ini. Keberatan Husserl terhadap isi Meditasi adalah keberatan terhadap cara spesifik di mana "dorongan transendental" bekerja dengan sendirinya. Tapi jelas keberatan ini tidak cukup untuk membuat Husserl menjauh dari ide panduan dan gaya Meditasi . Bahkan jika cara Cartesian intophenomenology terbukti kurang menarik dari yang dia harapkan, Meditasi memiliki daya pikat bagi Husserl yang tampaknya tidak pernah kehilangan kekuatannya, sampai akhir.
Keberatan  Husserl terhadap isi dari Descartes ' Meditations on First Philosophy telah direkonstruksi melewati garis argumen dalam pekerjaan itu. Nada interpretasinya berpindah dari ambivalensi ke penolakan outfight. Ambivalensi Husserl terwujud dalam dua dari tiga meditasi yang menjadi perhatiannya secara signifikan. Kami melihat banyak strategi metodologis yang digembar-gemborkan dari Meditasi Pertama, setelah pemeriksaan tertutup, tidak didukung oleh Husserl, dia menemukan alasan untuk memprotes isi argumen skeptis setiap individu dan melihat di sini secara umum doktrin kesadaran subjekivistik sudah bekerja.
Namun demikian, Husserl jelas ingin mempertahankan maksud esensial dari metode keraguan Kartesius jika bukan hurufnya, yaitu, bergerak menuju pertanyaan pengandaian naif tentang dunia, meningkatkan kemungkinan tidak adanya, dengan demikian menyadarkan keajaiban belaka tentang dunia,dan menjadikannya bermasalah dalam hubungannya dengan subjektivitas. Secara historis, strategi ini memiliki preseden dalam sofis Yunani kuno, Â betapapun tidak disengaja, klaim Husserl adalah orang pertama yang mewujudkan "impuls transendental."
Pada Meditasi Kedua dan yang disebut penemuan  ego cogito, menemukan ambivalensi yang lebih kuat di pihak Husserl. Sementara memuji Descartes karena mengungkap kebenaran yang tersembunyi di dasar skeptisisme, interpretasi selanjutnya dari ego sebagai jiwa dan substansial mengaburkan wawasan kecil ini ke dalam subjektivitas transendental murni.
Descartes melalui konsep realitas obyektif dan formal, perbedaan citra (akibat) / asli (sebab) diberikan kekuatan ex-planatory dan diangkat ke kebenaran yang begitu terbukti berada di luar jangkauan keraguan metodik.Fakta bahwa perbedaan ini digunakan untuk menyimpulkan keberadaan Tuhan bukanlah pelanggaran fenomenologis seperti kenaifan metafisik dalam mengemukakan realitas formal, dan dalam dirinya sendiri, untuk menjelaskan hal-hal yang sangat dipertanyakan.
Istilah "jelas dan berbeda" ["Clear and Distinct"] digunakan oleh Descartes dan Husserl ketika mereka berbicara tentang kebenaran sebuah ide dan bukti penilaian. Meskipun kata "jelas" dan "berbeda" disandingkan dengan konjungsi "dan", ini tidak berarti bahwa status mereka setara. Jika konsep "bukti" dapat digunakan untuk mencirikan hubungan hierarkis di antara mereka, maka dapat mengatakan, bagi Descartes, bukti yang berbeda lebih tinggi daripada bukti yang jelas. Sebaliknya, bagi Husserl, bukti jelas lebih tinggi daripada bukti nyata. Pandangan mereka yang berlawanan tentang hierarki antara kejelasan dan perbedaan adalah gejala perbedaan antara dua pemahaman mereka tentang hubungan episteme  antara intelek dan sensibilitas, serta jangkauan ontologis masing-masing.
Namun demikian,  Heidegger mengkritik Descartes  menyatakan bahwa keberadaan Dasein  menurut Heidegger ada di dunia" ada sebagai substansi dengan cara yang sama seperti keberadaan res extensa " dan hadir tanpa batas.  Menurut Heidegger, cara berpikir yang dangkal dari pihak Descartes ini mencegah konseptualisasi keduniawian batiniah. Keduniawian batin, bagaimanapun, adalah konsep sentral dalam struktur pemikiran hermeneutika fenomenologis Martin Heidegger. Heidegger dan Descartes  berbeda dalam metode pengungkapan perbedaan ontologis. Bagi Descartes, kriteria kejelasan sangat penting bahkan lebih dari untuk Heidegger. Descartes berusaha untuk menghancurkan kebiasaan berpikir yang sudah mapan atas dasar orang-orang yang dia sadari dan cara berpikir mereka.
Metode yang dengannya  membebaskan dirinya secara mental adalah dengan penolakan. Konsekuensi dari prosedur ini adalah bahwa semakin banyak pengetahuan yang tidak terkumpul, melainkan pengetahuan yang berkurang; penilaian yang benar menjadi lebih penting dan tampil kedepan. Sebuah pertanyaan khusus cocok untuk mempromosikan proses ini. Tujuannya untuk menetapkan aturan atau hukum,yang masih berlaku ketika semua landasan pemikiran ilmiah lainnya tidak lagi berlaku. Descartes percaya pada akal manusia (fakultas akal sehat) dan membuktikannya kemampuan atau kemahakuasaan untuk dapat menunjukkan orang yang berpikir jalan yang benar menuju pengetahuan. Setelah berabad-abad pengalaman sehari-hari  tidak diverifikasi dalam konteks otokrasi teologis, Descartes melanggar tradisi lama dan konvensi bertatahkan.
Pada sisi lain Edmund Husserl, seperti yang akan diperlihatkan, menapaki jalan yang sama "menuju hal-hal itu sendiri" seperti yang pernah dilakukan oleh Descartes perintis. Kepastian kognitif didasarkan pada metode yang benar, begitulah pemahaman Husserl. Metode ini membutuhkan alat yang ampuh. Cara sudah ada yang diberikan:Untuk hal-hal itu sendiri (Husserl) tidak berarti apa-apa selain dengan penolakan atau penolakan terhadap apa yang tampaknya diketahui di dunia untuk sampai pada yang esensial, yaitu untuk mengungkap apa yang fundamental untuk menjadi dan menjadi. Untuk melakukan ini, Descartes mengambil "fakta paling sederhana dan paling jelas" dan "menghilangkan dari alam pengetahuan tertentu semua determinasi kualitatif yang membentuk pernyataan  tentang realitas". Dengan melakukan itu,  artinya mengisolasi "bentuk formal dari pemikiran murni itu sendiri".
