Akibatnya, tokoh-tokoh seperti Richard Montague, yang karyanya tentang sintaksis dan hubungannya dengan semantik telah menjadi pusat perkembangan teori semantik selama beberapa dekade terakhir, dilewatkan dalam hal-hal berikut. Â Untuk pengenalan yang sangat baik tentang hubungan antara sintaks dan semantik, Â gambaran umum tentang hubungan antara filsafat bahasa dan beberapa cabang linguistik.
Ada berbagai macam pendekatan untuk semantik bahasa alami. Strategi  dalam hal berikut ini akan memulai dengan menjelaskan satu keluarga pendekatan terkemuka untuk semantik yang berkembang selama abad kedua puluh dan masih terwakili secara menonjol dalam karya kontemporer dalam semantik, baik dalam linguistik maupun dalam filsafat. Karena kurangnya istilah yang lebih baik, sebut saja jenis teori semantik ini teori semantik klasik.Â
(Seperti dalam diskusi logika klasik, sebutan "klasik" tidak dimaksudkan untuk menyarankan bahwa teori yang menerapkan label ini lebih disukai daripada yang lain.) Teori semantik klasik setuju bahwa kalimat (biasanya) benar atau salah, dan itu apakah benar atau salah tergantung pada informasi apa yang dikodekan atau diungkapkan. "Informasi" ini sering disebut dengan "proposisi yang diungkapkan oleh kalimat". Pekerjaan teori semantik, menurut ahli teori klasik, setidaknya sebagian besar menjelaskan bagaimana makna dari bagian-bagian kalimat, bersama dengan konteks di mana kalimat tersebut digunakan, digabungkan untuk menentukan proposisi mana yang diungkapkan kalimat tersebut. dalam konteks itu (dan karenanya juga kondisi kebenaran kalimat, seperti yang digunakan dalam konteks itu).
 "Semantik Umum",   membedakan dua topik: pertama, deskripsi kemungkinan bahasa atau tata bahasa sebagai sistem semantik abstrak di mana simbol dikaitkan dengan aspek dunia; dan, kedua, deskripsi dari fakta psikologis dan sosiologis dimana salah satu dari sistem semantik abstrak ini adalah yang digunakan oleh seseorang atau populasi. Hanya kebingungan muncul untuk mencampurkan dua topik ini. Â
Sekalipun filsuf tidak secara konsisten memisahkan kedua pertanyaan ini, jelas ada perbedaan antara pertanyaan "Apa arti simbol ini atau itu (untuk orang atau kelompok tertentu)?" dan "Berdasarkan fakta apa tentang orang atau kelompok itu, apakah simbol itu memiliki arti?"
Terkait dengan dua pertanyaan ini ada dua jenis teori makna yang berbeda. Salah satu jenis teori makna  teori semantik  adalah spesifikasi makna kata dan kalimat dari beberapa sistem simbol. Dengan demikian, teori semantik menjawab pertanyaan, "Apa arti ungkapan ini atau itu?" Jenis teori yang berbeda  teori makna yang mendasar  mencoba menjelaskan bagaimana dengan seseorang atau kelompok yang memberi makna yang mereka miliki pada simbol-simbol bahasa mereka. Yang pasti, bentuk teori semantik yang benar menempatkan batasan pada teori dasar makna yang benar, dan sebaliknya; tetapi itu tidak mengubah fakta bahwa teori semantik dan teori dasar hanyalah jenis teori yang berbeda, yang dirancang untuk menjawab pertanyaan yang berbeda.
Untuk melihat perbedaan antara teori semantik dan teori dasar makna, mungkin membantu untuk mempertimbangkan analogi. Bayangkan seorang antropolog yang berspesialisasi dalam tata krama meja yang dikirim untuk mengamati suku yang jauh. Satu tugas yang mungkin dilakukan oleh antropolog dengan jelas adalah mendeskripsikan tata krama di meja dari suku itu  untuk mendeskripsikan kategori yang berbeda di mana anggota suku menempatkan tindakan di meja, dan mengatakan jenis tindakan mana yang termasuk dalam kategori mana. Ini akan sejalan dengan tugas filsuf bahasa yang tertarik pada semantik; tugasnya adalah mengatakan jenis makna apa yang dimiliki ekspresi suatu bahasa tertentu, dan ekspresi apa yang memiliki makna tertentu.
Tetapi antropolog kita mungkin juga tertarik pada sifat tata krama; Dia mungkin bertanya-tanya bagaimana, secara umum, seperangkat aturan tata krama meja menjadi sistem etiket yang mengatur kelompok tertentu. Karena mungkin fakta bahwa suatu kelompok mematuhi satu sistem etiket daripada yang lain dapat dilacak ke sesuatu tentang kelompok itu, antropolog mungkin mengajukan pertanyaan barunya dengan bertanya,
  Berdasarkan fakta apa tentang seseorang atau kelompok, orang atau kelompok itu kemudian diatur oleh sistem etiket tertentu, bukan yang lain? Antropolog kami kemudian akan memulai analogi dari konstruksi teori dasar makna: dia kemudian akan tertarik, bukan pada properti terkait etiket yang dimiliki jenis tindakan tertentu dalam kelompok tertentu, melainkan pertanyaan tentang bagaimana jenis tindakan dapat, dalam grup mana pun, mendapatkan properti semacam ini.  Antropolog mungkin tertarik pada kedua jenis pertanyaan tentang tata krama meja; tetapi mereka, cukup jelas, adalah pertanyaan yang berbeda. Dengan demikian, teori semantik dan teori dasar makna, cukup jelas, merupakan jenis teori yang berbeda.
 Istilah "teori makna", dalam sejarah filsafat baru-baru ini, telah digunakan untuk mewakili teori semantik dan teori dasar makna. Karena ini jelas berpotensi untuk menyesatkan,   menghindari istilah yang artikel ini dimaksudkan untuk mendefinisikan dan sebagai gantinya mengacu pada "teori semantik" dan "teori dasar makna" yang lebih spesifik. Penyederhanaan "Theory of meaning" dapat dipahami sebagai ambigu antara dua interpretasi ini.
 Sebelum beralih ke pembahasan dua jenis teori ini, perlu dicatat  salah satu tradisi terkemuka dalam filsafat bahasa menyangkal adanya fakta tentang makna ekspresi linguistik. Jika jenis skeptisisme tentang makna ini benar, maka tidak ada teori semantik yang benar atau teori dasar yang benar tentang makna yang dapat ditemukan, karena jenis fakta yang relevan tidak ada untuk dideskripsikan atau dianalisis. Diskusi tentang argumen skeptis  berasumsi bahwa skeptisisme tentang makna adalah salah.//
