Descartes Meditasi Kedua: "Sifat Pikiran Manusia"

Descartes Meditasi Kedua tentang "Sifat pikiran manusia,

Meditasi Kedua berjudul "Sifat pikiran manusia, dan bagaimana pikiran itu lebih dikenal daripada tubuh" dan terjadi sehari setelah Meditasi Pertama. 

Meditator teguh dalam tekadnya untuk melanjutkan pencariannya akan kepastian dan membuang sebagai palsu segala sesuatu yang terbuka untuk keraguan sekecil apapun. Dia ingat pepatah terkenal Archimedes bisa menggeser seluruh bumi dengan satu hal yang tak tergoyahkan: demikian pula, dia berharap untuk mencapai hal-hal besar jika dia bisa yakin hanya pada satu hal. 

Mengingat meditasi sebelumnya, ia mengandaikan apa yang dilihatnya tidak ada, ingatannya salah, ia tidak memiliki indera dan tubuh, perluasan, gerakan, dan tempat adalah gagasan yang salah. Mungkin, katanya, satu-satunya hal yang tersisa adalah tidak adanya kepastian.

Kemudian, bertanya-tanya, bukankah dia, sumber dari meditasi ini, bukan sesuatu? Dia telah mengakui tidak memiliki indera dan tidak memiliki tubuh, tetapi apakah itu berarti dia juga tidak dapat hidup? Dia juga mencatat dunia fisik tidak ada, yang mungkin juga menyiratkan ketiadaannya. 

Namun untuk memiliki keraguan ini, dia harus ada. Agar iblis jahat menyesatkannya dengan semua cara yang berbahaya ini, dia harus ada agar bisa disesatkan. Harus ada "aku" yang bisa meragukan, tertipu, dan sebagainya. Dia merumuskan argumen cogito yang terkenal, dengan mengatakan: "Jadi setelah mempertimbangkan semuanya dengan sangat teliti, Aku akhirnya harus menyimpulkan proposisi ini, saya, Aku ada, selalu benar setiap kali diajukan oleh Aku atau dipahami dalam pikiran saya."

dokpri

Pertanyaan selanjutnya dari Meditator adalah apakah "Aku" yang ada ini. Dia awalnya berpikir dia memiliki jiwa, yang dengannya dia dipelihara, digerakkan, dapat merasakan dan berpikir; dan juga dia memiliki tubuh. Semua sifat ini telah menimbulkan keraguan, kecuali satu: dia tidak dapat meragukan apa yang dia pikirkan. 

Dia mungkin ada tanpa atribut lain di atas, tetapi dia tidak bisa ada jika dia tidak berpikir. Lebih jauh, dia hanya ada selama dia berpikir. Oleh karena itu, pemikiran di atas segalanya tidak dapat dipisahkan dari keberadaan. Meditator menyimpulkan , dalam arti sempit, dia hanyalah sesuatu yang berpikir.

• Argumen cogito di sebut demikian karena rumusan Latinnya dalam Discourse on Method: "cogito ergo sum" ("Aku pikir, Maka aku ada"). Ini mungkin satu baris paling terkenal dalam semua filsafat, dan umumnya dianggap sebagai titik awal filsafat Barat modern. Di dalamnya, Meditator menemukan pegangan pertamanya pada kepastian setelah skeptisisme radikal yang dia kemukakan dalam Meditasi Pertama.

  ["Cogito'] menyajikan gambaran dunia dan pengetahuan di mana pikiran adalah sesuatu yang dapat mengetahui dirinya sendiri lebih baik daripada yang dapat mengetahui hal lain.

  Gagasan kita mengetahui pikiran kita terlebih dahulu dan terutama telah memiliki pengaruh hipnosis pada filsafat Barat sejak saat itu, dan bagaimana pikiran dapat terhubung dengan kenyataan sejak saat itu menjadi perhatian utama. Dalam konsepsi ini, pikiran berhenti menjadi sesuatu yang membantu kita mengetahui tentang dunia dan menjadi sesuatu yang di dalamnya sebagai realitas.

Akan tetapi, kita harus mencatat perbedaan antara " Aku pikir, oleh karena maka Aku ada" sebagaimana dinyatakan dalam Diskursus tentang Metode dan rumusan yang kita dapatkan dalam Meditasi: "Jadi setelah mempertimbangkan semuanya dengan sangat teliti, Aku akhirnya harus menyimpulkan proposisi ini, Saya, Aku ada, selalu benar setiap kali itu dikemukakan oleh Aku atau dipahami dalam pikiran saya. 

"Baik "karena itu" maupun " Aku pikir" tidak muncul dalam Meditasi. Tidak adanya "oleh karena itu" penting, karena itu menghalangi kita untuk membaca cogito sebagai silogisme, yaitu, sebagai argumen tiga langkah sebagai berikut:

1. Apapun yang dipikirkan ada

2. Aku pikir

3. Oleh karena itu ; maka Aku ada

Masalah dengan bacaan silogistik, yang secara eksplisit disangkal Descartes di tempat lain dalam tulisannya, adalah tidak ada alasan yang diberikan mengapa (1) harus kebal dari keraguan yang dikemukakan oleh Meditator. Juga, pembacaan silogistik menafsirkan cogito sebagai kesimpulan yang beralasan pada suatu titik dalam keraguan Meditator ketika kesimpulan yang beralasan sekalipun dapat dipertanyakan.

dokpri

Tetapi jika segala sesuatu diragukan, bagaimana Meditator dapat mengetahui cogito? Sejumlah bacaan telah diberikan untuk memahami langkah ini. Salah satunya adalah membacanya sebagai intuisi daripada kesimpulan, sebagai sesuatu yang datang sekaligus, dalam sekejap. 

Bacaan lain menafsirkan cogito sebagai ucapan performatif, di mana ucapan itu sendiri yang menegaskan kebenarannya. Artinya, Aku tidak bisa mengatakan " Aku ada" jika Aku tidak ada atau jika Aku tidak berpikir, dan tindakan mengatakan itulah yang membuatnya benar. Jadi, Aku hanya dapat menegaskan keberadaan Aku sendiri (bukan milik orang lain) dan Aku hanya dapat melakukannya dalam bentuk saat ini: Aku tidak dapat mengatakan " Aku pikir, oleh karena itu Aku adalah ada sekarang."

dokpri

Perlu dicatat cogito hanya bekerja untuk pikiran. Aku tidak bisa berkata, " Aku berjalan, oleh karena itu Aku ada," karena Aku ragu Aku sedang berjalan. Alasan Aku tidak dapat meragukan Aku sedang berpikir adalah karena keraguan itu sendiri adalah suatu bentuk pemikiran.

Setelah cogito, Meditator mengajukan klaim adalah sesuatu yang berpikir, sebuah argumen yang disebut sum res cogitans, setelah rumusan Latinnya. Ada tiga kontroversi mengenai klaim "Aku dalam arti sempit hanya sesuatu yang berpikir," yang akan kita periksa pada gilirannya: apakah klaim itu metafisik atau epistemologis, apa yang dimaksud dengan "benda," dan apa itu yang dimaksud dengan "berpikir". Beda ilmu dengan iman, _ Ilmu dilakukan dengan keraguan, sedangkan iman jika ragu maka rusak, ilmu kebalikannya_ semakian ragu semakin bagus_//

dokpri