Mengapa Orang Mengikuti Pemimpin?

Mengapa Orang Mengikuti Pemimpin?

Pertanyaan yang ditanyakan Sigmund Freud dan Gustave Le Bon tentang kelompok adalah dasar dari semua filosofi politik: mengapa orang mengikuti pemimpin dan mengapa individu menyangkal beberapa keinginan mereka untuk hidup bersama? Pertimbangan Freud atas pertanyaan-pertanyaan ini menuntunnya untuk berpikir hidup dalam masyarakat pasti membuat beberapa keinginan mendasar kita frustrasi;

Psikologi Kelompok dan Analisis Ego, Sigmund Freud berpendapat  individu memperoleh kekuatan yang sangat besar dari pergaulan dengan kelompok. Akibatnya, ia mendalilkan  individu merasakan keamanan dalam massa.

Freud berpendapat  seorang individu memperoleh keamanan dari menjadi bagian dari suatu kelompok. Namun, perasaan memiliki ini menyebabkan hilangnya kesadaran individu. Dengan demikian, perasaan apa pun dalam kelompok cenderung memiliki pengaruh yang besar terhadap mereka. 

Perasaan yang ditransfer ke individu dari massa kemudian diperbesar dan dikembalikan ke kelompok. Dia berusaha untuk memeriksa secara rinci, efek yang cenderung dimiliki banyak orang ini pada individu. 

Dia berusaha untuk memeriksa bagaimana perasaan dan pikiran orang yang benar-benar asing dapat memiliki dampak yang signifikan pada seseorang. Freud sangat merujuk pada karya Gustave Le Bon (1841-1931) pada karya nya The Crowd: A Study of the Popular Mind (Psychologie des foules);

Pada Buku I, Le Bon mengkaji hasrat dan mode representasi kerumunan; dalam buku II ia meneliti asal-usul dan karakteristik keyakinannya.  "Ribuan individu yang terpisah dapat pada saat-saat tertentu, di bawah pengaruh emosi kekerasan tertentu, peristiwa nasional yang hebat misalnya, memperoleh karakter dari kerumunan psikologis. 

Maka cukuplah bahwa beberapa kesempatan mempersatukan mereka untuk tindakan mereka segera mengambil karakteristik khusus dari tindakan orang banyak. Kadang-kadang, setengah lusin pria mungkin merupakan kelompok psikologis, sementara ratusan pria yang berkumpul secara kebetulan mungkin bukan merupakan kelompok itu;

Kerumunan jauh lebih sedikit ditentukan oleh keyakinan individu yang membentuknya daripada oleh keadaan eksternal, keyakinan atau hasrat umum, serta keturunan. 

Bertentangan dengan apa yang mungkin dipikirkan, kecerdasan rata-rata individu yang membentuk kerumunan tidak banyak berubah dalam tindakan, reaksi, dan keputusannya: inilah mengapa, misalnya, putusan juri yang terdiri dari individu yang berpendidikan tinggi atau sangat heterogen dalam pendidikan serupa;

"Kerumunan psikologis adalah makhluk sementara, yang terbentuk dari elemen-elemen heterogen yang untuk sesaat disatukan, seperti sel-sel yang membentuk bentuk tubuh yang hidup melalui penyatuan kembali makhluk baru yang memanifestasikan karakter yang sangat berbeda dari yang dimiliki masing-masing sel ini

Dua gagasan paling signifikan yang dia pinjam adalah; pertama, grup tersebut tampaknya memiliki single yang bekerja dalam harmoni. Karena itu,satu insiden dalam grup bergema di seluruh grup dan memengaruhi tindakannya. 

Namun, jika individu yang sama ditempatkan dalam isolasi, perilaku dan tingkah laku mereka akan sangat berbeda dari bagaimana mereka bereaksi dalam kelompok. Kedua, ia juga mengemukakan poin yang dikemukakan oleh Le Bon di mana suatu kelompok adalah suatu makhluk yang dibentuk untuk suatu tujuan tertentu.

Kemudian, dia terus mengutip Gustave Le Bon (1841-1931) tentang teorinya tentang hipnosis dan penularan dalam psikologi kelompok. Dia menggambarkan penularan ini sebagai efek yang dimiliki individu dalam grup terhadap anggota lain yang ada di grup. Dia juga setuju dengan pernyataan Le Bon  grup menyebabkan individu untuk mengekspresikan keinginan terdalamnya tanpa hambatan apa pun.

Dengan demikian, dia menyarankan  individu dalam kelompok didorong oleh naluri primal, sesuatu yang tidak akan mungkin terjadi jika individu berada dalam isolasi. Akibatnya, dia menggunakan ini sebagai penjelasan mengapa individu yang biasanya tenang berubah menjadi kekerasan dan tidak terkendali dalam kelompok. Itu karena psikologi kelompok menarik makhluk primal di dalamnya.

Dia kemudian mengalihkan perhatiannya dari Le Bon ke grup. Ia berpendapat  suatu kelompok sangat dipengaruhi oleh pencitraan dan sangat tidak terkendali. Selain itu, ia berpendapat  kelompok tersebut, sebagai makhluk yang impulsif dan sangat tidak toleran. Dia berpendapat  satu-satunya cara untuk mengontrol kelompok adalah melalui cara-cara ekstrem.

Menurutnya, kelompok itu hanya mendengarkan hal-hal ekstrem. Selain itu, ia mengusulkan agar kelompok itu ingin diatur. Namun, dia mencatat Gustave Le Bon (1841-1931) tidak banyak mendalami masalah kepemimpinan dalam grup. Namun, dia terkesan dengan deskripsi Le Bon tentang pemimpin yang memiliki cengkeraman menghipnotis pada massa. 

Freud menyelidiki lebih jauh masalah kepemimpinan, yang menurutnya tidak cukup disoroti oleh Le Bon. Ini karena dia ingin menemukan apa yang menyatukan kelompok itu.

Dia mendalilkan  hubungan yang terutama didasarkan pada emosi cinta adalah kunci untuk menyatukan individu dalam kelompok. Dia menyarankan agar individu untuk membaur dengan kelompok dia harus menyerahkan sesuatu. Akibatnya, individu tersebut melepaskan kesukaan dan hambatan individu yang membentuk kepribadiannya. Dengan cara ini, dia mampu mengatasi tuntutan kelompok.

Untuk mengidentifikasi apa yang sebenarnya menyatukan kelompok itu, dia memulai pemeriksaan yang cermat terhadap tentara dan gereja. Dia mendalilkan  individu dipaksa untuk bergabung dengan dua kelompok ini. Namun, mengosongkan grup seperti itu akan merugikan individu tersebut. Dia juga mencatat  satu individu menyatukan kelompok-kelompok seperti itu.

Di Gereja, Kristus adalah pemimpin dan kasihnya setara dengan semua pengikutnya. Dia menyarankan  kepercayaan pada kesetaraan cinta adalah kunci dalam menjaga kekompakan dalam kelompok. Karena itu, individu dapat bersatu satu sama lain. Faktanya, Freud mencatat  orang-orang di gereja cenderung menganggap satu sama lain sebagai keluarga. Di ketentaraan, dia mencatat  struktur ini sama. Satu-satunya perbedaan adalah  struktur ini dibagi menjadi berbagai jenis unit.

Dia mencatat  kelompok gereja dan tentara mewakili kelompok jangka panjang. Namun, ia menegaskan ada kelompok lain yang berumur pendek dan ditakdirkan untuk tujuan tertentu. Ia menambahkan  keduanya masih sama dan dinamika kelompoknya hampir mirip. 

Agar seorang individu mengatasi narsisme mereka sendiri dan menjadi bagian dari kelompok, dia menyelidiki diskusi tentang identifikasi. Dia berpendapat  semua individu mengidentifikasi satu sama lain dalam kelompok. 

Dalam kelompok, dan individu kembali ke sifat primalnya. Selama periode ini, ia berpendapat  primal band tertahan oleh rasa kesatuan, tidak ada pemikiran individu dan semua individu mengalir seperti gelombang.

Menjelang penutupan karya ini, ia kembali ke argumen tentang primal horde. Dia berpendapat  selama pengelompokan primal ini, sosok ayah memaksa anak-anaknya ke dalam sebuah kelompok dengan menolak hak kawin mereka. Akibatnya, anak-anak lelaki ini bersatu dan membunuh ayah untuk hak ini. Namun, dengan kepergian sang ayah, seseorang harus menguasai keberanian dan melepaskan diri dari kelompok. Dengan melakukan itu, dia mengambil jubah kepemimpinan suku.

Peristiwa terbaru di seluruh dunia telah menghidupkan kembali perdebatan tentang gagasan Freudian. Misalnya, gerakan populer baru-baru ini terutama di Timur Tengah memang membutuhkan pemeriksaan yang lebih intens terhadap pekerjaan ini. 

Selain itu, sifat kekerasan dari sebagian besar kelompok ini mungkin dapat diselesaikan dengan wawasan dari teori Freudian. Tak ayal, inilah salah satu karyanya yang paling banyak diteliti. Implikasi politik dari karyanya juga tidak dapat disangkal. Karyanya telah membantu menginspirasi banyak sosiolog untuk mengembangkan teori yang lebih baik tentang dinamika kelompok.

Kadang-kadang Individu dalam kerumunan menjadi "primitif" lagi. Hawa nafsu yang ditularkan itu ekstrem, mereka tidak mengenal keseimbangan maupun medium bahagia. Massa yang membenci seseorang mampu menghancurkan mereka berkeping-keping, di mana tidak ada satu orang pun yang mampu melakukan keganasan yang sama. 

Namun, berkat sugestibilitas, individu dalam kerumunan juga dapat diarahkan ke hasrat "heroik": begitulah cara kerumunan, dipimpin dengan ahli, mampu menyediakan seluruh kontingen tentara masa depan (Le Bon sering mengambil contoh fenomena kesuksesan ini Napoleon I, pemimpin yang tiada tara). Hasrat massa yang simplistik dan ekstremis, ketidakmampuan mereka untuk berpikir rasional, membuat mereka berbahaya dan juga menguntungkan bagi mereka yang tahu bagaimana memanfaatkannya.***