Apa Itu Kesetaran dan Kebebasan Menurut Tocqueville?

Apa itu demokrasi kesetaraan dan kebebasan?

Alexis de Tocqueville (1805-1859) adalah sosiolog Prancis dan ahli teori politik melakukan perjalanan ke Amerika Serikat pada tahun 1831 untuk mempelajari penjara-penjara tersebut dan kembali dengan kekayaan pengamatan yang lebih luas yang ia kodifikasi dalam "Demokrasi di Amerika" (1835), salah satu yang paling berpengaruh buku abad ke-19. Dengan pengamatan tajam tentang kesetaraan dan individualisme, karya Tocqueville tetap menjadi penjelasan berharga tentang Amerika bagi orang Eropa dan Amerika bagi diri mereka sendiri.

Alexis de Tocqueville adalah salah satu pemimpin liberalisme.   Tocqueville mampu menggambarkan kebangkitan demokrasi. Pendekatannya benar-benar asli dibandingkan dengan filosofi normatif yang berlaku di Klasik (Montesquieu, Rousseau dan Yunani), Tocqueville lebih suka menggunakan pendekatan deskriptif dan klinis.

Masalah inti dari buku Demokrasi di Amerika adalah ini: Bagaimana kita bisa melindungi orang dari dirinya sendiri? Pada bagian pertama Demokrasi di Amerika , Tocqueville memandang publik lebih sebagai alat pemaksaan rakyat oleh rakyat daripada sebagai penjamin rasionalitas dan kebebasan. Pada bagian kedua, pertanyaan bergerak untuk melindungi masyarakat dari negara demokrasi yang lalim.

Demokrasi Amerika, kata Tocqueville, didasarkan pada kemutlakan kedaulatan rakyat. Ini adalah sumber kekuasaan legislatif, yang dijalankan melalui perwakilan terpilih dan sering diperbarui. Dua gagasan kunci ada di jantung demokrasi: kesetaraan dan kebebasan. Dalam demokrasi, pengejaran kesetaraan menang di atas kebebasan. Dialektika prinsip-prinsip demokrasi ini menciptakan kemungkinan kehancuran diri dari seluruh sistem demokrasi.

Risiko potensial inilah yang melekat dalam demokrasi mana pun, yang menjelaskan ambivalensi penilaian, baik penggemar maupun kritik, de Tocqueville. Ia mendiagnosis penyakit demokrasi dan mencoba untuk membedakan, bahkan di dalam sistem yang ada, solusi yang dapat menghentikannya. Penyembuhan kejahatan-kejahatan ini tidak terjadi dari luar, tetapi trennya sudah ada dalam demokrasi. Tocqueville mengamati bahwa tiga ancaman utama bagi sistem Amerika adalah: tirani mayoritas, individualisme, dan negara lalim.

Paradoksnya, tirani mayoritas datang dari ruang publik. Opini publik, hasil diskusi bebas antar warga dalam ruang publik, ternyata merupakan opini mayoritas. Namun, mayoritas ini, yang bisa digambarkan sebagai rasional dan sah, memiliki kekuatan koersif terhadap pandangan minoritas dan menggiring mereka untuk mematuhi opini yang berlaku. Maka lahirlah kebebasan, setelah itu disangkal opini publik. Tirani mayoritas ini berasal dari kedaulatan absolut rakyat, yang menurutnya memberinya "hak untuk melakukan apa saja", keyakinan akan kemahakuasaannya.

Oleh karena itu, untuk memastikan bahwa minoritas tidak diruntuhkan, konformisme yang dipaksakan, dan pembenaran diri, kita harus membangun penghalang untuk kemahakuasaan ini. Obat melawan demokrasi menonton kejahatan pertama ini adalah asosiasi politik.Tocqueville membedakan asosiasi sipil, yang tujuannya berbeda. Jenis kedua ini berkaitan dengan urusan pribadi individu, termasuk agama, komersial atau hukum, bukan alasan politik. Asosiasi politik, selalu terkait dengan kepentingan publik. 

Ini dapat didefinisikan sebagai pertemuan individu di sekitar kepentingan umum yang sama. Dalam kerangka ini hanya dapat mengungkapkan pendapat yang direpresi oleh mayoritas, asosiasi politik memberikan ruang lingkup untuk bersuara sendiri. Ini adalah jaminan kebebasan berpikir dan berekspresi tanpa batas, penghormatan terhadap hak-hak kewarganegaraan bagi perbedaan pendapat: mereka mencegah stigmatisasi dan penolakan terhadap pandangan yang dianggap menyimpang dan mereka yang membelanya. Bertentangan dengan despotisme, tirani, demokrasi tidak bersifat fisik, tetapi tidak material: ia adalah "orang asing" yang menyimpang.

Oleh karena itu, asosiasi telah mendedikasikan untuk "menormalkan" pemikir bebas. Selain itu, kebutuhan akan keberadaannya yang bisa menindas, karena masih minoritas, menurut Tocqueville. Faktanya, asosiasi yang akan menjadi mayoritas tidak lagi menjadi satu. Selain sebagai prinsip perubahan sosial dan politik, mereka juga merupakan prinsip stabilitas. Karena mereka memperkenalkan, tentu saja, faksi-faksi dalam masyarakat, tetapi dengan membiarkan semua pendapat menemukan tempat untuk berekspresi, mereka mencegah pengorganisasian plot atau konspirasi.

Dalam hal ini, Tocqueville sejalan dengan Kant, karena membela prinsip publisitas. Alasan lain "Kantian" dalam pengamat demokrasi Amerika ini: asosiasi politik mempromosikan penggunaan akal secara kritis. Opini publik adalah produk refleksi, tetapi "setelah [mayoritas] diucapkan dengan tidak dapat ditarik kembali,semua orang diam, "sementara diskusi berlanjut di dalam lembaga-lembaga ini, membuat aktivitas politik permanen. Karena itu, mereka menyatakan perjuangan melawan keakraban Demokrat dan diamnya alasan.

Namun, asosiasi politik menimbulkan bahaya, yaitu anarki. Perkembangan mereka pada kenyataannya dapat menyebabkan pembagian tak terbatas dari kedaulatan rakyat, sehingga mustahil untuk membuat undang-undang berdasarkan mayoritas. Namun bahaya ini digagalkan oleh manfaatnya. Asosiasi politik karenanya, dalam hal ini, merupakan kekuatan perlawanan terhadap penindasan mayoritas, tidak hanya melawan kekuasaan negara. Namun demikian, Tocqueville tidak menjadikan mereka badan legislatif utama demokrasi: jika mereka "memiliki kekuatan untuk menyerang [hukum yang ada] dan untuk memajukan apa yang harus ada ," mereka tidak memiliki kekuatan untuk membuat undang-undang.

Kebangkitan semangat ini, yang dimungkinkan oleh asosiasi politik, juga merupakan kebangkitan "semangat publik" nalar. Kejahatan kedua yang mengancam demokrasi memang individualisme. Ia menyebut kecenderungan individu yang lahir dari kehancuran hierarki link yang menyatu dalam sistem monarki, kehilangan minat pada masyarakat besar dan mundur ke perusahaan terbatas. Kejahatan ini berasal dari demokrasi, karena kesetaraan "memutus rantai dan memutuskan setiap mata rantai". Begitu tertutup dalam ruang privatnya, warga secara langsung membahayakan demokrasi, yang salah satu prinsipnya adalah partisipasi dalam kekuasaan. 

Oleh karena itu, asosiasi, tetapi tidak semua jenis, sanksi, di sini juga, peran perbaikan menjadi tren negatif bagi demokrasi. Memang, proliferasi asosiasi sipil berbahaya karena mereka mengalihkan pemerintahan publik. Asosiasi politik,sebaliknya, "menarik orang keluar dari diri mereka sendiri, berjuang melawan fragmentasi kelompok dan memungkinkan mereka untuk berpartisipasi dalam kehidupan publik. Paradoksnya, demokrasi itu melalui perkumpulan politik, yang bisa menyelamatkan individualisme, sedangkan dialah yang melahirkan.

Individualisme, jika tidak dibendung oleh asosiasi politik, dengan kata lain, jika warga negara tidak cocok satu sama lain, niscaya muncul despotisme birokrasi, yang merupakan kemungkinan ketiga dan terakhir merugikan demokrasi. Memang, penghancuran badan-badan perantara lama, yang merupakan ciri khas monarki, telah membuat individu sendirian dan lemah terhadap negara. Hal ini menyebabkan tidak hanya peningkatan tetapi juga perluasan kekuasaan negara. Mendominasi swasta dan publik, negara menjadi "satu-satunya perbaikan dari semua penderitaan," menangani masalah yang sebelumnya hanya berlaku untuk individu, seperti kesehatan, pekerjaan dan kemiskinan.

Akibat wajar dari serbuan negara paternalistik ini, memiliki "kekuatan besar dan pengawasan" yang menghancurkan segala kemungkinan tindakan bersama oleh individu, pada sebagian kecil orang yang kehilangan penggunaan kemauan dan pikiran. Sekali lagi, adalah mungkin untuk mempertimbangkan bahwa asosiasi politik adalah benteng yang efektif melawan penyalahgunaan kekuasaan negara.

 Nyatanya, mereka memulihkan perantara antara individu dan negara yang terisolasi, memungkinkan yang pertama untuk menimbang dan menentangnya. Mereka memperkenalkannya kembali dalam struktur kekuasaan vertikal ganda: negara tidak "turun" ke lebih dari sekedar individu, tetapi mereka "naik" ke arahnya. Yang mereka maksudkan adalah dekonsentrasi kekuasaan dan menggantikan badan perantara alamiah lama, yang diwakili oleh kaum bangsawan dalam sistem monarki, yang hanya mampu menahan takdir negara.

Oleh karena itu, analisis menunjukkan bahwa asosiasi politik Tocqueville mewakili solusi unik untuk tiga masalah: melawan individualisme, melawan despotisme negara, dan lunak melawan tirani mayoritas. Mereka membentuk kekuatan jaringan-kontra yang menopang demokrasi. Dengan fakta bahwa anarki "[mempengaruhi] sepanjang waktu" berbahaya bagi demokrasi, tetapi pada saat yang sama membiarkannya untuk dipertahankan dan diperkuat. Tocqueville membangun dialektika antara asosiasi dan demokrasi.

 Yang kedua memungkinkan munculnya yang pertama, dengan membangun sistem kebebasan yang diperluas, termasuk kebebasan berserikat, berekspresi, dan menerbitkan. Tapi ini pertama-tama memperkuat demokrasi, atau lebih tepatnya mereka melaksanakannya. Memang, kebebasan yang menopang demokrasi berprinsip harus dipraktikkan,"Dihayati" oleh warga sehingga menjadi bermakna. Inilah peran yang diasumsikan memenuhi asosiasi politik.