Platon dan Filsafat Uang [4]

Platon  dan Filsafat Uang [4]

Bagaimana masalah ini menerangi pandangan Platon  tentang alam Uang? Uang bukan kekayaan; itu adalah penampilan kekayaan. Seperti yang kita ditunjukkan di atas, uang pada dasarnya adalah instrumen atau sarana. 

Secara manusiawi tidak mungkin menikmati uang itu sendiri (meskipun tentu saja seseorang dapat hidup dengan cara yang tidak manusiawi, seperti yang akan kita lihat sebentar lagi).

Tapi jika kekayaan mengacu pada kepemilikan barang yang sebenarnya, kenikmatan barang, maka uang harus didefinisikan sebagai alat untuk kekayaan. Catatan ketika memikirkannya dalam istilah-istilah ini, kita menundukkannya aktualitas, kita mengukur kekayaan dengan batas aktualitas, atau yang lain kata-kata, oleh bentuk nyata dari keinginan alami. 

Terlebih lagi, kita dipimpin oleh logika masalah itu sendiri untuk menilai, bukan hanya potensi untuk digunakan atau mengkonsumsi sesuatu, tetapi cara konkret hal digunakan dan dikonsumsi, yaitu kualitas hidup secara keseluruhan yang menjadi bahan materialnya termasuk.

Apakah kepemilikan seseorang atau penggunaan sesuatu pada kenyataannya meningkat atau menurunkan kualitas hidup seseorang? Seperti yang disarankan oleh pertanyaan ini tidak mungkin dalam arti ketat untuk menilai kekayaan seseorang tanpa membuat penilaian moral dasar tentang hubungan orang itu dengan miliknya harta benda para pemikir selanjutnya yang mengaggumi  Platon, dan Republiknya  berpendapat   "[dia] ilmu nyata ekonomi politik, yang belum dibedakan dari ilmu tidak etis {akar kejahatan}, sebagai obat dari sihir, dan astronomi dari astrologi, adalah yang mengajarkan bangsa untuk menginginkan dan bekerja untuk hal-hal itu menuntun pada kehidupan: dan yang mengajarkan mereka untuk mencemooh dan menghancurkan hal-hal yang mengarah pada kehancuran.

Nama dan disarankan "penyakit" untuk barang yang jelas itu menyebabkan kehancuran; Bahkan sesuatu seperti logam mulia, yang memiliki apa yang kita sebut alami;  bagaimanapun  menjadi uang dalam arti ketat hanya dengan konvensi. 

Kemudian Hukum pada khususnya, mendefinisikan kekayaan hanya dalam pengertian ini: kekayaan, dia menulis, adalah "kepemilikan yang berharga oleh yang gagah berani."  

Kita ingat itu, ketika Socrates memperkenalkan uang di kota yang ideal, itu benar tepat sebagai token, sebagai "simbol" pertukaran, dan dengan demikian sebagai hal yang memiliki realitas dalam memungkinkan transisi dari satu kebaikan nyata ke yang lainnya. Ketika ini berarti ditinggikan di atas barang yang sebenarnya itu dimaksudkan untuk mengaktifkan, itu menjadi pseudo-good, suatu hal dalam dirinya sendiri sekarang menggantikan kekayaan nyata.

Sementara Platon  menghadirkan sejumlah hal dalam dialognya itu mendorong kesalahan penampilan untuk kenyataan  begitulah caranya Platon mendefinisikan ketidaktahuan  uang bisa dibilang kasus paradigmatik. 

Paling jelas, jika penipuan menjadi mungkin secepatnya Penampilan akan "terlepas" dari kenyataan yang diberikan di alam, maka uang memberikan kesempatan yang sempurna untuk penipuan ini: esensi terletak pada sifatnya yang begitu terpisah; itu adalah (pada prinsipnya) kecerdasan murni.

Dalam arti, apa pun bisa berfungsi sebagai uang selama semua orang menyetujuinya. Kata Platon  menggunakan ketika dia pertama kali memperkenalkan Gagasan di kota yang ideal adalah nomisma , yang berasal dari nomos , kata untuk konvensi  dan yang, kebetulan, para sofis terkenal ditentang sebagai kebalikan dari phisis , alam. Ini pemisahan sepenuhnya dari alam, seperti yang kita lihat di atas, adalah apa yang memungkinkan nafsu makan untuk itu pada dasarnya tidak terbatas.

Selain itu, kita sekarang harus mempertimbangkan   pemisahan yang sama tion memberinya semacam pseudo-keilahian, sejauh itu menghasilkan uang universal dan a-temporal. 

Di satu sisi, uang sama sekali acuh tak acuh dalam penggunaannya; itu adalah potensi untuk apa pun, atau  cara lain untuk mengatakan   uang adalah "mahakuasa." 

Socrates menyarankan dalam buku I Republik uang, seperti umumnya berdiri, tidak begitu baik, karena itu adalah sesuatu yang melampaui setiap aktivitas tertentu dan membuat orang mau melakukannya, yaitu, membuat aktivitas itu semacam kebaikan, jika hanya dalam arti instrumental (lebih lanjut tentang ini nanti). Dalam hal ini, itu adalah kebaikan universal dalam suatu pengertian abstrak. Di sisi lain, abstraksi  membuatnya abadi dalam hal tertentu.

Seperti yang kita lihat di atas, Socrates memperkenalkan nomisma justru sebagai solusi untuk masalah waktu: produsen tidak punya waktu untuk menunggu permintaan yang sesuai, dan begitu perlu uang, yang memungkinkan mereka melakukan pertukaran, seolah-olah, instanta dengan buruknya, terbebas dari batasan kekhususan waktu. 

Dan, tentu saja, uang  untuk semua maksud dan tujuan  tidak lenyap, seperti halnya semua barang alami cenderung dilakukan. Itu dapat disimpan selama dibutuhkan, dan digunakan sesuka hati. Sangat menarik untuk dicatat   Platon  sering berbicara tentang butuhkan untuk kesabaran, dan ritme alami musim, ketika dia menggambarkan kehidupan yang didasarkan pada yang nyata.

Tetapi uang tidak memiliki musim. Tidak ada keraguan hubungan antara penimbunan "abadi" uang  berbeda dengan penimbunan makanan, pakaian, dll., yang jelas jauh lebih bodoh  dan ketakutan akan kematian; dan itu adil ketakutan yang diidentifikasi Socrates sebagai anggapan tertinggi, yaitu, bentuk ketidaktahuan tertinggi, karena tanpa dasar mengasumsikan pengetahuan  tentang apa yang utama, berarti memperlakukan penampilan sebagai realitas tertinggi.

Bersambung......