Antara Filsafat dan Retorika Gorgias

Antara filsafat dan retorika Gorgias

Gorgias adalah salah satu dialog Platon yang paling pahit dalam pertukaran yang terkadang penuh dengan kemarahan, ketidaksetujuan tanpa kompromi, banyak kesalahpahaman, dan memotong retorika. 

Dalam hal ini bahkan melampaui Protagoras, dialog yang menggambarkan konfrontasi yang bermusuhan antara Socrates dan sofis terkenal dengan nama yang sama. Pertengkaran antara filsafat dan retorika menunjukkan dirinya sebagai pertarungan yang buruk di Gorgias.

Apa yang diperebutkan; Socrates meminta Gorgias untuk mendefinisikan apa yang dia lakukan, maksudnya, untuk mendefinisikan retorika. Dan dia meminta dia untuk melakukannya dengan cara yang membantu membedakan retorika dari wacana filosofis: yang pertama menghasilkan pidato pujian dan kesalahan, yang terakhir menjawab pertanyaan melalui memberi dan menerima diskusi ( dialegesthai , 448d10) dalam upaya untuk sampai pada definisi yang ringkas, dan lebih luas lagi, dengan maksud untuk memahami subjek.

Filsuf itu senang disangkal jika itu mengarah pada pemahaman yang lebih baik; kebijaksanaan, dan bukan hanya berjuang untuk "memenangkan" argumen, adalah tujuannya (457e-458a).

Gorgias dipaksa oleh tantangan yang berurutan untuk beralih dari pandangan retorika berkaitan dengan kata-kata (pidato) ke pandangan aktivitas dan keefektifannya hanya terjadi di dalam dan melalui kata-kata (tidak seperti seni manual) ke pandangan   objeknya adalah yang terbesar. masalah manusia, yaitu kebebasan. 

Retorika adalah "sumber kebebasan bagi umat manusia itu sendiri dan pada saat yang sama adalah untuk setiap orang sumber kekuasaan atas orang lain di kota mereka sendiri" (452d6-8). Kebebasan ini adalah semacam kekuatan yang dihasilkan oleh kemampuan untuk membujuk orang lain untuk melakukan penawaran seseorang; "Retorika adalah penghasil persuasi. Seluruh bisnisnya menjadi seperti itu, dan itu adalah panjang dan pendeknya "(453a2-3).

Namun persuasi tentang apa sebenarnya; Jawaban Gorgias adalah: tentang hal-hal yang menyangkut keadilan dan ketidakadilan (454b7). Tetapi tentunya ada dua jenis persuasi, satu yang menanamkan kepercayaan semata, dan lainnya yang menghasilkan pengetahuan; itu adalah satu-satunya yang terkait dengan retorika. 

Analogi argumen ini terhadap kritik puisi sudah jelas; dalam kedua kasus tersebut, Socrates ingin berargumen pembicara bukanlah pembicara kebenaran, dan tidak menyampaikan pengetahuan kepada audiensnya. Seperti yang telah dicatat, Socrates mengklasifikasikan puisi (nama puisi dithyrambic dan tragis) sebagai spesies retorika. 

Tujuannya adalah untuk memuaskan dan menyenangkan penonton, atau dengan kata lain, itu hanya semacam sanjungan. Lepaskan ritme dan meteran, dan Anda memiliki prosa sederhana yang diarahkan pada massa. Ini semacam berbicara di depan umum, itu saja (502a6/c12).

Retorika adalah pembuat kepercayaan dalam jiwa pendengar atau auditornya (455a3/4). Dan tanpa keterampilan itu   di sini Gorgias mulai tumbuh dengan panjang dan lancar  seni lain (seperti obat-obatan) tidak dapat melakukan pekerjaan mereka secara efektif (456b dst.). Retorika adalah seni yang komprehensif. 

Tapi Gorgias menawarkan kualifikasi penting yang ternyata berkontribusi pada kejatuhannya: retorika tidak boleh digunakan terhadap siapa pun dan semua orang, lebih dari keterampilan dalam tinju. Meskipun ahli retorika mengajarkan orang lain untuk menggunakan keterampilan secara adil, selalu mungkin bagi siswa untuk menyalahgunakannya. 

Ini diikuti oleh pengakuan merusak lainnya: ahli retorika tahu apa itu keadilan, ketidakadilan, dan kualitas moral lainnya, dan mengajarkannya kepada siswa jika siswa tidak tahu tentang mereka (460a). Maka, dalam bahasa Socrates, ahli retorika sejati adalah seorang filsuf; dan pada kenyataannya itulah posisi yang diambil Socrates dalam Phaedrus.

Tetapi Gorgias bukan seorang filsuf dan bahkan tidak tahu   tidak bisa menjelaskan   kualitas moral yang dipertanyakan. Jadi seninya adalah tentang tampil, di mata orang yang tidak tahu, untuk mengetahui tentang topik-topik ini, dan kemudian membujuk mereka sebagaimana diperlukan (459d-e). 

Tapi ini bukan sesuatu yang Gorgias ingin akui; memang, ia membiarkan dirinya setuju   karena ahli retorika tahu apa itu keadilan, ia harus menjadi orang yang adil dan karenanya bertindak adil (460b-c). Dia terjebak dalam kontradiksi: dia mengklaim   seorang siswa yang telah memperoleh seni retorika dapat menggunakannya secara tidak adil, tetapi sekarang mengklaim   retorika tidak dapat melakukan ketidakadilan.

Semua ini terlalu berlebihan bagi murid Gorgias, Polus, yang campur tangan amarahnya menandai tahap kedua dan yang jauh lebih pahit dari dialog (461b3). Suatu titik baru muncul yang konsisten dengan klaim   para ahli retorika tidak mengetahui atau menyampaikan pengetahuan, yaitu itu bukan seni atau kerajinan (techne) tetapi bakat belaka ( empeiria, atau pengalaman). 

Socrates menambahkan tujuannya adalah untuk menghasilkan kepuasan. Untuk mengembangkan maksudnya, Socrates menghasilkan skema yang mencolok yang membedakan antara perawatan tubuh dan perawatan jiwa.

Obat-obatan dan senam benar-benar merawat tubuh, masakan dan kosmetik yang pura-pura tetapi tidak. Politik adalah seni yang peduli pada jiwa; keadilan dan legislasi adalah cabang-cabangnya, dan tiruan dari masing-masingnya adalah retorika dan menyesatkan. Sebagai obat berarti memasak, demikian juga keadilan untuk retorika; sebagai senam untuk kosmetik, jadi undang-undang untuk menyesatkan.

Bentuk kepedulian sejati adalah seni (technai ) yang bertujuan untuk kebaikan; yang palsu, pernik yang bertujuan untuk kesenangan (464b-465d). Mari kita perhatikan   suistry dan retorika sangat erat terkait di sini; Socrates mencatat   mereka berbeda tetapi terkait erat dan karenanya sering dibingungkan oleh orang-orang (465c). 

Apa tepatnya perbedaan mereka terdiri dari tidak jelas, baik dalam diskusi Platon tentang masalah ini, atau secara historis. Polemik Socrates di sini dimaksudkan untuk berlaku bagi mereka berdua, karena keduanya (diduga) dianggap sebagai bakat untuk persuasi orang bebal oleh orang bebal dengan maksud untuk menghasilkan kesenangan di antara hadirin dan kenikmatan kekuasaan bagi pembicara.

Argumen Socrates yang berlanjut dengan Polus itu rumit dan panjang. Inti dari masalah ini menyangkut hubungan antara kekuasaan dan keadilan. Bagi Polus, orang yang memiliki kekuatan dan menggunakannya dengan sukses senang.

 Bagi Socrates, seseorang bahagia hanya jika dia (secara moral) baik, dan orang yang tidak adil atau jahat celaka   terlebih lagi, jika mereka lolos dari hukuman karena kesalahan mereka. Polus menemukan posisi ini "tidak masuk akal" (473a1), dan menantang Socrates untuk mengambil jajak pendapat dari semua yang hadir untuk mengkonfirmasi poin tersebut. 

Singkatnya: Saran Platon adalah   retorika dan sofistri terikat pada tesis substantif tentang tidak relevannya kebenaran moral dengan kehidupan bahagia; tentang konvensionalitas atau relativitas moral; dan tentang tidak relevannya jenis penyelidikan tentang kebenaran masalah (yang dibedakan dari pendapat atau hasil jajak pendapat) yang menjadi alasan Socrates terus bersikeras. 

Socrates berpendapat untuk beberapa tesisnya yang paling terkenal di sepanjang jalan, seperti pandangan   "orang yang melakukan apa yang tidak adil selalu lebih sengsara daripada orang yang menderita itu, dan orang yang menghindari membayar apa yang karena selalu lebih sengsara daripada yang siapa yang membayarnya "(479e4--6). 

Dan jika ini berlaku, apa gunanya retorika; Bagi seseorang yang ingin menghindari melukai dirinya sendiri dan orang lain, Socrates menyimpulkan, retorika sama sekali tidak berguna. Terikat menjadi simpul logis, Polus menyerah.

Semua ini terlalu banyak bagi lawan bicara lain dalam dialog, Callicles. Retorika Gorgias mencapai tahap paling pahit. Callicles menghadirkan dirinya sebagai advokat Realpolitik yang tidak memiliki pegangan, telanjang, dan berkepala jelas, seperti yang kita sebut sekarang. 

Mengatakan seperti itu, ia menggambar perbedaan yang terkenal antara alam dan konvensi, dan mengajukan tesis yang akrab bagi para pembaca buku-buku Republic I dan II: "Tetapi saya percaya   alam sendiri mengungkapkan   itu adalah hal yang adil untuk manusia yang lebih baik dan lebih orang yang mampu memiliki bagian yang lebih besar daripada orang yang lebih buruk dan orang yang kurang mampu.

 Alam menunjukkan   ini terjadi di banyak tempat; baik di antara hewan-hewan lain dan di seluruh kota dan ras manusia, itu menunjukkan   inilah yang telah diputuskan keadilan:   yang unggul memerintah yang lebih rendah dan memiliki bagian yang lebih besar daripada mereka "(483c8-d6). Ini adalah "hukum alam" (483e3; mungkin kemunculan pertama dalam filsafat Barat dari frasa terkenal ini). 

Pembicaraan konvensional tentang keadilan, keadilan, tidak mengambil lebih dari bagian Anda, bukan mengejar kepentingan pribadi Anda  ini hanyalah cara-cara yang digunakan orang lemah untuk memperbudak yang kuat. Seni retorika adalah tentang memberdayakan mereka yang kuat secara alami untuk menguasai yang lemah secara alami.

Kecaman Callicles yang terkenal itu mencakup tuduhan filosofi sebagai pekerjaan kekanak-kanakan yang, jika dikejar pemuda masa lalu, mengganggu pengejaran kekuasaan secara jantan, menumbuhkan ketidaktahuan yang hina tentang bagaimana dunia politik yang sebenarnya bekerja, dan menjadikan pemiliknya banci dan tak berdaya.

Teladannya tidak lain adalah Socrates; filsafat akan (katanya secara profetis) membuat Socrates tidak berdaya seandainya dia didakwa. Ketidakberdayaan dalam menghadapi kebodohan hoi polloi memalukan dan menyedihkan (486a-c). Sebaliknya, apa artinya memiliki kekuatan; Callicles cukup eksplisit: kekuatan adalah kemampuan untuk memenuhi keinginan apa pun yang Anda miliki. 

Kekuasaan adalah kebebasan, kebebasan adalah lisensi (492a-c). Kapasitas untuk melakukan apa yang diinginkan seseorang adalah pemenuhan dalam arti realisasi kenikmatan. Retorika adalah sarana untuk mencapai tujuan itu.

Karena itu, pertengkaran antara retorika dan filsafat, pada akhirnya membahas sejumlah masalah mendasar. "Retorika" diambil di sini untuk membentuk seluruh pandangan dunia. 

Pertengkarannya dengan filsafat bersifat komprehensif, dan menyandang sifat alami; keberadaan norma-norma moral objektif; hubungan (jika ada) antara kebahagiaan dan kebajikan; sifat dan batas akal; nilai akal (dipahami sebagai pengejaran rasional tujuan objektif) dalam kehidupan manusia; sifat jiwa atau diri; dan pertanyaan apakah ada perbedaan antara kesenangan sejati dan salah, yaitu apakah kesenangan itu baik. 

Sangat mengejutkan   sementara Socrates ingin membedakan pembuatan pidato "retorika" dengan pendekatan dialog filosofisnya sendiri, dalam praktiknya perbedaan itu kabur. Socrates  mulai berbicara panjang lebar, kadang-kadang terdengar retoris, dan mengakhiri diskusi dengan sebuah mitos. Callicles mengedepankan posisi substantif (didasarkan pada versi perbedaan antara alam dan konvensi) dan mempertahankannya. 

Pelanggaran genre retorika ini ke satu sisi, dari sudut pandang Sokrates, pertanyaan filosofis utama yang dipertaruhkan menyangkut bagaimana seseorang harus menjalani kehidupannya (500c). Apakah kehidupan "politik," dipahami sebagai pengejaran kekuasaan dan kemuliaan, lebih tinggi dari kehidupan filsafat;

Pembaca dialog akan berbeda, apakah argumen yang ditawarkan memutuskan masalah atau tidak. Inti dari perdebatan adalah seperti saat ini hari ini, baik dalam konteks akademik dan non-akademik, seperti pada zaman Platon.   

Meskipun puisi ada di sini sebagai spesies retorika, banyak pekerjaan harus dilakukan untuk menunjukkan   tesis substantif yang dilakukan puisi, menurut Republik , sama dengan tesis substantif untuk yang retorika dilakukan, menurut Gorgias

Apakah semua retorika buruk; Apakah kita harus menghindari   memang, bisakah kita menghindari   retorika sama sekali; Bahkan di Gorgias, seperti yang telah kita lihat, ada perbedaan antara retorika yang menanamkan kepercayaan, dan retorika yang menanamkan pengetahuan, dan kemudian dalam dialog bentuk retorika mulia disebutkan, meskipun tidak ada contoh praktisi yang dapat ditemukan (503a -b). Phaedrus menawarkan penjelasan yang lebih rinci tentang perbedaan ini.

Daftar Pustaka:

Wardy, R., 1996, The Birth of Rhetoric: Gorgias, Plato and their Successors, London: Routledge.