Wilhelm Dilthey  (1833-1911) menyatakan buku ini, paruh pertama  diterbitkan di sini, menggabungkan sejarah dengan prosedur sistematis untuk menyelesaikan pertanyaan tentang dasar-dasar filosofis humaniora dengan tingkat kepastian tertinggi yang dapat saya [Wilhelm Dilthey] capai. Proses historis mengikuti jalan perkembangan di mana filsafat sejauh ini berjuang untuk fondasi seperti itu; ia berupaya menentukan tempat historis teori-teori individual dalam perkembangan ini dan mengorientasikannya pada konteks historisnya;  dengan tenggelam dalam konteks perkembangan sebelumnya, ia ingin membuat penilaian tentang dorongan terdalam dari gerakan ilmiah saat ini. Dengan demikian presentasi sejarah mempersiapkan dasar epistemologis, yang akan menjadi subjek dari separuh eksperimen ini.
Karena presentasi historis dan sistematis harus saling melengkapi dengan cara ini, mungkin lebih mudah untuk membaca bagian historis jika saya [Wilhelm Dilthey] menyarankan ide dasar yang sistematis.
Emansipasi ilmu-ilmu individu dimulai pada akhir Abad Pertengahan. Tetapi di antara mereka, masyarakat dan sejarah tetap berada dalam perbudakan metafisika lama untuk waktu yang lama, jauh ke abad sebelumnya. Ya, meningkatnya kekuatan pengetahuan tentang alam menghasilkan hubungan patuh yang baru yang tidak kalah menindasnya dari yang lama. Hanya sekolah sejarah kata ini diambil dalam arti yang lebih luas - menyelesaikan emansipasi kesadaran sejarah dan ilmu sejarah.
Pada saat yang sama di Prancis, sistem ide-ide sosial berkembang pada abad ke-17 dan ke-18 ketika hukum kodrat, agama kodrati, teori politik abstrak, dan ekonomi politik abstrak menarik kesimpulan praktisnya dalam revolusi, karena pasukan revolusi ini membangun yang lama, dibangun secara aneh dan dari Menempati dan menghancurkan gedung-gedung Kekaisaran Jerman yang telah dilalui oleh ribuan tahun sejarah, pandangan tentang pertumbuhan historis, proses di mana semua fakta spiritual muncul, telah berkembang di tanah air kita, yang membuktikan kepalsuan dari seluruh sistem gagasan sosial itu. Mulai dari Winckelmann dan Herder melalui sekolah romantis ke Niebuhr, Jakob Grimm, Savigny dan Bockh. Itu diperkuat oleh kemunduran melawan revolusi. Itu menyebar di Inggris melalui Burke, di Prancis melalui Guizot dan Tocqeville. Itu memusuhi ide-ide abad kedelapan belas di mana-mana dalam perjuangan masyarakat Eropa, baik itu hukum, negara atau agama.
Pandangan murni empiris hidup di sekolah ini, cinta yang mendalam pada kekhasan proses historis, semangat universal pertimbangan sejarah, yang ingin menentukan nilai fakta individu semata-mata dari konteks pembangunan, dan semangat historis ilmu sosial, yang untuk seumur hidup saat ini mencari penjelasan dan aturan dalam studi masa lalu, dan kehidupan spiritual adalah historis di setiap titik. Aliran ide-ide baru telah mengalir darinya melalui saluran yang tak terhitung jumlahnya ke semua ilmu individu.
Tetapi aliran sejarah belum meruntuhkan hambatan batin yang harus menghambat pelatihan teoretis dan pengaruhnya terhadap kehidupan. Studi mereka dan eksploitasi mereka terhadap fenomena sejarah tidak memiliki hubungan dengan analisis fakta-fakta kesadaran, dan akibatnya didasarkan pada satu-satunya pengetahuan tertentu pada contoh terakhir, singkatnya landasan filosofis. Ada kekurangan hubungan yang sehat dengan epistemologi dan psikologi. Oleh karena itu tidak sampai pada metode penjelasan, namun pandangan historis dan prosedur komparatif tidak dapat membangun hubungan independen antara humaniora atau untuk mempengaruhi kehidupan.
Jadi ketika Comte, St. Mill, Buckle mencoba lagi untuk memecahkan teka-teki dunia historis dengan mentransfer prinsip dan metode ilmiah, protes tidak efektif dari pandangan yang lebih hidup dan lebih dalam, yang tidak dapat berkembang atau dibenarkan, melawan yang miskin dan rendah hati, yang adalah ahli analisis. Oposisi Carlyle dan roh-roh vital lainnya terhadap sains yang tepat adalah tanda dari situasi ini dalam kekuatan kebencian serta pengikatan lidah dan bahasa. Dan dalam ketidakpastian tentang dasar-dasar humaniora, para peneliti individu kadang-kadang menarik diri dari deskripsi belaka, kadang-kadang mereka menemukan kepuasan dalam pandangan subjektif dan jenaka, kadang-kadang mereka melemparkan diri mereka ke pelukan metafisika yang menjanjikan kalimat  yang dapat dipercaya bahwa ini mentransformasikan kehidupan praktis yang memiliki kekuatan.
Dari perasaan Anda tentang keadaan kemanusiaan ini, saya [Wilhelm Dilthey] telah berusaha secara filosofis membenarkan prinsip sekolah sejarah dan karya ilmu-ilmu individu masyarakat yang saat ini menentukan, dan dengan demikian untuk menyelesaikan perselisihan antara sekolah sejarah ini dan teori-teori abstrak.
Saya [Wilhelm Dilthey] tersiksa oleh pertanyaan-pertanyaan yang ada di benak setiap ahli sejarah, pengacara, atau politisi. Jadi kebutuhan dan rencana untuk fondasi kemanusiaan tumbuh dalam diriku. Apa hubungan antara hukuman yang mendasari penilaian sejarawan, kesimpulan ekonom, ketentuan pengacara dan yang memungkinkan keamanan mereka ditentukan? Apakah kembali ke metafisika? Adakah filosofi sejarah berdasarkan konsep metafisik atau hukum alam semacam itu? Tetapi jika ini dapat dibantah: di mana dukungan kuat untuk hubungan antara kalimat yang memberikan koneksi ilmu pengetahuan individu dan kepastian?
Jawaban Comte dan yang paling positif, St. Mills dan kaum empiris terhadap pertanyaan-pertanyaan ini tampaknya melumpuhkan realitas historis untuk menyesuaikannya dengan istilah dan metode ilmu pengetahuan alam. Reaksi terhadap hal ini, yang representasinya yang cerdas adalah mikrokosmos Lotze, bagi saya [Wilhelm Dilthey] tampaknya mengorbankan independensi sains masing-masing individu, kekuatan hasil dari metode pengalaman mereka dan kepastian membangun suasana hati yang sentimental, yang ingin mengingat kepuasan pikiran yang tidak puas oleh sains. keinginan.
Hanya dalam pengalaman batin, dalam fakta-fakta kesadaran, saya [Wilhelm Dilthey] menemukan jangkar yang kuat untuk pemikiran saya, dan saya [Wilhelm Dilthey] memiliki keberanian yang baik bahwa tidak ada pembaca yang akan menghindari bukti mengenai hal ini. Semua ilmu pengetahuan adalah ilmu pengalaman, tetapi semua pengalaman memiliki koneksi aslinya dan validitas konsekuensinya dalam kondisi kesadaran kita, di mana ia terjadi, di seluruh sifat kita.
Kami menyebut sudut pandang ini, yang dengan tepat melihat ketidakmungkinan untuk kembali ke belakang kondisi-kondisi ini, melihat tanpa mata, seolah-olah, atau memandang balik mata itu sendiri sebagai epistemologis; sains modern tidak dapat mengenali orang lain. Namun, sekarang menjadi jelas bagi saya [Wilhelm Dilthey] bahwa kemerdekaan humaniora menemukan pembenaran dari sudut pandang ini, seperti halnya sekolah sejarah membutuhkannya. Karena di atasnya gambaran kita tentang seluruh alam berubah menjadi bayangan belaka yang dilemparkan oleh realitas yang tersembunyi dari kita, tetapi kenyataan sebagaimana adanya, kita hanya memiliki fakta-fakta kesadaran yang diberikan dalam pengalaman batin.
Analisis fakta-fakta ini adalah pusat dari humaniora, dan oleh karena itu, menurut semangat mazhab sejarah, pengetahuan tentang prinsip-prinsip dunia spiritual tetap berada di ranah dunia itu sendiri, dan humaniora membentuk sistem yang independen.
Jika saya [Wilhelm Dilthey] menemukan diri saya [Wilhelm Dilthey] sering setuju dengan sekolah epistemologis Locke, Hume dan Kant pada poin-poin seperti itu, saya [Wilhelm Dilthey] harus memahami konteks fakta-fakta kesadaran di mana kami mengenali seluruh dasar filsafat secara berbeda dari sekolah ini. lakukan. Jika seseorang mengabaikan beberapa pendekatan yang tidak mengarah pada pelatihan ilmiah, seperti yang dilakukan Herders dan Wilhelm von Humboldts, epistemologi sebelumnya, empiris dan juga Kant, telah menjelaskan pengalaman dan pengetahuan dari fakta yang hanya masalah imajinasi.
Dalam urat nadi yang diketahui Locke, Hume dan Kant dibangun, bukan aliran darah sungguhan, tetapi jus akal yang diencerkan hanya sebagai pemikiran. Namun, keasyikan historis dan psikologis dengan seluruh pribadi membuat saya [Wilhelm Dilthey] mendasarkan ini, dalam keragaman kekuatan mereka, makhluk ini dengan sukarela membayangkan penjelasan pengetahuan dan konsep-konsepnya (seperti dunia luar, waktu, substansi, penyebab), apakah Pengetahuan seperti ini tampaknya hanya menenun konsep-konsepnya dari bahan persepsi, imajinasi, dan pemikiran.
Karena itu, metode dari eksperimen berikut ini: Saya [Wilhelm Dilthey] memegang setiap komponen pemikiran abstrak dan ilmiah saat ini untuk seluruh sifat manusia, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman, studi bahasa dan sejarah serta mencari hubungan mereka. Dan begitulah berikut: komponen paling penting dari citra kita dan pengetahuan kita tentang realitas, seperti kesatuan pribadi, dunia luar, individu-individu di luar kita, kehidupan mereka dalam waktu dan interaksi mereka, mereka semua dapat dijelaskan dari seluruh sifat manusia ini, proses kehidupan nyata yang darinya Menginginkan, merasakan dan membayangkan hanya memiliki sisi yang berbeda. Bukan asumsi apriori yang kaku tentang kemampuan kognitif kita, tetapi hanya sejarah perkembangan, yang dimulai dari totalitas diri kita, yang dapat menjawab pertanyaan yang harus kita semua tanyakan pada filsafat.
Ini tampaknya yang paling keras kepala dari semua teka-teki dari yayasan ini, pertanyaan tentang asal-usul dan hak keyakinan kita tentang  realitas dunia luar. Imajinasi belaka selalu selalu hanya sebuah fenomena, di sisi lain, di seluruh keberadaan kita yang membayangkan keinginan untuk menjadi, kita diberikan dengan diri kita pada saat yang sama dan sepasti realitas eksternal ini (yaitu orang lain yang independen dari kita, terlepas dari penentuan spasial); karenanya sebagai kehidupan, bukan sebagai imajinasi belaka.
Kita tidak tahu tentang dunia luar ini berdasarkan kesimpulan dari efek pada sebab atau proses yang sesuai dengan kesimpulan ini, melainkan gagasan tentang efek dan sebab ini sendiri hanya abstraksi dari kehidupan kehendak kita. Ini memperluas cakrawala pengalaman yang awalnya hanya menceritakan keadaan batin kita sendiri; dengan unit kehidupan kita pada saat yang sama kita diberikan dunia luar, unit kehidupan lain tersedia. Tetapi seberapa jauh saya [Wilhelm Dilthey] dapat membuktikan hal ini dan seberapa jauh berhasil dalam membangun hubungan yang aman antara pengetahuan masyarakat dan sejarah dari sudut pandang yang disebutkan di atas harus diserahkan kepada penilaian nanti dari pembaca pada yayasan itu sendiri.
Saya [Wilhelm Dilthey] belum menghindar dari keributan tertentu untuk menghubungkan ide utama dan prinsip-prinsip dasar epistemologis kemanusiaan ini ke sisi berbeda dari pemikiran ilmiah masa kini dan untuk membenarkannya beberapa kali. Upaya ini dimulai dengan ikhtisar ilmu-ilmu individual dari pikiran, karena di sinilah letak subjek dan motif keseluruhan dari keseluruhan karya ini, dan ia menyimpulkannya dari belakang (buku pertama).
Kemudian jilid ini memimpin sejarah pemikiran filosofis, yang mencari fondasi pengetahuan yang kokoh, melalui periode di mana nasib yayasan metafisik diputuskan (buku kedua). Upaya ini dilakukan untuk membuktikan bahwa metafisika yang diterima secara umum dikondisikan oleh keadaan sains yang telah kita tinggalkan, dan bahwa waktu untuk fondasi metafisik kemanusiaan telah berakhir.
Volume kedua pertama-tama akan memeriksa perjalanan sejarah dalam tahap ilmu-ilmu individu dan epistemologi dan menyajikan dan mengevaluasi kerja epistemologis hingga saat ini (buku ketiga). Dia kemudian akan mencoba dasar epistemologisnya sendiri untuk humaniora (buku keempat dan kelima). Tingkat perincian bagian historis muncul tidak hanya dari kebutuhan praktis untuk pengantar, tetapi juga dari keyakinan saya [Wilhelm Dilthey] akan nilai refleksi-diri historis di samping nilai epistemologis.
Keyakinan yang sama diungkapkan dalam kegemaran akan sejarah filsafat yang telah berlangsung selama beberapa generasi, serta dalam upaya Hegel, kemudian upaya Schelling dan Comte untuk secara historis membenarkan sistem mereka. Pembenaran untuk keyakinan ini menjadi lebih jelas dari sudut pandang perkembangan. Untuk sejarah perkembangan intelektual menunjukkan pertumbuhan pohon yang sama dalam cahaya terang matahari, yang akarnya harus menemukan dasar epistemologis di bawah bumi.
Pekerjaan saya [Wilhelm Dilthey] membawa saya [Wilhelm Dilthey] melalui bidang pengetahuan yang sangat berbeda, sehingga beberapa kesalahan harus dilihat. Apakah pekerjaan itu akan sampai batas tertentu sesuai dengan tugasnya menyatukan lambang wawasan historis dan sistematis, yang diperlukan pengacara dan politisi, teolog dan peneliti sejarah sebagai dasar untuk studi yang bermanfaat dari ilmu masing-masing.
Upaya ini muncul sebelum saya [Wilhelm Dilthey] melunasi hutang lama dengan mengisi biografi Schleiermacher. Setelah menyelesaikan pekerjaan persiapan untuk paruh kedua penelitian, muncul bahwa presentasi dan kritik terhadap sistem Schleiermacher mengandaikan diskusi di mana-mana mengenai pertanyaan terakhir filsafat. Jadi biografinya disiapkan sampai penerbitan buku ini, yang kemudian akan menyelamatkan saya [Wilhelm Dilthey] dari diskusi semacam itu.
