Diskursus Pemikiran Platon dan Rawls [1]

Dalam Undang - Undang [Nomoi], 'posisi awal' disajikan agak berbeda. Platon  memang, di bagian awal Buku III, menyajikan beberapa spekulasi tentang asal-usul peradaban, tetapi pada teks 702b, mengumumkan   telah diminta untuk mengatur koloni pan-Kreta yang kami datang ke sesuatu seperti 'posisi asli' Rawlsian, meskipun dinyatakan dalam istilah yang agak berbeda.

Platon , tentu saja, pada dasarnya memiliki karakter sedikit totaliter,  , dan Rawls pada dasarnya adalah seorang demokrat liberal, sehingga perbedaan-perbedaan tertentu dalam pendekatan harus diperhitungkan; tapi tetap saja fitur-fitur umum tertentu,   dapat dilihat memiliki kesamaan.

Aspek penting dari koloni ini adalah tepatnya  era  pan-Kreta, dan bahkan sampai batas tertentu merupakan    fondasi Thurii dari Pericles pada pertengahan abad kelima), dan bukan tipe yang lebih normal. Dan pada koloni Yunani, sebuah ekspedisi yang dikirim hanya dari satu kota, yang karena itu akan cenderung hanya untuk melanggengkan kebiasaan dan pengaturan politik kota itu - suatu fitur yang disinggung, memang, oleh Pengunjung Athena di IV 708ab.

Ini berarti  seorang legislator memiliki kesempatan untuk menciptakan konstitusi baru - dan ini, tentu saja, mengapa Platon  memilih opsi ini. Kondisi ini pada gilirannya, membawa  lebih dekat ke 'posisi asli' Rawlsian, karena penjajah adalah kelompok yang dipilih sendiri yang tidak mengenal tradisi atau kapasitas satu sama lain, dan karena itu terbuka untuk membangun kontrak yang tidak memihak satu sama lain.

Namun, berbeda dengan dalil Rawls dalam A Theory of Justice dan situasi yang digambarkan di Republik II,   dalam posisi semula di sini tidak hanya datang bersama-sama, didorong oleh kebutuhan, dan membuat keputusan yang demokratis; dalam skenario Hukum , mereka bersatu (didorong mungkin oleh beberapa tingkat kebutuhan) untuk tunduk pada bimbingan seorang legislator.

Partisipasi mereka bersifat sukarela, di mana   tidak harus bergabung dengan koloni, tetapi begitu mereka mendaftar,  tampaknya tidak memiliki suara lebih jauh dalam pengaturan konstitusi.

Namun, dalam pandangan Platon, ide legislatornya sangat rasional dan saling menguntungkan sehingga para penjajah dengan jelas dimaksudkan untuk menyetujui mereka secara antusias. Jika mereka tidak tertarik oleh mereka, mereka mungkin masih bisa mundur - meskipun kemungkinan itu tidak secara eksplisit dipertimbangkan. 

Oleh karena itu, kita dapat kelihatannya bagi saya, jika kita ingin, hanya menghilangkan, atau setidaknya menghilangkan personalisasi, pembuat undang-undang, dan menggantikannya dengan penggunaan akal oleh para penjajah itu sendiri.

TeksRepublic  Platon  ingin buat (713-15),  dengan penjelasan mitos Aturan Kronos, adalah  dalam koloninya, Hukum harus menjadi yang tertinggi, dan apa yang ia maksudkan dengan hukum , dan diperkuat dengan menggunakan pseudo-etimologi yang menghukum ( nomoi, atau nomos - nou dianome , 714a2) hanyalah dominasi intelijen, yang memastikan  semua undang-undang diberlakukan,  baik minoritas istimewa atau bahkan mayoritas populer, tetapi untuk seluruh rakyat.

Dia mengutuk semua negara yang ada untuk membuat undang-undang secara partisan, membagi negara terhadap dirinya sendiri dan berusaha untuk mengabadikan dominasi beberapa faksi atau lainnya. Seperti yang dikatakan orang Athena di 715ab:

Ketika kantor diisi secara kompetitif ( arkhon perimakheton genomenon ),  mengambil alih urusan negara dengan sepenuhnya sehingga mereka benar-benar menyangkal yang kalah dan keturunan yang kalah memiliki kekuasaan. Masing-masing pihak melewati waktunya dalam pengawasan yang sempit terhadap pihak lain, khawatir kalau-kalau seseorang dengan ingatan ketidakadilan masa lalu harus mendapatkan jabatan dan memimpin revolusi.