Paideia Aristotle [2]

Selain itu, sebagai kontribusi untuk pengetahuan [gnosis] dan kearifan filosofis [kata filosofis phronesin]  kekuatan membedakan dan menahan dalam satu pandangan hasil dari salah satu dari dua hipotesis bukanlah instrumen berarti; untuk itu maka tinggal membuat pilihan yang tepat dari salah satunya. Untuk tugas semacam ini kemampuan alami tertentu diperlukan [dei. .. huparchein euphua] : sebenarnya kemampuan alami nyata [euphua]  hanya kekuatan yang tepat untuk memilih yang benar dan menghindari yang salah. Laki-laki dengan kemampuan alami [hoi pephukotes eu]  dapat melakukan ini; karena dengan menyukai atau tidak menyukai apa pun yang diajukan kepada mereka, mereka dengan tepat memilih yang terbaik. Yang terbaik adalah mengetahui dengan hati argumen [logoi]  atas pertanyaan-pertanyaan yang paling sering terjadi pada topik Aristotle VIII 14, 163b9-18

Ini terhubung dengan bentuk pemikiran praktis Isocratean. Dalam keduanya, penyimpanan pengetahuan persiapan dan pelatihan  argumen, sudut pandang, konsepsi umum, dan sejenisnya   menempatkan siswa pada jalan menuju fronesis dan filsafat, meskipun masing-masing phusis merupakan persyaratan lebih lanjut yang memungkinkan siswa paling berbakat untuk marshal dan pilih argumen pada saat itu agar berhasil dalam agon.  

Dalam bab ini, Aristotle menggunakan berbagai istilah kunci untuk pengetahuan dasar di mana ahli dialektika harus berpengalaman: misalnya, "ide-ide yang akrab dan utama" (endoxa, prata).  Dia   menggambar analogi dengan pelatihan dan latihan geometer dalam elemen (untuk peri stoikheia gegumnasthai). Kata kerjanya, menganalogikan pelatihan pertikaian dengan pesenam, adalah Isocratean (Antidosis 180-185) dan retorika. Benar, kata benda, "elemen" (stoikheia), mengingatkan penghinaan Isocrates pada seni retorika yang tidak lebih kreatif daripada sains (episteme) keaksaraan dasar (grammata,  Against the Sofists 10), dan kesukaannya akan hal itu. istilah yang lebih tinggi sebagai ideai (atau, dalam analogi senamnya, skhemata).  Namun kehati-hatiannya dalam Antidosis 266   pengejaran intelektual seperti geometri hanyalah "senam jiwa dan persiapan untuk filsafat" sangat tidak sesuai dengan apa yang dikatakan Aristotle.

Aristotle dan Isocrates berbagi dan menentang bahasa di mana mereka menggambarkan bagaimana kinerja praktis keduanya tergantung pada blok bangunan dasar yang dipesan (stoikheia,  dll.) Dan pada akhirnya mencapai tingkat yang lebih tinggi yang melampaui mereka (euphua,  dll.). Saya baru saja menyebutkan bagaimana Isocrates in Against the Sofists membantah saingannya yang mencoba mensistematisasikan ("menawarkan model seni yang dipesan," seni pawontes paradeigma tetagmenen tekhnen,  Against the Sofists 12) seni berbicara pada tingkat seni huruf (grammata). Maka, sangat mengejutkan  Aristotle dalam bukunya Protrepticus membela suatu orientasi teoretis yang mengangkat ke puncak skala nilai dari pengejaran filosofis yang ketat yang ingin dipertahankan oleh Isocrates dalam peran persiapan dan instrumental, dalam istilah yang terdengar seperti diambil dari deskripsi Isocrates tentang lawan-lawannya yang gagah dan tidak efektif:

Untuk hal-hal sebelumnya selalu lebih akrab [gnorimotera daripada hal-hal posterior, dan apa yang lebih baik di alam daripada yang lebih buruk, karena ada lebih banyak pengetahuan tentang apa yang ditentukan dan tertib [untuk gar horismenon kai tetagmenon episteme]  daripada kebalikannya, dan lagi tentang penyebab daripada dampaknya. Dan hal-hal baik lebih menentukan dan terorganisir daripada hal-hal buruk, sama seperti orang yang adil lebih menentukan dan terorganisir daripada orang yang jahat; karena mereka tentu memiliki perbedaan timbal balik yang sama. Dan hal-hal sebelumnya adalah penyebab lebih dari hal-hal posterior, karena jika mereka diambil, maka begitu pula hal-hal yang mengambil keberadaan mereka dari mereka (jika angka, maka adalah garis, jika garis kemudian permukaan, dan jika permukaan kemudian padatan), dan huruf dasar [stoikheia]  adalah penyebab lebih dari apa yang disebut "suku kata."

Aristotle Protrepticus,  dalam Iamblichus Protrepticus VI 38.3--14 Pistelli (5a W, B33 D) Protrepticus dari Aristotle adalah teks yang kaya akan koneksi Isocratean (untuk dieksplorasi lebih lanjut di bawah) dan, seperti yang akan diperdebatkan oleh Hutchinson dan Johnson dalam edisi mereka yang akan datang, kemungkinan dialog dengan peran untuk Isocrates. Jika kita mempertimbangkan gema dalam petikan penolakan provokatif Isocrates terhadap jenis buku pegangan yang paling inert dan tidak berguna (tetagmene tekhne),  tampaknya Aristotle mungkin dengan sengaja dan berani melemparkan bahasa Isocrates ke arahnya. Stoikheia rendah  dapat berfungsi sebagai model tentang bagaimana hal-hal yang paling penting dan "filosofis" filsuf dapat ketahui dengan cara yang diperintahkan secara rasional (berbeda dengan prinsip-prinsip tindakan duniawi yang selalu agak sulit dipecahkan dan tidak diketahui). Dengan kata lain, Aristotle dapat berniat melakukan tindakan balasan terhadap Isocrates dalam subteks ini: "Tidak, kita di Akademi, ketika kita mengejar penyebab sesuatu, jangan hanya dan secara keliru mencoba mengungkapkan prinsip-prinsip 'perselingkuhan kreatif' [Isocrates ' poietikon pragma]  dalam istilah teknis yang reduktif, tidak seimbang,  dan keliru dari prinsip apa pun yang disederhanakan lebih mudah ditelusuri oleh akal dan teori.

Sebuah diskusi tentang phusis telah mengarahkan kita untuk mempertimbangkan pelatihan Isocratean dan pembiasaan yang sangat mendasar bagi teori etika Aristotle, dan untuk mengidentifikasi kesamaan umum antara kedua disiplin ilmu ini. Atas dasar ini, kami tidak terkejut menemukan Isocrates membandingkan guru filsafat dengan pelatih senam yang "melatih mereka dan membiasakan [, istilah reguler Aristotle] mereka untuk kerja keras" (Antidosis 184). Masih harus memeriksa metode kedua penulis secara lebih rinci untuk memahami bagaimana masing-masing memahami apa yang merupakan persiapan untuk bertindak. Pengetahuan (episteme),  walaupun ditolak oleh kedua Isocrates dan Aristotle sebagai cara yang tidak tepat untuk berbicara tentang negara yang bertujuan untuk memungkinkan tindakan yang tepat dan terbaik, namun memainkan peran persiapan yang penting dalam kedua teori. Dengan mempertimbangkan bersama-sama langkah-langkah ini yang dilakukan oleh agen terhadap tindakan (yang lain, seperti yang telah kita lihat, adalah musyawarah) maka kita dapat mencapai beberapa wawasan tentang bagaimana, setelah kebiasaan aktor dilatih di bawah masing-masing dari dua rezim, tindakan sebenarnya datang tentang pada saat diperlukan. Transformasi pendidikan menjadi kehidupan adalah tujuan akhir bagi Isocrates dan Aristotle, dan dalam masing-masing konsepsinya terdapat sintesis teori dan praktik yang performatif, ilmiah dan tidak ilmiah, musyawarah dan alasan, khusus sementara dan universal yang mapan.

Karena Isocrates adalah kontemporer dan pesaing Platon, penyusutannya dalam beberapa bagian episteme yang mendukung doxa,  terbalik sebagaimana prioritas Platon  yang paling penting, telah melayani banyak penafsir modern sebagai bukti siap karakter Isocrates yang sangat "tidak filosofis". Dalam menggambar perbandingan antara filsafat Isocrates dan ajaran etika Aristotle, kita harus lebih berhati-hati. Aristotle mempertahankan dengan sangat jelas  baik tindakan etis maupun filsafat moral bukanlah upaya ilmiah, dan ia berupaya menemukan bahasa yang tepat untuk menggambarkan apa itu etika. Karena itu, kita harus mengeksplorasi tumpang tindih antara dua cara berpikir tentang keterbatasan pengetahuan dalam hal-hal praktis. Selain itu, ada alasan untuk merevisi kepercayaan umum  pelecehan episteme oleh Isocrates adalah absolut dan semata-mata, mendukung pandangan yang lebih bernuansa tentang apa yang dilakukan oleh Isocrates dan tidak menganggap episteme bermanfaat untuk kebaikan. Cara yang tepat di mana episteme cocok dengan dua teori melibatkan beberapa perbedaan penting dan tidak dapat didamaikan dalam perspektif, tetapi beberapa titik kontak lagi menunjukkan nilai berlawanan dengan proyek Isocrates dengan Aristotle.

Pengetahuan sistematis memang memainkan peran yang pasti dalam pendidikan Isocratean. Fungsinya pada dasarnya adalah persiapan  sesuatu yang harus diperoleh sebelum tindakan diambil atau pidato disampaikan. Bagian-bagian depresiasi episteme lebih berkaitan dengan tindakan; seperti Aristotle, Isocrates menyangkal keberadaan ilmu tindakan, meskipun sains mungkin tambahan untuk tindakan. Jadi dalam Antidosis 271, Isocrates berbicara tentang bagaimana pengetahuan (tidak terbatas) untuk menginformasikan tindakan kita tidak tersedia, seperti halnya dalam Against the Sofists dia mencemooh pendekatan buku masak para sofis terhadap logoi (seolah-olah episteme grammata akan bernilai apa pun, 10 lagi, tidak mengesampingkan episteme lain). Demikian  , tidak bergunanya episteme dalam Antidosis 184   terbatas pada penerapan langsungnya pada saat-saat krusial (kairoi)  kehidupan politik, yang tidak dapat dibawa di bawah kendali pengetahuan sistematis.

Dalam bagian-bagian yang kurang terkenal, Isocrates dapat ditemukan dengan jelas menyatakan tempat signifikansi pengetahuan dalam pendidikan. Ini termasuk Melawan Sofis 16, Antidosis 187: kepastian dan peran persiapan pengetahuan), dan Antidosis 201 (perolehan epistemai jamak yang pasti sebagai praktik pendahuluan dan pelengkap untuk praktik).

Dalam buku X of the Nicomachean Ethics,  Aristotle menyatakan  diskusi sejauh ini kurang dari tujuannya, yang bukan pengetahuan tentang kebajikan, tetapi tindakan kebajikan - kepemilikan aktual dan penggunaan kebajikan, dengan cara apa pun yang efektif (1179a34-b4). Jika kita membatasi diri untuk membiasakan individu yang akan menjadi orang saleh dengan sifat kebajikan melalui argumen (logoi),  kita hanya mengumpulkan buah yang tergantung rendah di antara semua tindakan potensial yang potensial. Aristotle menggambarkan karakter yang sangat rentan terhadap kebajikan sebagai "terlahir dengan baik". Sementara itu tampaknya kemungkinan besar   pada tingkat teoretis, Aristotle berarti orang-orang yang telah secara bertahap dihabituasi untuk disposisi yang baik;  rumusannya di sini lebih dekat dengan pandangan Isocratean tentang siapa yang merupakan khalayak (yang secara alami) cocok untuk wacana edukatif. Tetapi kepedulian Aristotle pada halaman terakhir dari Etika Nicomachean ini adalah untuk mewujudkan proyek etika secara lebih penuh dengan memperluas kumpulan subjek manusia, dan ini berarti cara mendidik mereka yang hanya bisa dijangkau dengan paksaan, bukan argumen. Di sini (agak mengejutkan, karena kita bergerak melampaui sarana logoi)  adalah situasi pertama di mana Aristotle menentukan pencarian langsung suatu episteme,  yaitu  ilmu legislatif diperlukan bagi siapa saja yang berharap untuk menanamkan kebajikan moral pada orang lain. Tidak seperti episteme yang direkomendasikan oleh Isocrates kepada murid-muridnya, yang ini disediakan untuk penolong orang lain yang matang secara etis dan intelektual dan bukan bagian dari sumber daya diri yang harus dipupuk oleh semua agen untuk berbudi luhur. Karena itu, bagi pemiliknya, pencapaian ekstra dibangun di atas fondasi yang mencakup kebajikan lengkap, tetapi, bagi para penerima manfaatnya, sarana eksternal untuk kebajikan.