Model Paideia Aristotle [1]

Desakan Aristotle pada perbedaan antara tekhne dan phronesis (operasi kebajikan intelektual dalam tindakan bajik) menuntut pertimbangan yang lebih cermat. Apakah itu secara definitif memisahkan pendekatan Aristotelian dan Isocratean; Bagaimanapun, Isocrates tidak memiliki dorongan untuk menyatakan perbedaan antara keprihatinannya dan tekhne. Dia mempertahankan kerangka umum tekhne, terlepas dari semua ambisinya untuk meningkatkan seni pidato ke tingkat persiapan yang lebih canggih untuk improvisasi kreatif dalam menanggapi keadaan dunia yang berubah-ubah. Aristotle, seperti yang telah kita lihat, memuji tekhnit dengan banyak kemampuan praktis (misalnya bertindak dalam kairos ketika sila gagal; disposisi untuk memilih rata-rata) yang berhubungan erat dengan aspek-aspek paling mengesankan dari negara yang dikelola oleh agen yang terbiasa dengan tindakan berbudi luhur..  Bahkan, Aristotle secara eksplisit membandingkan perolehan tekhnai dan aretai melalui habituasi (Nicomachean Ethics II 1, 1103a31-b2, b6ff.).   Jadi ketika Aristotle mendasarkan doktrinnya  kebajikan bukanlah tekhne dalam pembedaan ketat antara produksi (poiesis)  dan praksis (VI 4-5), kita harus mengakui  "perselingkuhan kreatif" Isocrates yang tinggi (poietikon pragma)  dari Against the Sophists 12 dapat sepenuhnya terkandung dalam gagasan Aristotelian tentang produksi kerajinan; kebutuhan untuk menghasilkan sesuatu yang lebih baik untuk tujuan yang layak adalah alasan yang cukup untuk bergerak secara meyakinkan melebihi pengetahuan yang ada dari kesalahan buku masak.

Justru pertimbangan akhir tindakan dan produksi yang membuat Aristotle bersikeras pada pembedaannya, yang berarti  upaya saya untuk menunjukkan bagaimana secara alami teori tindakan berbudi luhur Aristotle cocok dengan model pelatihan dan kinerja Isocratean akan bergantung pada tantangan kebenaran dan perlunya klaim Aristotle  produksi yang berseni, demi produk, harus selalu dibedakan dengan jelas dari tindakan yang bajik, yang menurut Aristotle adalah untuk kepentingannya sendiri (Nicomachean Ethics VI 5, 1140b6f.).

Dalam perikop ini Aristotle dengan hati-hati membedakan tindakan (ranah phronesis)  baik dari produksi maupun dari ranah pengetahuan teoretis yang lebih ilmiah.   Baik dalam Aristotle dan Isocrates, kecerdasan praktis, atau fronisme, digunakan tidak hanya untuk membedakan sikap canggih dan deliberatif yang sesuai dengan tindakan di dunia dari prinsip-prinsip tenaga kerja yang lebih rendah, lebih hafalan, tetapi   untuk mendefinisikan ruang praktik di luar ruang lingkup dari episteme.    Di mana Aristotle menggambar kontrasnya yang tegas antara episteme dan fronesis,    mengutip secara diagnostik pertimbangan atas rincian (1141b8-23, 1142a20-27), masalah yang lebih besar yang pentingnya kita akan mempertimbangkan lebih dekat di bawah ini. Untuk Isocrates, fronesis yang dicari oleh murid-muridnya (dibangun di atas doxai yang terbentuk dengan baik dan segera berguna untuk tindakan) harus dibedakan secara jelas dari episteme (Antidosis 271). 

Dalam istilah Aristotelian, yang lebih bermasalah dari dua batas adalah yang antara produksi (di mana kerajinan beroperasi) dan tindakan (di mana kecerdasan praktis beroperasi). Sementara kita telah melihat  beberapa menganggap seluruh analogi kerajinan sebagai agak asing dan tidak cocok untuk teori etika Aristotle, adalah penting  yang lain merasa  pengecualian nyata kegiatan kerajinan dari kategori "tindakan" dilakukan dengan akhir " eupraxia itu sendiri "(1140b7) canggung karena alasan internal semata. Bagi Sarah Broadie, merupakan masalah bagi teori Aristotle tentang pilihan rasional  akhir dari pilihan semacam itu adalah "tanpa isi empiris," dan Aristotle selama buku keenam buku Etika Nicomachean menemukan dirinya "berusaha keras untuk menunjukkan bagaimana pilihan rasional dan keputusan kerajinan secara fundamental berbeda.   Eugene Garver mengambil pendekatan yang berlawanan, mengklaim  tekhnai Aristotelian (dan terutama seni retorika seperti yang dijelaskan oleh Aristotle sendiri) memiliki ciri khas praksis Aristotelian yang mengganggu Broadie; dalam bacaan ini, Aristotle tidak menyangkal tujuan internal seni tetapi hanya berpendapat  mereka lebih rendah dari tujuan eksternal.   Terence Irwin   berkomentar  Aristotle "akan menghadapi kesulitan serius jika dia tidak membiarkan peristiwa yang sama menjadi aksi (sejauh dilakukan untuk kepentingannya sendiri) dan produksi (sejauh ini dilakukan untuk demi beberapa tujuan eksternal), "   dan karenanya dia menerjemahkan teks ambigu dari Nicomachean Ethics X 7, 1177b16-18, "Oleh karena itu di antara tindakan-tindakan yang mengungkapkan kebajikan-kebajikan yang ada dalam politik dan perang sangat bagus dan bagus; tetapi mereka membutuhkan kesulitan, membidik [akhir] akhir, dan dipilih untuk sesuatu selain diri mereka sendiri.  "  

Isocrates dapat menerima semua aspek dari pernyataan terakhir ini. Kehidupan politik, yang dipraktikkan melalui politikoi logoi,  lebih dari sekadar permainan instrumental. Isocrates menuntut para penulis tekhnai yang canggih untuk mengajarkan jenis eksternal yang paling buruk (polupragmosune, pleonexia)  sambil mengabaikan manfaat sebenarnya (agatha)  dari politikoi logoi (Against the Sofists 20). Sebaliknya, Isocrates memperingatkan mereka yang mengejar tujuan kosong sedemikian rupa sehingga filosofisnya (kata itu sendiri adalah pengingat  dia telah menggunakan istilah ini untuk proyeknya dari konsep saingannya tentang apa yang dikejar demi kepentingannya sendiri   lebih cepat menganugerahkan pada penganutnya manfaat kebaikan (epieikeia)  daripada tujuan teknis yang diduga, rhetoreia (21).   Dalam teori Isocratean, nilai-nilai moderat Aristotelian (sophrosune)  dan keadilan (dikaiosune)  hadir sejak lahir sesuai dengan sifat individu,   tetapi studi tentang politikoi logoi memberi mereka kebajikan dengan dorongan dan latihan terbesar yang dapat mereka terima (ibid.). The secondariness (dalam urutan dan kemungkinan pencapaian, setidaknya) dari tujuan yang sangat profesional dan instrumental dalam pendidikan Isocratean   diperkuat oleh desakan Isocrates tentang manfaat studi "filosofis" bagi para siswa yang tidak pernah bisa menjadi orator (agonistai),  yang meskipun kekurangan bakat alami mereka dapat menjadi "lebih pintar" (phronimoteroi,  menggemakan istilah Aristotle untuk kebijaksanaan praktis).   Kadang-kadang, Isocrates mempromosikan hasil etis dari pelatihan retorika yang tepat sedemikian rupa sehingga mereka tampaknya menjadi bukti paling penting dari kekuatan pendidikan; itu dapat membuat manusia "lebih berani, lebih lembut, lebih cerdas" (mengutip Antidosis 211, sebuah bagian di mana Isocrates menentang siapa pun yang meragukan keberadaan paideia bagi jiwa manusia).  

Musyawarah adalah elemen lain dari teori etika Aristotle yang menyarankan paralel dengan metode di mana orator mendekati kinerja, meskipun ketika Aristotle menghubungkan musyawarah dengan fronesis,  ia bersusah payah untuk menegaskan kembali batas eksklusif yang memisahkan fronesis dari tekhne :

Mengenai kebijaksanaan praktis kita akan mendapatkan kebenaran dengan mempertimbangkan siapa orang yang kita hargai. Sekarang dianggap sebagai tanda seorang pria yang memiliki kebijaksanaan praktis untuk dapat berunding dengan baik tentang apa yang baik dan bijaksana untuk dirinya sendiri, bukan dalam hal tertentu, misalnya tentang hal-hal apa yang mendukung kesehatan atau kekuatan, tetapi tentang hal-hal apa yang mendukung kehidupan yang baik secara umum. Ini ditunjukkan oleh fakta  kami menghargai pria dengan kebijaksanaan praktis dalam hal tertentu ketika mereka telah menghitung dengan baik dengan maksud untuk tujuan yang baik yang merupakan salah satu dari mereka yang bukan objek seni apa pun. Dengan demikian secara umum orang yang mampu berunding memiliki kebijaksanaan praktis.

Nicomachean Ethics VI 5, 1140a24--31 (Terjemahan Oxford yang Direvisi)

Kesulitan dari kualifikasi "yang merupakan salah satu dari itu. .." membuktikan kesamaan esensial dari perhitungan (logismos)  dalam produksi dan tindakan,   dan mungkin sudah mulai menyarankan masalah-masalah yang ada dalam menentukan hubungan antara tekhne Isocrates dari politikoi logoi dan "kehidupan yang baik." Adalah mungkin untuk tetap berada dalam teori Aristotelian dan membuat kasus yang sulit lebih dapat ditelusuri oleh menganalisis, sekali lagi, dimensi praksis dan poiesis dari kinerja retoris. Ide  skematis mungkin sebagai berikut. Pengrajin qua pengrajin bekerja sebagai instrumen untuk mencapai tujuan eksternal bagi dirinya sendiri pengrajin qua. Bagi pengusaha pengrajin untuk mempertimbangkan dimensi praksis dari apa yang dilakukan pengrajin: apakah harus dilakukan atau dibiarkan tidak dilakukan, dan bagaimana hal itu harus dilakukan terlepas dari pertimbangan produktif. Tetapi jika pengrajin dan majikannya tidak didefinisikan dengan cara yang sama ("satu dalam Ide"), mereka mungkin satu dalam jumlah --- dan orator sejati bertanggung jawab atas kedua peran ini.

Dalam hal ini, kita dapat beralih ke pertimbangan musyawarah Isocrates sendiri. Dalam memperkenalkan filosofinya sebagai disiplin yang membuat jiwa (psukhe)  lebih cerdas (phronimos),  Isocrates mendefinisikan fungsi (ergon) jiwa sebagai pertimbangan (Antidosis 180--182). Ruang lingkup musyawarah ini mencakup masalah publik dan pribadi atau pribadi (180). Dalam bagian terkait (Nikokles 8 = Antidosis 256), yang memuji logo dan membenarkan penekanan utama Isocrates pada penanamannya, Isocrates menawarkan analogi antara argumen persuasif rhetor (dimensi poiesis,  seolah-olah) dan musyawarah yang terjadi dalam pikiran seseorang untuk tujuan kita sendiri (pro hautous)),  yang tampaknya akan menjadi bagian dari "kehidupan yang baik" Aristotle.

Isocrates dan Aristotle sama-sama prihatin untuk memahami bagaimana seorang agen, melakukan di tengah segala kemungkinan kehidupan, dan dilengkapi dengan pengetahuan yang tidak tepat tetapi kekuatan disposisi yang terlatih, memilih tindakan terbaik. Analogi tekhne terus memberikan pengaruh yang hidup pada teori etika Aristotle ketika teori itu telah ditinggalkan, dan ini sangat berarti jika kita mempertimbangkan seni pidato. Motivasi pamungkas Aristotle untuk menegaskan  phronesis terletak terpisah dari tekhne,  menggunakan jenis perhitungan khusus ("musyawarah"), dan mencurahkan operasinya untuk urutan tujuan yang berbeda, sebagian besar, untuk menegaskan posisi istimewa dan prestisius dari jenis tindakan manusia yang dia ingin tunjuk sebagai dilakukan untuk kepentingan mereka sendiri. (Dan Isocrates jelas tidak kurang terdorong untuk mempertaruhkan klaim semacam itu.) Mungkin lebih ekonomis untuk menekankan dimensi non-produktif dari tindakan yang dilakukan di bawah bimbingan " tekhne kehidupan praktis" seperti Isocrates, dan untuk bertanya jika Aristotle mungkin menanggapi Isocrates dengan baik, dengan mengatakan, "Apa yang Anda klaim untuk mengajar orator adalah apa yang saya sebut kebijaksanaan praktis, dan jika gaya pidato politik dan pengembangan diri yang Anda sebut filosofi memenuhi janji Anda, maka itu tidak dapat disimpulkan dengan bagian dari teori saya yang dimaksudkan untuk menjelaskan kerajinan seperti pembuatan kapal atau bahkan obat-obatan. "Sekarang dalam kenyataannya, kita tidak perlu mengejutkan Aristotle dengan aspirasi Isocrates yang lancang, karena pada kenyataannya kisah" kehidupan yang baik "yang dijual di Isocrates 'Sekolah itu prestisius dan akrab, sehingga beberapa masalah yang diangkat oleh para pembaca filosofis dari Etika Nicomachean mungkin sebenarnya disebabkan oleh tekanan eksternal yang diberikan oleh model alternatif yang kita temukan di Isocrates. Secara khusus, penggunaan analogi Aristotle mengenai ruang lingkup yang tidak jelas, dan contoh-contoh yang tidak sepenuhnya menguji dan mendefinisikan teorinya, dapat mencerminkan bagaimana otoritatif warisan intelektual empiris diterapkan pada teori pelatihan untuk kehidupan praktis. Retorika Aristotle sendiri menyatakan  "tugas retorika adalah untuk berurusan dengan hal-hal seperti yang kita bahas tanpa seni atau sistem [tekhnai]  untuk membimbing kita" dan telah dipahami dengan benar sebagai menggambarkan suatu tekhne tanpa fokus produktif sempit yang menjadi dasar Etika Nicomachean membedakan kerajinan dari fronesis.  Namun dalam Etika Nicomachean, Aristotle menegaskan  "sang orator tidak mempertimbangkan apakah ia akan membujuk"; dengan kata lain, itu selalu merupakan etika dan bukan retorika ketika kita mempertimbangkan akhir dari praksis kehidupan, dan pengejaran produktif dari orator hanyalah salah satu dari banyak cara (memerlukan pertimbangan sendiri) yang kita terapkan untuk tujuan itu. Jelas Isocrates tidak akan menerima ini dan akan bersikeras  wilayahnya "etis" menurut definisi Aristotle. Memang, ia sampai pada desakan ini tidak hanya karena keinginan untuk meniru seorang filsuf seperti Aristotle, tetapi   melalui seperangkat perbedaan yang ia ingin jalin antara dirinya dan para praktisi retorika lainnya. Di bawah ini kita akan mempertimbangkan penolakan Isocrates terhadap seni retorika yang tidak fleksibel dan "teratur" (tetagmene tekhne)  ebuah langkah terprogram yang diambil dalam retorika dan bukan arena filosofis untuk menemukan di mana ia meninggalkan Isocrates dalam kaitannya dengan Aristotle. Namun Isocrates   berutang klaim  orator dapat dan harus dididik untuk menunjukkan fleksibilitas   dan upayanya untuk mengembangkan cara canggih untuk mempertahankannya sebagai berakar pada pengetahuan yang baik tetapi tidak dibatasi oleh formula prokrustean   pada kebutuhan untuk menempatkan dirinya di atas tidak hanya pada mereka yang menjanjikan hasil dari buku masak- tekhnai (sama-sama dicemooh oleh Aristotle), tetapi   mereka yang seperti Alcidamas, yang polemiknya yang membatasi persuasi terhadap kata-kata tertulis tetap berusaha merongrong otoritas literatur yang sangat Isocrates (dan para filsuf) gunakan untuk berteori tentang agen itu. tindakan terlatih dan bebas dan responsif terlatih.