Filsafat Ekonomi Platon dan Aristotle [4]

Filsafat Ekonomi   Platon  dan Aristotle    [4]

Ada  beberapa orang mengira  [peningkatan kekayaan] ini adalah fungsi (ergon)  dari oikonomia,  dan mereka melanjutkan dengan cara ini dengan percaya  apa yang diminta adalah untuk menjaga properti mereka dalam bentuk uang atau untuk meningkatkannya ke jumlah yang tidak terbatas;

Di sini lagi, dan dengan referensi khusus untuk perbedaan antara teorinya sendiri dan kondisi aktual pada masanya,  Aristotle mengangkat masalah kedekatan yang berbahaya kebingungan definisi yang membuat orang keluar dari jalan menuju eudaimonia ke dalam moral praktik korupsi dari peningkatan kekayaan tanpa batas demi kepentingannya sendiri. Penyebab utamanya adalah  kebingungan hidup belaka dengan hidup sehat: Memiliki hasrat yang tak terbatas  (epithumia ) untuk hidup, "mereka"  menginginkan produktivitas tanpa batas (poietikon : 1258a1-20).

Sangat jarang, bahkan mereka yang bertujuan hidup dengan baik mencari kesenangan tubuh, yaitu  hanya tersedia melalui harta. Dengan demikian, perhatian mereka hanya pada menghasilkan uang  (chrematismon),  dan ini adalah bagaimana bentuk chrematistike  (tidak alami ) lainnya muncul. 

Wawasan ini menetapkan hasil penting: jika akibat kenikmatan mereka berlebihan, mereka mencari keahlian yang produktif dari kesenangan kelebihan; dan jika mereka tidak dapat menyediakannya dengan chrematistike,  mereka mencoba inibeberapa cara lain, menggunakan masing-masing kapasitas (dunameis)  secara tidak wajarmcara. Karena itu milik keberanian bukan untuk menghasilkan chremata,  tetapi keyakinan;  tidak  generalship (strategike)  atau untuk obat-obatan  (iatrike), tetapi milik mantan membawa kemenangan dan yang terakhir menyebabkan kesehatan. Namun orang-orang ini yang membuat semuanya ini chrematistike  seolah-olah ini adalah akhir, dan  semuanya harus berbaris menuju ke sana.  

Di sini, chrematistike dari jenis yang salah, tidak alami telah menjadi total. Dioperasionalkan melalui kekuatan pendorong hasrat manusia, ia menjajah dan menggeser bentuk-bentuk layak lainnya  usaha manusia -  Aristotle berulang kepada contoh pengobatan dan standar Socrates  keahlian militer. Yang tersisa adalah logika instrumental sempit dari pertumbuhan tanpa batas dan  kekayaan sebagai tujuan itu sendiri. Kesamaan pada abad 21 kritik abad "neo-liberal" ekonomi  rasionalitas sangat mencolok.

Setelah lebih lanjut berlatih, perbedaan yang sekarang sudah dikenal antara terpuji oikonomia dan chrematistike yang tercela,  Aristotle mencatat  meminjamkan uang dengan bunga  (obolostatike)  paling dibenci karena apa yang dihasilkannya adalah dari operasi uang (nomisma)  sendiri dan bukan pertukaran barang lain. Bunga (tokos)  dibebankan pada  pinjaman, katanya, sebenarnya hanya menciptakan lebih banyak uang (poiei pleon).  Dalam sebuah bagian yang mengingatkan pada Platon  pada kesamaan menghasilkan uang dengan melahirkan anak,  Aristotle mengklaim  sama seperti tatiktomena  (keturunan) mirip (homoia)  dengan orang tua, "begitu  toko adalah uang yang lahir uang. " Jadi, ia menyimpulkan, bagian dari chrematistike ini secara khusus bertentangan dengan alam  (1258b2-8).  

Setelah menyelesaikan bagian dari diskusi ekonominya yang berkaitan dengan pengetahuan  ( Gnsis),   Aristotle beralih ke hal-hal yang berkaitan dengan praktik (chresis),  mencatat itu pengalaman dalam hal-hal seperti itu sebenarnya perlu  (1.11.1259a1).  Setelah diskusi tentang  ternak dan pertanian, bagian "paling tepat" (oikeiotate)  dari chrematistike,   Aristotle berubah untuk bertukar, terutama bagian utamanya: emporia.  Bagian yang relevan dari emporia adalah, pertama,  penyediaan kapal, pengangkutan barang, dan pemasaran (parastasis)  sub-bagian ini, ia mengatakan, berbeda satu sama lain dalam beberapa ada yang lebih aman dan yang lainnya lebih menguntungkan. Pada  implikasi yang jelas   karena risiko berkorelasi erat dengan potensi untung atau rugi, dan laba adalah tujuan perdagangan, praktik ahli perdagangan membutuhkan estimasi yang cermat  probabilitas yang relevan. Bagian utama kedua dari emporia adalah peminjaman uang dengan bunga  (tokismos).  Yang ketiga adalah kerja upahan. Beralih dari deskripsi ke kritik, catat  Aristotle "diskusi terperinci dan tepat akan berguna untuk pekerjaan praktis  (ergasiai) tetapi menghabiskan terlalu banyak waktu untuk hal-hal semacam itu adalah kasar (phortikon) "

Ini sudah cukup jelas tidak ada upaya yang berarti pada apa yang saya sebut representasi yang setia. Dan namun, "perlu  untuk mengumpulkan gagasan  metode yang tersebar yang dengannya tertentu praktisi chrematistike telah berhasil. Semua metode ini bermanfaatmereka yang menghormati chrematistike.    

Pengamatan ini mengarah pada kisah demonstrasi filosofis Thales ketajaman dalam bisnis: Setelah, dengan metode astronomisnya, meramalkan panenan minyak zaitun, Thales menyewa di muka semua mesin cetak di Miletos dan Chios. Dia mampu melakukannya dengan rendah Tingkat, karena kurangnya persaingan untuk sewa di musim dingin, jauh sebelum panen. Kapan tanaman yang lebih besar dari biasanya datang, monopolinya memungkinkan dia untuk menagih apa pun yang dia ingin menekan minyak  (1259a5-14).  Poin terakhir  Aristotle adalah deskriptif dan politis dan tampaknya melunakkan kritik awalnya terhadap mereka yang mendesak identitas oikonomia danpolitika : Berguna bagi politikoi untuk memahami hal-hal ini, bagi banyak orang Polandia keahlian dalam bisnis (chrematismos)  dan pendapatan, seperti halnya rumah tangga, tetapi bahkan lebih dari itu (hosper oikiai, mallon de).  Memang, katanya, bahkan ada beberapa orangmereka yang peduli dengan politik, yang secara eksklusif peduli dengan ini  (ekonomi ) masalah  (1259a33-36).  

Di sini, kekhawatiran sebelumnya tentang kecenderungan hegemonik instrumentalisme ekonomi untuk mengganggu domain lain tampaknya seimbang terhadap pengakuan  keahlian keuangan memang menjadi bagian penting dari organisasi kutub dunia nyata.