Filsafat Ekonomi Sandel

Mill tidak ragu  beberapa cara hidup lebih berharga daripada yang lain - dia terkenal menulis tentang kesenangan yang lebih tinggi dari Socrates dibandingkan dengan kesenangan yang lebih rendah dari babi - tetapi dia  berpendapat  apa yang berkontribusi pada pengembangan sifat seseorang yang lebih tinggi 'Mungkin sangat berbeda dari apa yang berkontribusi pada orang lain.

Pandangan Sandel adalah  kaum liberal berpikir kita harus 'meninggalkan prinsip kita di depan pintu' dalam debat publik, tetapi arahan ini ternyata tidak melekat. Sebaliknya, tidak ada yang menghentikan kita dari berpendapat tentang sifat kumuh pasar organ internasional, atau status moral yang meragukan menyewakan rahim untuk keuntungan (menggunakan beberapa contoh lain yang dia gunakan untuk mengungkapkan kekuatan korup dari pasar); tetapi ada sangat sedikit yang memungkinkan kita untuk langsung melarang praktik-praktik semacam itu. Izinkan saya menjelaskan di sini: saat ada kecurigaan  kemiskinan membuat 'pilihan' donor organ atau ibu pengganti apa pun selain yang benar-benar gratis, kaum liberal progresif akan menginginkan hukum untuk ikut campur. tidak adanya kecurigaan  kami menuntut hukum diam (tetapi tidak harus diri kita sendiri).

Masalah besar dengan kasus Profesor Sandel terhadap pasar yang tidak terbatas bermuara pada pertanyaan tentang nilai-nilai apa yang dianggap 'baik' atau tidak korup, dan jenis dukungan apa yang menurutnya harus diberikan oleh undang-undang kepada sejumlah nilai tertentu. Jika dia siap untuk mundur hanya ke posisi  kita tidak boleh segan dalam mengekspresikan kekecewaan kita pada kegiatan tertentu, maka sama sekali tidak jelas  dia memiliki pandangan yang benar-benar berbeda dari pandangan banyak orang liberal.

Sebaliknya, jika ia berpikir  hukum harus mempertimbangkan satu konsep tertentu tentang kebaikan - seperangkat nilai tertentu tentang apa yang merupakan keberadaan moral dan berharga - ia mungkin, mungkin, harus sedikit lebih eksplisit tentang apa nilai-nilai itu, dan mengapa. Sebaliknya, apa yang kita dapatkan di sini adalah semacam gerakan implisit terhadap serangkaian nilai yang sama dengan tradisi budaya dan agama dari banyak komunitas yang ada di negaranya [Amerika].

Bahaya yang jelas di sini adalah  daftar nilai apa pun yang ditetapkan, itu tidak akan mencakup atau bahkan mencoba untuk mencakup nilai-nilai semua tradisi dan masyarakat. Jadi yang menjadi masalah di sini adalah validitas semacam konservatisme budaya yang didukung secara hukum, di mana mayoritas, atau mereka yang dapat menggambarkan diri mereka sebagai mayoritas, dapat mendikte apa yang pantas untuk kita semua.