Episteme Ilmu dan Kemungkinan Evaluasinya (3)

Thomas Kuhn The Structure of Scientific Revolutions pada tahun 1962, filsafat ilmu didominasi oleh kombinasi ide yang kemudian dikenal sebagai pandangan yang diterima. Ini adalah kumpulan teori yang longgar, namun canggih, tentang metodologi, tujuan, dan praktik sains. Tampilan yang diterima dapat diringkas dalam poin-poin berikut:

1) Realisme.  (a) 'Realis' berpikir ada realitas intrinsik di dunia dan bahkan entitas fisik yang tidak teramati yang tidak dapat diakses oleh indera tanpa bantuan kita (seperti elektron atau medan magnet) dapat, dan memang, memiliki keberadaan nyata. (B) Versi realisme yang lebih ekstrim menyatakan bahwa, di samping itu, ada deskripsi terbaik yang unik dari dunia nyata ini dinyatakan dalam teori 'benar'.

2) Kumulatif.  Prinsip ini menegaskan ada akumulasi terus menerus dari pengetahuan ilmiah dan ilmu pengetahuan dibangun di atas apa yang sudah diketahui. Posisi ini terhubung dengan realisme ekstrem (posisi 1b di atas), karena itu wajar untuk percaya ketika kita mengumpulkan lebih banyak pengetahuan, isi kebenaran dari teori kita meningkat dan akhirnya, langkah bertahap menuju teori sejati sejati dapat dicapai.

3) Rasionalisme.  Menurut rasionalis, ada kriteria yang unik, tidak lekang oleh waktu dan universal, yang disebut kriteria demarkasi,  berkenaan dengan mana manfaat relatif dari teori-teori ilmiah yang bersaing dapat dinilai. Hanya teori-teori yang memenuhi kriteria demarkasi yang menjadi milik ilmu pengetahuan. Pendapat bervariasi berdasarkan apa sebenarnya kriteria ini. Karl Popper, misalnya, mengklaim hanya teori-teori yang memiliki potensi untuk dibantah oleh pengamatan sebaliknya yang ilmiah.

4) Konteks pembenaran dan konteks penemuan.  Tesis ini terkait erat dengan rasionalisme dan berjalan sebagai berikut: ada perbedaan tajam antara keadaan psikologis dan sosial di mana penemuan dibuat (konteks penemuan atau sejarah eksternal sains ) dan dasar logis untuk mengukuhkan keyakinan dalam penemuan aktual (konteks pembenaran atau sejarah internal sains ). Tujuan sains adalah untuk menguji, mengkonfirmasi dan membenarkan teori menggunakan kriteria rasional sambil mengabaikan faktor-faktor sosial dan psikologis yang mengganggu; dengan demikian, hanya konteks pembenaran (sejarah internal) yang menarik bagi para ilmuwan.

5) Perbedaan observasi-teori. Menurut doktrin ini, laporan observasional (atau eksperimental) adalah objektif dan independen dari teori latar belakang apa pun yang mungkin dimiliki oleh pengamat (atau peneliti).

6) Yayasan.  Lebih jauh ke poin sebelumnya, observasi dan eksperimen memberikan dasar untuk konfirmasi hipotesis dan teori.

7) Presisi.  Konsep dan istilah ilmiah memiliki makna tetap dalam sains, sebagian besar independen dari teori di mana mereka digunakan.

Tidak ada filsuf atau ilmuwan tunggal yang memegang semua pandangan ini secara bersamaan. Namun, semua sangat didukung oleh satu filsuf atau lainnya. Misalnya, Logical Positivists menekankan poin 3-7 sementara Karl Popper dengan kuat mempertahankan posisi 1-4. Gagasan-gagasan ini sangat berpengaruh sehingga membentuk dasar dari konsepsi sains yang populer.

Beberapa doktrin ini telah ditentang oleh berbagai filsuf jauh sebelum penerbitan The Structure of Scientific Revolution. Namun, hanya dalam buku Thomas Kuhn yang diusulkan dan dikembangkan pendekatan alternatif yang koheren. Itu adalah kecelakaan yang menggembirakan karena penerbitan buku itu terjadi pada saat beberapa filsuf mulai menyadari pandangan yang diterima, pada kenyataannya, dalam jalan buntu.

Keterbatasan pandangan yang diterima adalah ia melihat filsafat ilmu hanya sebagai upaya untuk memeriksa secara rasional bagaimana sains harus dilakukan. Pada saat yang sama, sisi deskriptif dari filsafat ilmu (studi tentang evolusi sejarah aktual dari tujuan, standar, dan metode para ilmuwan) hampir sepenuhnya diabaikan. Jadi, kelemahan utama dari pendekatan tradisional adalah ketidakmampuannya untuk memberikan penjelasan yang memadai tentang kemajuan ilmiah. Pendekatan novel Kuhn, meskipun ditentang dan dikritik oleh beberapa filsuf sains terkemuka, secara luas dianggap sebagai solusi untuk masalah ini. Kuhn melihat kemajuan historis dalam sains terjadi sebagai berikut.

Pembentukan ilmu baru diawali oleh aktivitas yang tidak teratur dengan berbagai teori yang saling bersaing (ini disebut tingkat pra-sains). Tahap ini diikuti oleh dominasi paradigma tertentu; paradigma adalah kombinasi dari teori, asumsi, nilai, teknik, dan praktik kerja yang akhirnya diadopsi oleh komunitas ilmiah (tingkat sains normal). Para ilmuwan yang bekerja dalam paradigma yang diadopsi akan mencoba menjelaskan fenomena baru dan mengembangkan teori baru untuk mengakomodasi data eksperimental baru. Namun, seiring berjalannya waktu, anomali akan berkembang di dalam paradigma (fenomena yang tidak dapat dipertanggungjawabkan, teori-teori dibantah oleh data eksperimental dan sebagainya).

Akhirnya, anomali yang serius dan tidak terselesaikan akan menumpuk dan, pada titik waktu tertentu, akan disadari paradigma itu tidak lagi dapat bertahan (level krisis ). Krisis akan diselesaikan ketika paradigma baru muncul dan diadopsi oleh komunitas ilmiah; transisi tiba-tiba dari paradigma lama yang bermasalah ke paradigma baru yang menjanjikan disebut revolusi ilmiah atau ' peralihan gestalt '. Ilmu pengetahuan normal akan berlaku dalam paradigma baru sampai cukup banyak anomali menumpuk untuk menciptakan krisis yang diikuti oleh revolusi baru.

Jadi apa konsekuensi yang dimiliki citra alternatif Kuhn tentang sains bagi pandangan yang diterima; Mereka dapat diringkas sebagai berikut:

Presisi, dalam arti yang didefinisikan dalam posisi 7 di atas, ditantang oleh Kuhn; sebagai gantinya, ia memperkenalkan gagasan ketidakterbandingan.  Yang dimaksud dengan ketaksebandingan adalah paradigma yang berturutan dan bersaing tidak dapat secara langsung dibandingkan satu sama lain dan diterjemahkan ke dalam satu sama lain. Gagasan ini didasarkan pada poin makna konsep-konsep dan istilah-istilah ilmiah akan bergantung pada tempatnya dalam teori tertentu (artinya makna terikat oleh teori ).

Contoh tipikal adalah gagasan tentang elektron: dalam teori partikel, elektron dianggap sebagai partikel, gagasan yang tampaknya tidak sesuai dengan teori gelombang yang menganggap elektron sebagai sejenis gelombang. Dalam teori yang diterima saat ini (dualitas gelombang-partikel), elektron dipandang memiliki karakteristik gelombang dan partikel. Tapi jelas apa yang Anda maksud dengan 'elektron' tergantung pada teori mana yang Anda terima. Teori-teori yang bersaing memberikan 'cara memandang dunia' yang sangat berbeda. Gagasan yang tidak dapat dibandingkan adalah penting bagi filosofi Kuhn dan memiliki implikasi yang luas mengenai tantangannya terhadap pandangan yang diterima.

Kuhn  menolak posisi 3 (persyaratan universal dan historis untuk rasionalitas). Meskipun dia tidak menyangkal ada kriteria untuk memilih paradigma tertentu (seperti kemampuan pemecahan masalah, kesederhanaan dan kekuatan prediksi), dia menyatakan sifat dari kriteria ini, dan signifikansi relatif yang diberikan kepada masing-masing, akan tergantung pada nilai-nilai komunitas ilmiah yang akan membuat keputusan.

Penilaian komunitas ilmiah, pada gilirannya, dipengaruhi oleh nilai-nilai masyarakat yang terus berubah secara umum. 'Gerakan gestalt' akan, oleh karena itu, tergantung pada prioritas yang diberikan masing-masing masyarakat pada berbagai aspek paradigma yang bersaing dan karenanya akan memiliki karakter historis, sosial, dan bergantung waktu. Dalam arti kriteria untuk mengevaluasi teori adalah relatif, Kuhn adalah seorang relativis.

Ketika saklar gestalt terjadi, teori yang lebih tua biasanya ditinggalkan. Ini terjadi karena jawaban yang diberikan oleh teori-teori yang ditinggalkan mungkin tidak penting bagi masyarakat lagi dan terutama karena teori-teori lama tidak dapat dibandingkan (yaitu dalam arti tidak sesuai) dengan paradigma baru. Namun, sebuah paradigma disempurnakan dan dikembangkan ketika ilmu pengetahuan normal menang. Dengan demikian, Kuhn menyangkal sains bersifat kumulatif, kecuali dalam periode sains normal (posisi 2).

Gagasan relativisme secara implisit menunjukkan posisi realis ekstrem (yaitu persyaratan untuk teori sejati yang unik, posisi 1b) dirusak. Sebab, ketika revolusi terjadi, berbagai teori yang bersaing ada dan yang akhirnya menang akan tergantung pada kriteria sosial dan historis, bukan kebenaran. Dikombinasikan dengan ketidakterbandingan dan penolakan kumulatif, ini mengarah pada kesimpulan isi kebenaran dari paradigma yang berurutan tidak meningkat sehingga tidak ada harapan untuk mencapai teori 'benar' tertinggi. Sangat menarik untuk dicatat pendekatan Kuhn tidak secara langsung mengancam gagasan tentang dunia nyata (tesis 1a), tetapi ini menunjukkan tidak ada teori unik untuk menggambarkan realitas dunia eksternal ini.

 terkait dengan posisi relativis adalah keberatan terhadap perbedaan tajam antara penemuan dan pembenaran (poin 4). Kuhn mendasarkan keberatannya pada tesisnya pembenaran, jauh dari bergantung sepenuhnya pada kriteria rasionalitas murni yang abadi, sebagian ditentukan oleh evolusi nilai-nilai sosial. Di sisi lain, kriteria rasional, serta faktor psikologis dan sosial, mungkin ikut berperan dalam fase penemuan ilmiah.

Perbedaan teori observasi ditolak oleh Kuhn (poin 5). Pengamatan apa pun harus diungkapkan dalam beberapa bentuk bahasa. Namun, untuk menyatakan pengamatan, betapapun sederhananya, kita membutuhkan latar belakang teoretis untuk menghubungkan hal yang diamati dengan konsep lain dalam bahasa yang dipilih.

Ambil pengamatan "Langit berwarna biru", misalnya. Untuk memiliki pemahaman fisik yang tepat tentang kata 'biru', kita harus menyadari itu merujuk pada kisaran panjang gelombang tertentu, sempit dan kadang-kadang sewenang-wenang dalam spektrum cahaya. Kualifikasi ini penting karena menghilangkan makna 'biru' dari ranah pengalaman langsung dan menghubungkannya dengan kerangka kerja teoretis yang melibatkan teori warna.

Selain itu, untuk mengkonfirmasi kebenaran pengamatan dengan cara yang obyektif, spektrometer harus digunakan, yang pada gilirannya akan menyiratkan pengetahuan latar belakang yang luas baik dari fenomena yang diamati dan teori optik. Jadi observasi mengandaikan teori atau dengan kata lain, observasi itu sarat teori.  Oleh karena itu dapat dipertahankan pengamatan sama keliru dengan teori latar belakang yang mereka duga dan, dengan demikian, tidak dapat memberikan dasar yang aman untuk pembangunan teori-teori ilmiah (poin 6).

Jelas niat awal Kuhn bukanlah untuk memulai kritik negatif terhadap filsafat sains tradisional. Tujuannya adalah untuk memberikan filosofi sains yang positif, novel, dibangun dari awal berdasarkan fondasi yang berbeda dan melihat dunia dari sudut yang berbeda. Relativisme yang dihasilkan dan kaburnya pengamatan teori dan perbedaan pembenaran-penemuan yang begitu menjengkelkan para pendukung pandangan yang diterima hanyalah parasit pada teori baru kemajuan ilmiah.

Pendekatan alternatif Kuhn memberikan deskripsi yang jauh lebih memuaskan dari kemajuan ilmiah dengan mengorbankan penurunan ketelitian dan rasionalitas metodologi ilmiah. Di sisi lain, kelemahan filosofi revolusi ilmiah adalah ia tidak, dan dalam arti tertentu tidak bermaksud, menangani masalah yang berkaitan dengan konfirmasi hipotesis, penjelasan ilmiah dan sebab-akibat. Di daerah-daerah ini, metodologi tradisional berbasis empiris belum digantikan oleh pandangan alternatif yang lebih berhasil.

Bentrokan antara citra ilmiah lama dan ide-ide yang diungkapkan oleh Kuhn masih terjadi dalam komunitas filosofis, meskipun dengan intensitas kurang dari tiga puluh tahun yang lalu! Namun, sebagian besar filsuf ilmu telah dikonversi ke ide-ide baru dan memanfaatkannya. Hasilnya telah menjadi tuan rumah pandangan alternatif termasuk sosiologi ilmu pengetahuan (Woolgar, Latour), pragmatisme modern (Rorty), anarkisme ilmiah (Feyerabend) dan banyak lainnya.