Kajian Literatur Mary Midgley [1]

Kajian Literatur The Ethical Primate  Mary Midgley

Mary Beatrice Midgley (Scrutton; 13 September 1919  dan meninggal 10 Oktober 2018)  adalah seorang filsuf Inggris. Seorang dosen senior bidang filsafat di Universitas Newcastle dikenal karena karyanya di bidang sains, etika dan hak-hak hewan. 

Dia menulis buku pertamanya, Beast And Man (1978), ketika dia berusia lima puluhan, dan terus menulis lebih dari 15, termasuk Hewan dan Mengapa Mereka Penting (1983), Kejahatan (1984), The Ethical Primate (1994) , Evolution as a Religion (1985), dan Science as Salvation (1992). 

Dia dianugerahi gelar doktor kehormatan oleh universitas Durham dan Newcastle. Autobiografinya, Burung Hantu Minerva , diterbitkan pada 2005.

Midgley sangat menentang reduksionisme dan saintisme , dan setiap upaya untuk menjadikan sains sebagai pengganti humaniora  peran yang sama sekali tidak memadai, katanya. Dia menulis secara luas tentang apa yang dapat dipelajari para filsuf dari alam, khususnya dari binatang. 

Beberapa buku dan artikelnya membahas gagasan filosofis yang muncul dalam sains populer, termasuk gagasan Richard Dawkins . Dia juga menulis mendukung interpretasi moral dari hipotesis Gaia . The Guardian menggambarkannya sebagai filsuf yang sangat agresif dan "momok utama 'pretensi ilmiah' Inggris"

Tujuan buku The Ethical Primate  adalah menunjukkan bagaimana rasa etis manusia mungkin telah berkembang dalam perjalanan evolusi. Banyak yang disebut Darwinian melihat perkembangan ini sebagai 'hanya' mekanisme lain dalam perjuangan untuk bertahan hidup. Mereka berpendapat bahwa moralitas, dipahami dengan baik, tidak lain adalah kodifikasi kepentingan pribadi yang kurang lebih tercerahkan, sebuah pandangan yang telah diajukan oleh Hobbes dan oleh Bentham. 

Bagi Herbert Spencer, perasaan moral yang melemahkan spesies manusia dalam perjuangan untuk bertahan hidup adalah penyimpangan yang harus dikoreksi: atas dasar ini dia berpikir bahwa keinginan untuk membantu orang miskin yang tidak layak seharusnya tidak menemukan tempat dalam sistem etika yang tepat. 

Manusia adalah bagian dari Alam; Alam adalah 'gigi dan cakar merah'; dan persaingan sengit ini seharusnya membuat kemajuan evolusioner. (Para Darwinis Sosial tidak pernah benar-benar peduli untuk mempelajari binatang, atau mereka akan melihat bahwa di dunia alamiah kerja sama dan saling ketergantungan setidaknya sama pentingnya dengan kompetisi). 

Seorang Darwinis lain, THHuxley, sangat terkejut dengan pendekatan etika ini sehingga ia menghilangkan etika dari proses evolusi sama sekali: tujuan moral manusia, katanya, bukanlah tujuan dari proses kosmik yang kejam.

Mary Midgley menolak kedua reaksi ini terhadap karya Darwin: pandangan Hobbes-Bentham-Spencer karena bersifat reduksionis dan Huxley karena tidak dapat dipertahankan. 

Tujuan bukunya adalah untuk menunjukkan bahwa altruisme sejati adalah produk evolusi sebagaimana perkembangan lainnya; itu sebagian berakar pada warisan insting fisik kita, tetapi juga merupakan hasil dari cara khusus di mana manusia sadar akan diri mereka sendiri dan dapat masuk secara imajinatif ke dalam perasaan orang lain.

Dia mengembangkan ide-ide ini di sepertiga terakhir bukunya, dan mencurahkan dua pertiga pertama untuk serangan komprehensif pada semua teori perilaku reduksionis; yaitu, yang dimaksudkan untuk menjelaskan perilaku manusia yang kompleks dalam hal sesuatu yang lebih sederhana dan mendasar, seperti proses fisik semata. 

Sebagian besar teori-teori ini mengklaim mendasarkan diri pada ilmu fisika, dan banyak dari mereka terus melakukannya meskipun fisikawan modern tidak lagi yakin bahwa dalam upaya terakhir semuanya dapat direduksi menjadi partikel fundamental. 

Bahkan pada abad-abad sebelumnya, ketika para ilmuwan fisik memang memiliki keyakinan ini sejauh menyangkut analisis badan-badan material, ekstrapolasi materialisme ini oleh para filsuf dan ilmuwan sosial ke bidang moral benar-benar sangat tidak masuk akal. 

Sekalipun sains dapat menentukan jalur neurologis atau otak mana yang diambil oleh pemikiran moral, ia tidak dapat lagi mengajarkan kita tentang isi pemikiran moral daripada mengetahui bagian otak mana yang menangani pemikiran matematis yang dapat mengarahkan kita pada pengetahuan matematika yang lebih baik. 

Ilmu-ilmu fisik dapat memberi kita informasi berharga tentang bagaimana pikiran kita bekerja; tetapi mereka tidak akan pernah menjadi satu-satunya penjelasan yang valid, dan tidak masuk akal untuk mengabaikan penjelasan lain sebagai 'tidak ilmiah'. 

Tetapi filosofi reduksionis juga dapat ditemukan di antara para pemikir yang tidak mengklaim mendasarkan diri pada ilmu-ilmu fisika: Bentham mencoba menjelaskan semua motivasi manusia dalam hal prinsip utilitas atau Nietzsche dalam hal Kehendak untuk Berkuasa sama-sama bersalah karena berlebihan. penyederhanaan.

Manusia terlalu kompleks bagi kita untuk memahaminya dalam hal satu penjelasan mendasar yang mendasari segalanya, seperti dasar yang kuat di mana bersandar pada superstruktur turunan. Mary Midgley lebih suka gambar gunung, yang menyajikan banyak aspek berbeda tergantung pada sudut dari mana Anda melihat atau mendekatinya. 

Kita membutuhkan banyak sudut untuk memahami manusia, dan salah satu sudut pandang terpenting adalah sudut pandang orang itu sendiri. Salah satu aspek yang paling merusak dari filosofi reduksionis adalah bahwa mereka memperlakukan manusia hanya sebagai objek, melihat mereka sebagai korban proses yang tak berdaya (fisika, kedokteran, ekonomi) yang tidak dapat mereka kendalikan dan yang mereka sendiri tidak melihat sebagai faktor-faktornya yang menentukan bagaimana mereka bertindak. Yang sama merusaknya adalah konsekuensi dari pemikiran reduksionis, implikasi fatalisme, yang pada gilirannya mengancam konsep kebebasan, tanggung jawab, dan kesalahan. 

Midgley mengakui bahwa konsep menyalahkan dan hukuman sering disalahgunakan dengan keras. Tetapi memahami masalah orang lain hanyalah satu bagian dari agenda etis: bagian yang lebih penting adalah bahwa kita harus berpikir tentang bagaimana kita sendiri harus berperilaku sekarang dan di masa depan. Jika kita terlalu siap memasukkan diri kita di antara orang-orang yang 'tidak bisa tidak' berperilaku dengan cara yang tercela, maka kita dengan mudah mulai bertindak dengan itikad buruk.

'Keyakinan buruk' tentu saja merupakan konsep yang dikembangkan oleh Jean-Paul Sartre, tetapi Midgley sama-sama mengkritik Sartre karena desakannya bahwa kehendak benar-benar bebas. Ini juga merupakan mitos, meskipun Midgley melebih-lebihkan posisi Sartre: Sartre tahu betul bahwa kebebasan manusia yang 'dikutuk' dibatasi oleh apa yang disebutnya 'faktisitas', dan faktisitas itu tidak hanya mencakup aspek-aspek tertentu dari eksternal. 

Dunia, tetapi juga aspek tata rias seseorang; Saya mungkin ingin menjadi seorang seniman, tetapi jika saya tidak memiliki bakat artistik, fakta itu akan membatasi kebebasan saya; dan Sartre mengatakan bahwa dalam keadaan tertentu menyangkal sifat dasar seseorang juga merupakan contoh dari itikad buruk.

Midgley juga tidak adil bagi Kant. Dia benar mengatakan bahwa saling ketergantungan antara tubuh kita dan pikiran kita berarti bahwa, ketika kita mulai mempertimbangkan derivasi akal moral kita, kita harus melihat saling ketergantungan antara alasan kita dan perasaan kita. 

Dia benar ketika dia mengatakan bahwa Kant mengambil ajaran moral dari alasan murni; tetapi dia pasti salah ketika dia mengatakan bahwa dia "menerima begitu saja latar belakang emosional yang tidak dia perhatikan." Meskipun Kant menyangkal bahwa ajaran moral didasarkan pada perasaan atau perasaan moral, dia tahu betul bahwa yang terakhir inilah yang memberi sila kekuatan luar biasa mereka.

Setelah menyerang sikap reduksionis dan dalam prosesnya membela kebutuhan akan beragam perspektif, keseimbangan, pentingnya mempertimbangkan subjek, dan untuk nilai akal sehat dan 'kearifan rakyat', Midgley kemudian mempertimbangkan bagaimana dalam evolusi istilah akal moral kita mungkin telah berkembang. 

Titik awalnya adalah komentar Darwin yang sedikit sampai sekarang: memang, sebagian besar orang sepertinya tidak tahu bahwa dia telah menulis sesuatu tentang etika. Darwin telah mengamati bahwa orang tua menelan mengikuti salah satu naluri mereka untuk bergabung dengan kawanan yang bermigrasi sementara tampaknya tidak terganggu oleh naluri saingannya untuk tidak meninggalkan sarang yang ditinggalkan untuk mati. 

Dalam hal ini naluri yang sementara sangat kuat cukup menghilangkan satu yang Midgley gambarkan sebagai "perasaan kebiasaan yang jauh lebih lemah pada satu waktu, tetapi lebih kuat dalam hal itu jauh lebih gigih dan lebih mendalam dalam karakter." alasan mengapa menelan tidak menunjukkan keraguan atau perasaan konflik antara dua kursus adalah bahwa kekuatan intelektual mereka tidak cukup berkembang.

Darwin menulis, "sangat mungkin bahwa hewan apa pun, yang diberkahi dengan insting sosial yang bertanda baik, pasti akan memperoleh perasaan atau hati nurani moral segera setelah kekuatan intelektualnya menjadi berkembang dengan baik, atau apa pun seperti yang berkembang dengan baik, seperti dalam diri manusia. 

"Moralitas berkembang ketika makhluk menjadi sadar akan konflik yang tak terhindarkan dalam perasaan mereka; dan pada hewan yang lebih maju tanda-tanda perjuangan antara impuls yang saling bertentangan cukup terlihat.

Pemikiran manusia membawa sejumlah karakteristik yang, jika mereka ada pada hewan, melakukannya pada tingkat yang jauh lebih lemah: manusia memiliki kemungkinan empati imajinatif yang berkembang baik dengan perasaan makhluk lain: mereka menjadi tidak hanya sadar diri tetapi juga sadar akan orang lain. Mereka peduli dengan apa yang dipikirkan dan dirasakan orang lain, paling tidak tentang diri mereka sendiri. Mereka memahami konsekuensi dari tindakan. 

Ketika mereka telah melanggar apa yang dikatakan oleh perasaan yang lebih lemah tetapi lebih dalam, mereka merasa bersalah; ketika mereka mengamati orang lain melanggar mereka, mereka menjadi menghakimi. 

Mereka memahami konsekuensi dari tindakan. Mereka ingin memiliki kontrol atas emosi mereka yang saling bertentangan - tidak hanya karena alasan 'evolusi' secara mekanis, tetapi karena mereka menghargai kebebasan yang dapat mencegah mereka dari tersapu secara pasif ke sana-sini oleh naluri mereka seperti sepotong kapak pada gelombang yang kuat. Setelah menjadi sadar akan naluri mereka yang berbenturan, mereka ingin membangun sendiri sistem prioritas; dan tujuan dari kode moral adalah untuk menetapkan sistem prioritas itu. 

Prioritas yang mereka buat mengandung beberapa tanda pemrograman evolusioner 'egois': untuk menempatkan kepentingan anak-anak seseorang di atas kepentingan orang asing yang kurang mampu, misalnya; tetapi kapasitas pikiran dan perasaan (Midgley terus-menerus menekankan bahwa teori-teori yang mengatur keduanya dalam skema hierarkis adalah reduksionis yang buruk) yang secara berangsur-angsur memperluas jangkauan makhluk ke arah mana kita menerima tingkat tanggung jawab yang semakin meningkat.

Peninjau ini tidak dalam posisi untuk menyatakan keabsahan asal-usul moralitas sebagaimana disampaikan Mary Midgley. Dia akan curiga bahwa argumen reduksionis tidak bisa sekasar yang dikemukakannya, kalau bukan karena kutipan yang menghancurkan yang dikemukakannya dari beberapa eksponen akademis mereka. Seperti biasa, dia menulis dengan sangat baik dan jelas. 

Dia sama sekali tidak memiliki jargon filosofis, dan hampir setiap halaman memiliki frase yang mengesankan atau gambar yang mencolok, serta sapuan referensi yang bagus yang ulasan singkatnya seperti ini tidak dapat melakukan keadilan. Ini adalah buku yang sangat manusiawi dan menarik.

Daftar Pustaka: Mary Midgley., The Ethical Primate: Humans, Freedom and Morality ., Published March 7th 1996 by Routledge