Theoria Semantik Leksikal

Sebuah makalah utama oleh Coseriu tentang semantik struktural diakronis diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris untuk pertama kalinya (cukup mengejutkan ) hampir setengah abad setelah ditulis, untuk dimasukkan dalam kumpulan tulisan tentang leksikologi  Aristotle.

Semantik lapangan mengarah secara alami ke perkembangan lain yang sama pentingnya dalam semantik leksikal, yaitu analisis komponen, di mana Geeraerts mencurahkan sepuluh halaman komentar yang berwawasan luas. Makna inti dari banyak tetapi tidak semua kata dapat didiskusikan dalam hal komponen makna, yang membedakan satu kata dengan yang lain dan memang dengan indera lain dari kata yang sama.

Pada  buku Geeraerts membahas upaya para ahli bahasa generatif untuk memperluas struktur pohon dari sintaksis menjadi semantik leksikal, sebagian di bawah pengaruh analisis komponen. Pekerjaan utama dalam hal ini adalah Katz dan Fodor (1963) , yang sangat berpengaruh selama satu atau dua dekade di antara para ahli bahasa spekulatif (meskipun itu berdampak kecil pada leksikografi). 

Meskipun beberapa upaya penyelamatan, sekarang didiskreditkan dan dapat dilihat sebagai Irrweg lain dalam linguistik teoretis. Ini mudah diingat terutama karena memicu respons bijaksana dan wawasan dari Dwight Bolinger (1965), yang menggambarkan kamus sebagai 'nosegay metafora pudar' dan menyatakan   tujuan kamus adalah untuk memungkinkan pengguna untuk mengaitkan yang tidak dikenal dengan yang dikenal. (Tentu saja, untuk penggunaan bahasa produktif seperti terjemahan ke bahasa asing, dapat diperdebatkan   tujuan kamus adalah untuk mengasosiasikan yang diketahui dengan yang tidak diketahui.)

Bab 4, berjudul ' Semantik Neostrukturalis ' , adalah tas yang menarik yang menyatukan berbagai teori yang tidak berhubungan. Ini dimulai dengan sebuah akun dari 'Bahasa Semantic Metalanguage' (NSM) Anna Wierzbicka (misalnya Wierzbicka 1972),  Wierzbicka dan koleganya Cliff Goddard berpendapat, jika makna kata harus didefinisikan dalam istilah lain, kata - kata ' lebih mendasar', maka pada akhirnya makna semua kata konten dalam semua bahasa harus direduksi menjadi satu set semantik yang tidak dapat didefinisikan semantik ' primitif (Goddard dan Wierzbicka 1994, 2002), Primitif semantik ini (mungkin) adalah bawaan: kita dilahirkan bersama mereka, dan (secara kolektif, sebagai anggota komunitas bahasa) menggunakannya sebagai dasar untuk membangun bahasa --- suatu analisis terhadap dunia tempat kita hidup. 

Tidak seperti orang lain yang telah mengusulkan keberadaan primitif semantik, Wierzbicka siap untuk menempatkan uangnya di mulutnya: selama beberapa dekade, dia telah mencurahkan upaya besar dan kecerdikan logis untuk benar-benar mengidentifikasi dan menamai seluruh rangkaian primitif semantik. Saat ini ada 62 di antaranya; mereka diperbarui dari waktu ke waktu, dan dapat dilihat online di artikel Wikipedia yang relevan ('Natural Semantic Metalanguage'). 

Mereka tidak hanya mencakup konsep logis ( tidak, jika , karena, bisa ) dan kata ganti pribadi ( saya, Anda, seseorang ), tetapi  beberapa kata konten seperti pikirkan, ketahui, inginkan, rasakan, dengar, katakan - dan, yang penting bagi kita yang percaya   setiap bahasa alami adalah sistem analog fuzzy, kata keterangannya mungkin dan preposisi suka,  Goddard adalah tokoh utama dalam linguistik komparatif, sementara Wierzbicka telah menyumbangkan wawasan berharga tentang makna istilah budaya dalam bahasa Inggris dan bahasa lainnya,  untuk menganalisis makna kata kerja tindakan bahasa Inggris dan perangkat lainnya. 

Karena itu, teori NSM mereka tidak dapat diabaikan begitu saja. Namun, titik lemah dalam argumen mereka terletak pada premis dengan mana ia dimulai: mengapa kita harus percaya   makna semua kata harus didefinisikan dalam istilah lain, kata - kata ' lebih mendasar ' ? Alternatifnya adalah semacam sirkularitas masif yang kita lihat dalam kamus monolingual: arti dari semua kata (termasuk kata-kata yang mewakili primitif semantik Wierzbicka) didefinisikan dalam istilah semua kata lain.

Geeraerts menambahkan  , secara kolektif, ' Ini merupakan ontologi, dalam arti   mereka dianggap kategori bawaan dan universal dari pengetahuan manusia. ' Gagasan ontologi yang terdiri dari sejumlah kecil konsep dasar dapat berguna dalam leksikografi, bukan sebagai sarana untuk mengekspresikan semua aspek makna kata, tetapi sebagai cara memutuskan bagaimana memilih istilah genus yang tepat untuk masing-masing definisi dasar. Entah bagaimana, ahli kamus harus mengatakan makna dasar lari menunjukkan suatu peristiwa. Jika lexicographer memilih 'move' sebagai superordinate (yaitu istilah genus) dalam definisi run , (s) ia harus yakin   definisi move dalam kamus yang sama membuat jelas   itu menunjukkan suatu peristiwa. Lexicographers cenderung berfokus pada differensiasi daripada istilah genus; sebagai akibatnya (di dunia berbahasa Inggris, setidaknya) definisi bisa tidak memadai, hanya menawarkan sinonim, beberapa sinonim atau parafrase, daripada analisis makna kata.

Geeraerts menarik perhatian pada kekurangan teori yang jelas seperti Bahasa Semantik Alami Wierzbicka dan Semantik Konseptual Jackendoff, yang bertujuan untuk menguraikan makna istilah menjadi 'primitif semantik':

Berbicara tentang perbedaan antara bebek dan angsa , ia [Jackendoff] menyebutkan terang-terangan konyol' untuk menyarankan fitur seperti [ PANJANG LEHER ] sebagai primitif konseptual, dengan kemungkinan status universal.