Pembelajaran Tragedi Kematian Socrates dan Nabi Isa

Poin pertama yang harus dipertimbangkan jelas. Socrates ditetapkan oleh para penatua di Athena sebagai musuh publik yang menentang kepentingan mereka dengan mengajar anak-anak muda Athena untuk berpikir dengan cara yang akan menantang nilai-nilai tradisional Athena kafir.

Demikian Nabi Isa membuat marah para penguasa tinggi di sinagog Yerusalem yang diberi hak untuk menentang nabi yang memproklamirkan diri, dan yang paling penting adalah "penyelamat" yang telah mengungkap kemunafikan dan kekejaman otoritas sinagog.

Sebagai akibatnya, sama seperti Socrates menerima cobaan dan penghukumannya sampai mati dengan meminum hemlock tanpa kebencian atau keinginan untuk melarikan diri, Nabi Isa secara sukarela meminum "cawan" penyaliban-Nya. 

Baik Socrates maupun Nabi Isa berdiri diam di depan para penuduh mereka, menolak untuk membela diri, dan mati untuk alasan yang lebih besar daripada diri mereka sendiri dan diadili tanpa kesalahan yang mereka perbuat.

Socrates bukan ateis. Platon dan Xenophon sering membuatnya berbicara tentang berbagai dewa yang ia hormati, termasuk dewa Asclepius, kepada siapa ia ingin membayar upeti ketika ia terbaring sekarat di sel penjara. 

Menurut Xenophon, Socrates adalah seorang musyrik, "Meskipun pada satu kesempatan ia berbicara tentang satu Tuhan yang membangun dan melestarikan dunia." Ini akan sangat berbeda dengan kisah Hesiod tentang para dewa dan keabadian dunia, yang menjadi " Alkitab "jadi untuk orang Yunani di mana-mana.

Socrates, yang tidak memiliki cara untuk mengetahui teologi Yahudi dan Kristiani, masih percaya pada kisah penciptaan teleologis, mirip dengan yang diberikan dalam Kejadian, di mana kita belajar Kristiani Tuhan merancang segalanya dengan adil untuk bekerja dalam harmoni dengan semua hal lainnya. 

Demikian, Socrates melihat para dewa sebagai mahatahu; mereka tahu segalanya, masa lalu sekarang dan masa depan. Mereka bahkan tahu pikiran kita dengan baik sehingga jika kita benar-benar percaya Kristiani mereka maha tahu, kita akan menahan diri dari semua pikiran dan perbuatan dasar.

Socrates percaya jiwa manusia diberikan oleh dewa kepada manusia untuk memisahkan mereka dari semua makhluk lain "sehingga mereka hanya tahu ada dewa, dan bisa menyembah mereka."

Semua hadiah yang diberikan para dewa kepada kita, seperti air, api, musim, dll. menunjukkan kepada kita Kristiani para dewa memelihara kita.

Para dewa bahkan memberi kita pemahaman alami tentang benar dan salah, sehingga kita tahu secara naluriah Kristiani kita harus berterima kasih kepada mereka, Kristiani kita harus mematuhi hati nurani kita, Kristiani seharusnya tidak memiliki hubungan seksual dengan anak-anak kita, dll.

Ketika Aristodemus, dengan siapa Sokrates sedang membahas tentang hal ini, mengatakan Kristiani tidak menyangkal ada dewa, tetapi dia pikir mereka terlalu besar untuk berdiri dalam kebutuhan penyembahannya, Socrates menjawab Kristiani semakin besar, semakin mereka harus dihormati.

Tradisi Yunani versus Yahudi

Dari pernyataan Sokrates ini, mudah untuk melihat bagaimana orang-orang Yahudi di zaman Perjanjian Lama, berabad-abad sebelum Sokrates hidup, tampaknya telah mengembangkan teologi yang serupa meskipun tidak identik. 

Perbedaan mendasar adalah dalam:

1. Penyembahan satu Tuhan, 
2. Sejarah mukjizat yang dilakukan demi umat pilihan Tuhan, 
3. Wahyu penting yang diberikan kepada para nabi yang mengelak dari kebutuhan untuk bekerja secara intelektual menciptakan teologi dari seluruh kain. 

Dengan politeisme, orang-orang Yunani tidak pernah tahu dengan pasti dewa mana yang menyertai mereka dan yang menentang mereka karena para dewa sering berpihak pada pihak-pihak yang berbeda. 

Tetapi dengan Musa, dan khususnya dengan Nabi Isa, diyakini Kristiani; Tuhan ada di sisi manusia dan Setan di sisi yang berlawanan.

Nabi Isa Versus Socrates

Mengenai karakter Socrates sendiri, tidak ada keraguan Kristiani dia dianggap terpuji oleh semua. Muridnya Xenophon menyebutnya religius, adil, murah hati, sopan, bersyukur, bijaksana dan umumnya berbudi luhur.

Bahkan musuh-musuhnya, yang sudah mati bertekad untuk menghancurkannya, mengakui dia memiliki reputasi sebagai orang paling bijaksana di Athena.

Ada beberapa pertanyaan tentang kesombongannya dalam hal ini, namun ia dilaporkan oleh Platon; mengatakan paling bijaksana dalam mengetahui apa yang tidak diketahuinya, merupakan jenis kerendahan hati yang mendalam.

Di sisi lain, tidak pernah mendengar Nabi Isa berbicara tentang kebajikannya sendiri, tetapi menunjukkan kebajikannya dengan tindakannya. 

Dengan Nabi Isa tidak pernah ada pertanyaan tentang perdebatan di mana satu orang menunjukkan dirinya lebih pintar daripada yang lain, seperti yang Socrates pasti lakukan dalam dialog Platon.

Nabi Isa lebih berbicara sebagai orang yang mengetahui kebenaran, bukan sebagai orang yang berusaha dengan sekuat tenaga, dengan cara labirin memotong-motong logika, untuk mengeluarkan kebenaran dari orang lain.

Sementara Socrates mengklaim telah berada di bawah pengaruh roh yang membimbing, Nabi Isa mengklaim telah menjadi Roh yang menuntun segala sesuatu, bahkan sebelum Penciptaan.

Apakah Filosofi Socrates Agak Terbatas? 

Socrates tidak menggunakan ilmu-ilmu alam, khususnya astronomi, dan memandangnya sebagai upaya yang sia-sia ketika objek sebenarnya dari pencarian kita adalah bagaimana menjalani kehidupan moral. 

Tetapi bahkan di sini para analis merasa Socrates anehnya enggan dan tidak mau mengambil sikap sekuat mungkin dalam hal kejahatan manusia, seperti sodomi dan pelacuran, yang ia cenderung dalam percakapannya dengan orang-orang muda untuk sedikit diejek daripada untuk mengutuk. 

Bandingkan ini dengan kemarahan Nabi Isa yang sangat kuat membalik meja di Kuil dan mengusir para penukar uang. 

Socrates tidak akan bisa seberani itu, karena dia sudah terlalu sering berkomitmen pada pandangan Kristiani moralitas terutama terdiri dari mematuhi hukum negara, bahkan hukum yang tidak adil yang mengutuk Socrates sampai mati. 

Namun Nabi Isa pada akhirnya tunduk pada hukum yang tidak adil yang menjatuhkan hukuman mati kepadanya.

Tentu saja salah satu perbedaan utama antara Socrates dan Nabi Isa adalah apakah seseorang percaya pada keadaan masa depan setelah kematian dan yang lain tidak. 

Pandangan Nabi Isa sangat kontras karena ia membuat referensi berulang ke surga dan neraka. Dengan Socrates kita tidak bisa begitu yakin. 

Dalam biografi Socrates Xenophon kita tidak dapat menemukan Socrates sedang berbicara tentang kehidupan di masa depan, dan penghilangan topik yang begitu penting ini menunjukkan Kristiani Socrates tidak percaya pada keadaan di masa depan atau Xenophon sama sekali tidak mengetahui pandangan Sokrates mengenai subjek tersebut. 

Dengan Platon kita mendapatkan pandangan yang berlawanan, namun Platon diketahui telah menciptakan banyak pandangan yang diutarakan oleh Socrates.

Bahkan dalam dialog Platon, Phaedo, di mana Socrates menguraikan secara cemerlang tentang keadaan masa depan, sebuah pertanyaan muncul: bagaimana Platon mengetahui pandangan Sokrates.

Menurut pengakuan Platon sendiri, dia bukan salah satu dari saksi yang hadir untuk mendengar komentar Socrates, pada saat itu dia sendiri dikurung di rumah oleh suatu penyakit. 

Dalam hal apa pun, Platon memberi Socrates penjelasan tentang alasan untuk berharap pada saat kematian. Tetapi harapan ini hanya untuk para elit filsuf yang, setelah "berfilsafat dengan cara yang benar," telah mendapatkan hak untuk hidup bersama para dewa; semua yang lain, Priestley menyimpulkan dari pernyataan Socrates, "massa besar umat manusia, tidak memiliki minat lebih pada keadaan masa depan daripada hewan yang kejam." 

Bandingkan ini dengan janji Nabi Isa kepada pencuri yang baik di kayu salib di sebelahnya, yang hampir tidak memiliki salah satu filsuf elit yang disukai oleh Socrates, "Hari ini kamu akan bersamaku di Firdaus."

Masalah Kejahatan

Tampaknya tidak berhubungan dengan temanya; yaitu, masalah kejahatan, yang tampaknya tidak pernah ditangani oleh Socrates.

Jika kita ditanya: Mengapa penulis alam yang bijak dan baik hati memperbolehkan naik dan berlanjutnya sistem kemusyrikan dan penyembahan berhala yang bertahan lama di dunia, atau mengapa ia harus menderita begitu banyak keburukan dan kesengsaraan yang ada di dalamnya? 

Saat sekarang; mengapa umat manusia harus dilanda perang, wabah penyakit, dan kelaparan, dan mengalami kecelakaan menyedihkan seperti kilat, angin topan, dan gempa bumi? 

Kita hanya dapat mengatakan dengan Abraham pada zaman dahulu Kristiani, pembuat dan hakim bumi akan melakukan apa yang benar; dan karena itu semua kejahatan ini, menjijikkan karena kelihatannya sesuai dengan ide kebajikan kita, selanjutnya tampaknya merupakan metode terbaik untuk mempromosikan kebahagiaan umum dan abadi.

Jika keadaan saat ini dianggap tidak lebih dari masa kanak-kanak kita, secara alami kita mungkin berharap untuk tidak dapat lagi mempertanggungjawabkan perawatan kita di dalamnya daripada seorang anak yang mampu menjelaskan Kristiani orangtuanya, yang, meskipun begitu penuh kasih sayang, harus, jika dia bijak, terus melakukan apa yang tidak bisa dilihat alasan anak, dan apa yang harus dia pikirkan sangat sering keras dan tidak masuk akal.

Berteman dan Musuh

Tentang karakter dan ajaran Socrates dibandingkan dengan Nabi Isa. Pertama-tama menetapkan Nabi Isa dan Socrates menyukai teman-teman, keluarga, dan murid mereka (Socrates memiliki pengikut favoritnya di Platon dan Nabi Isa favoritnya di Yohannes).

Kemudian Nabi Isa menghakimi orang-orang yang dihukum karena kesombongan, kemunafikan, dan ketidakadilan terhadap siapa ia "Mengucapkan makian yang paling keras dan memprovokasi, sedangkan Socrates mengadopsi metode ironi dan ejekan yang lebih lembut."

Alasan perbedaan itu meskipun jelas otoritas yang diberikan Nabi Isa jauh lebih mendasar dan eksistensial, dan penting daripada otoritas apa pun yang bisa dilakukan Socrates.

Nabi Isa tentu saja, dengan metodenya untuk menghakimi orang yang berbuat salah, membuat musuh sebanyak yang dibuat Socrates, tetapi musuh yang dibuatnya, hal ini menegaskan, "dilakukan dengan cara yang menunjukkan keberanian lebih."

Metode pengajaran

Mengenai metode persuasi mereka, menunjukkan dialog diskursif yang sangat baik dari Socrates, di mana ia mengajukan pertanyaan dan menarik dari pendengarnya kereta pemikiran logis yang membuat mereka berpikir mereka telah menemukan kebenaran sendiri dan oleh karena itu akan memiliki tidak ada keberatan dengan kesimpulan yang diambil Socrates dari mereka. 

Namun, Nabi Isa menggunakan metode yang sama sekali berbeda, metode yang jauh lebih praktis dan mudah diingat melalui penggunaan perumpamaan yang mencolok sehingga pendengar dapat dengan mudah memahami dan mengingat; sebagai contoh, kisah Anak yang Hilang atau orang kaya dan Lazarus.

Kemudian ada bagian-bagian tulisan suci yang lebih tidak jelas di mana dia mengatakan hal-hal yang akan diingat, bahkan jika tidak dipahami sekaligus oleh murid-muridnya; seperti "Jika saya diangkat dari bumi, saya akan menarik semua orang kepada saya," sebuah rujukan kemudian untuk ditafsirkan sebagai "penyaliban, kebangkitannya, dan penyebaran universal Injilnya."

Adalah luar biasa, Nabi Isa tidak menikmati keuntungan hidup di ibu kota budaya dunia, seperti yang dilakukan Socrates di Athena, tetapi jenius Nabi Isa lah yang mengatakan Kristiani kata-katanya memiliki kekuatan persuasi yang jauh lebih besar dan lebih tahan lama. dari apa yang telah dikatakan sebelumnya. Tidak peduli seberapa besar kita mengagumi otoritas Socrates sebagai ahli logika, di situlah otoritasnya berakhir.

Dia tidak bisa menawarkan kepada kita lebih dari sekadar latihan memotong logika yang mungkin memuaskan, tetapi tidak pernah benar-benar memenuhi kebutuhan dan keinginan terdalam kita. 

Bandingkan kepuasan yang dijanjikan dari silogisme kedap udara dengan janji-janji Nabi Isa dan kekuatan yang ia klaim miliki untuk memenuhinya. 

"Aku adalah kebangkitan dan hidup. Dia yang percaya padaku, meskipun dia sudah mati, akan tetap hidup. Ini adalah kehendaknya yang mengutus aku, Setiap orang yang melihat putranya, dan percaya kepadanya, akan memiliki kehidupan abadi; dan aku akan membangkitkan dia pada hari terakhir".

Pada inferioritas besar dari semua orang kafir sehubungan dengan pengetahuan, terutama yang menyangkut Tuhan, pemeliharaan, dan keadaan masa depan, membuat sama sekali mustahil Kristiani wacana moral Socrates harus memiliki kejelasan, bobot, dan pentingnya orang-orang Nabi Isa.

Jean Jacques Rousseau yang tidak percaya karena cara yang paling tepat untuk menggambarkan dengan kontras kematian Socrates dan Nabi Isa. 

"Kematian Socrates, yang menghembuskan nafas terakhir dalam percakapan filosofis dengan teman-temannya, adalah kematian paling ringan yang diinginkan oleh alam; sementara kematian Nabi Isa, yang berakhir dalam siksaan, luka-luka, diperlakukan tidak manusiawi, diejek dan dikutuk oleh sekelompok orang, adalah yang paling mengerikan yang bisa ditangkap oleh manusia. Socrates ketika dia mengambil cangkir beracun itu memberikan restu kepada orang yang menyajikannya dengan kata-kata kesedihan yang paling lembut; Nabi Isa di tengah-tengah penderitaannya berdoa untuk siapa? Untuk algojo".

Kepada Siapa Mereka Berbicara

Socrates berkenalan terutama dengan Athena yang lahir baik yang datang kepadanya untuk belajar seni ceramah pada banyak mata pelajaran. Dia menjalankan semacam klub debat sesekali di mana itu dianggap agak modis untuk menjadi anggota oleh orang-orang muda Athena di Zaman Keemasannya.

Tidak ada yang akan memasuki lingkaran Socrates yang tidak memiliki kepercayaan intelektual yang tepat, atau akan tetap di dalamnya sangat lama tanpa mereka.

Di sisi lain, Nabi Isa tidak membeda-bedakan. Dia menarik semua orang; yang kaya dan yang miskin berkumpul di sekitarnya dan terpesona oleh ajaran yang tidak membutuhkan pemikir yang mendalam untuk memahami.

Seperti yang dicatat, "Objek pengajaran Socrates adalah segelintir orang, tetapi objek Nabi Isa dari banyak orang, dan terutama mereka yang berasal dari kelas menengah dan bawah, sebagai yang paling membutuhkan pengajaran, dan kemungkinan besar akan menerimanya dengan rasa terima kasih dan rasa terima kasih. tanpa prasangka."

Baik Socrates maupun Nabi Isa tidak menuliskan ajaran mereka. Namun pikiran mereka telah bertahan ribuan tahun karena ada rekaman yang setia dari apa yang mereka katakan dan kepada siapa mereka mengatakannya.

Dalam karya-karya Xenophon dan Platon-lah kita menemukan Socrates terus-menerus dipuji oleh murid-muridnya karena kecerdasan logikanya, begitu seringnya sehingga pembaca dialog yang berdedikasi mungkin bosan dengan sanjungan kronis.

Nabi Isa itu justru sebaliknya. Tidak ada seorang pun yang berusaha untuk menyanjung Nabi Isa.

Tidak perlu menyanjung orang yang mengatakan kebenaran dan mengatakannya dengan keyakinan yang begitu kuat. Para penginjil hanya melaporkan apa yang Nabi Isa katakan, dan mereka membiarkan para pendengar merasakan pujian bagi pembicara yang meluap-luap dalam benak dan hati mereka. Namun, seperti yang diingatkan kepada kita.

Seorang pembaca kebijaksanaan moderat tidak dapat membantu membentuk gagasan Nabi Isa yang jauh lebih tinggi daripada yang ia lakukan tentang Sokrates dari fakta-fakta yang dicatat tentangnya, dan khotbah-khotbah yang dianggap berasal dari dirinya.

Mengomentari atau mengklarifikasi atau menjelaskan secara panjang lebar suatu hal yang Socrates pernah coba, kita tidak pernah mendengar, atau merasa kita perlu mendengar, suara dari setiap teolog yang campur tangan untuk menjelaskan atau mengklarifikasi apa yang telah dikatakan Nabi Isa.

Pada perbandingan antara Nabi Isa dan Socrates tidak adil jika membandingkan orang relatif dengan dua orang dengan pijakan yang sama di dunia. 

Socrates adalah murni dan seorang pria sederhana, seorang pria luar biasa, tetapi seorang pria tanpa klaim keilahian atau misi agung untuk menyelamatkan dunia dari dirinya sendiri. 

Itu saja, hubungan Nabi Isa, Anak dengan Tuhan Bapa, dan penegasan otoritasnya tidak hanya atas para pengikutnya tetapi pada akhirnya atas seluruh dunia, membuat Nabi Isa jauh dari jangkauan dibandingkan dengan Socrates.

Tetapi kita lebih mengagumi Nabi Isa daripada Socrates, seperti yang dikatakan Jacques Maritain, karena kita harus selalu mengagumi dia yang lebih menekankan cinta daripada dia yang menekankan logika.

Mungkin ini adalah tragedi besar dunia modern yang terus-menerus mengganggu kita tentang bagaimana kita harus berpikir dengan baik daripada memberi tahu kita seberapa baik kita seharusnya mencintai.

Dan bahkan hal-hal yang dunia modern katakan kepada kita untuk berpikir kita datang terlalu sering untuk dianggap sebagai semakin tidak terpikirkan, bingung, tidak mungkin, dan bertentangan dengan akal sehat.

Rasionalisme dengan sendirinya adalah wadah berharga untuk kebenaran; tetapi itu adalah kapal kosong, atau bahkan kapal beracun, jika tidak dicelupkan pada Mystic River of Love.