Filsafat Struktural Organisasi Giddens [1]

Filsafat Struktural organisasi Giddens [1]

Pierre Bourdieu telah mengembangkan teori masyarakat yang dalam beberapa hal sangat mirip dengan Giddens 'dan dapat dikaitkan dengan teori organisasi mandiri sosial. Tujuan yang dinyatakannya untuk menjembatani jurang antara subjektivitas / objektivitas, masyarakat / individu, struktur / tindakan, dan kesadaran / ketidaksadaran.

Dengan melakukan itu, ia telah memperkenalkan konsep dialektika habitus yang memediasi antara struktur objektif dan subyektif, aspek praktis dari keberadaan. Habitus ini mengamankan kebebasan yang terkondisi dan bersyarat; itu adalah struktur terstruktur dan terstruktur yang memediasi hubungan dialektis individu dan masyarakat.

Bagi Bourdieu, di dunia sosial kita menemukan hubungan dialektis dari struktur objektif dan struktur kognitif / motivasi, objektifikasi dan perwujudan, penggabungan eksternalitas dan eksternalisasi internalitas, keragaman dan homogenitas, masyarakat dan individu, dan peluang dan kebutuhan . Habitus adalah medium dan hasil dari dunia sosial; struktur sosial hanya memberikan orientasi dan batasan pada operasi penemuan habitus, mereka memungkinkan dan membatasi dimensi kreatif habitus.

Saran Bourdieu  habitus adalah properti "yang dengannya dan melaluinya ada dunia sosial" (Bourdieu, 1990) berarti habitus adalah medium dan hasil dari dunia sosial dan  struktur sosial hanya dapat ada dalam dan melalui praktik. Formulasi seperti itu sangat mengingatkan kita pada hipotesis utama Giddens  "sifat struktural sistem sosial adalah medium dan hasil dari praktik yang membentuk sistem itu" (Giddens, 1979]. Meskipun teori Bourdieu mungkin dianggap sebagai konsepsi yang lebih "strukturalistis" daripada Giddens, persamaan tentang tujuan dan isi teoretis tertentu sangat mencolok. Mengetahui persamaan dan perbedaan yang tepat antara kedua pendekatan dan bagaimana sintesis dapat dicapai dalam kerangka teori swasusun sosial adalah tugas yang menantang untuk masa depan.

Reason and Revolution diterbitkan pada tahun 1941, ketika Marcuse sudah melarikan diri ke AS. Studi Hegel pertamanya "Ontologie Hegel und die Theorie der Geschichtlichkeit" (ontologi dan teori historisitas Hegel) seharusnya menjadi tesisnya, tetapi pada tahun 1933 ia harus melarikan diri dari Jerman karena asal-usul Yahudi dan latar belakang politiknya. Penggunaan istilah historisitas dalam judul sudah menunjukkan  studi pertama ini sangat dipengaruhi oleh pemikiran Martin Heidegger. Studi Hegel kedua tidak mengandung referensi apapun untuk Heidegger karena Marcuse berpaling dari pengaruh itu pada awal 1930-an dan sangat kecewa dengan partisipasi aktif Heidegger dalam sosialisme nasional. Reason and Revolution adalah studi Hegel pertama dari jenisnya yang diterbitkan di AS dan memperkenalkan pemikiran Hegel kepada banyak ilmuwan Amerika.

Giddens mendefinisikan kontradiksi sebagai "keberadaan dua prinsip struktural dalam sistem sosial, di mana masing-masing bergantung pada yang lain tetapi pada saat yang sama meniadakannya" (Giddens, 1981) dan berpendapat sejalan dengan Marx  masyarakat modern adalah yang kontradiktif. . Dia mengatakan  ada kontradiksi eksistensial mendasar di semua jenis masyarakat dan  struktur kapitalistik didasarkan pada kontradiksi antara apropriasi swasta dan produksi yang disosialisasikan. Seperti yang saya coba tunjukkan di tempat lain (Fuchs), kapitalisme tidak hanya didasarkan pada satu kontradiksi umum, tetapi pada beberapa antagonisme umum; struktur antagonistik dari mode perkembangan kapitalis seperti Fordisme atau post-Fordisme adalah ekspresi konkret dari beberapa antagonisme ekonomi, politik, dan budaya yang umum ini. Ketika berbicara tentang kontradiksi, kita harus mengakui  dalam pemikiran dialektis ada perbedaan antara kontradiksi dan antagonisme: Kontradiksi antara kategori ganda adalah bentuk pergerakan materi, kehidupan, dan masyarakat yang mendorong pengembangan sistem. Kategori-kategori seperti itu di satu sisi berlawanan satu sama lain, tetapi di sisi lain mereka membutuhkan satu sama lain dan mendorong maju menuju sublasi dalam arti Hegelian tiga kali yaitu melestarikan, menghilangkan, dan mengangkat. Kontradiksi merupakan konstitutif dari pergerakan semua sistem, sedangkan antagonisme adalah hubungan dialektis dari kekuatan-kekuatan bertabrakan yang tidak dapat digolongkan secara sederhana. Antagonisme "berasal dari kondisi sosial individu" (Marx, 1858). Subflasi antagonisme hanya dimungkinkan oleh perubahan substansial dari struktur dasar sistem yang menyematkannya dan yang dibentuk olehnya. Prinsip kontradiksi adalah yang kontinu, yaitu antagonisme yang fana.

Pada  teori strukturasi, karena pengetahuan manusia tidak ada kontinuitas dominan atas sejarah manusia secara keseluruhan, hal ini didasarkan pada interpretasi diskontinu dari sejarah modern: "Menurut perspektif ini, kemunculan kapitalisme modern tidak mewakili titik tinggi (dengan demikian jauh) dari skema perkembangan sosial yang progresif, tetapi lebih pada kedatangan jenis masyarakat yang secara radikal berbeda dari semua bentuk tatanan sosial sebelumnya ... [Dalam kapitalisme barat] telah terjadi serangkaian perubahan yang luar biasa besarnya jika dibandingkan dengan fase-fase lain mana pun; sejarah manusia "(Giddens, 1985). Meskipun Giddens tidak mengakuinya, penafsiran sejarah Marxis merupakan penafsiran sejarah yang tidak berkesinambungan dengan perjuangan kelas sebagai elemen penentu.

Aspek  konseptual dasar dari teori strukturasi ke dalam teori organisasi mandiri sosial dapat membantu menghindari kesalahan dualistik, deterministik, dan reduksionistik. Reproduksi diri dari sistem sosial yang telah digambarkan sebagai proses rekreasi didasarkan pada dialektika aktor dan struktur yang dipahami Giddens dengan gagasan dualitas struktur. Menghindari kekurangan fungsionalistik dan deterministik tidak boleh termasuk menyangkal gagasan evolusi.

Dimungkinkan untuk menggunakan konsep ini sedemikian rupa sehingga mengacu pada perubahan sosial karena munculnya keteraturan melalui fluktuasi dalam situasi ketidakstabilan dan bifurkasi. Konsep perubahan sosial yang mendasar seperti itu tidak mengesampingkan aktor manusia sebagai subyek sejarah, itu didasarkan pada gagasan dualitas struktur yang dapat digambarkan sebagai dialektika kesempatan dan kebutuhan. Semua sistem yang mengatur sendiri adalah sistem yang menghasilkan informasi. Konsep Giddens tentang mekanisme penyimpanan yang memungkinkan pemisahan ruang waktu dari hubungan sosial membantu menggambarkan hubungan informasi dan pengorganisasian diri dalam sistem sosial.

Organisasi mandiri sosial berarti produksi informasi dan melibatkan kemunculan yang sinkron dan diakronis. Konsep dualitas struktur dari teori strukturasi dapat digambarkan sebagai proses pengorganisasian diri rekreasi. Dalam reproduksi diri permanen dari sistem sosial ini kita menemukan tipe kemunculan yang sinkron ; informasi individu dan sosial muncul secara permanen dalam interaksi yang saling terkait antara struktur dan aktor. Ini adalah proses dinamis yang dari waktu ke waktu menghasilkan krisis. Krisis adalah mode mendasar perubahan sosial; masyarakat berada dalam fluks dan perubahan permanen. Dalam fase ketidakstabilan seperti itu, ada jenis kemunculan diakronis dan tingkat baru organisasi sosial muncul.

Teori struktural secara penting menunjukkan  sejarah adalah proses yang terputus-putus. Mengintegrasikan aspek-aspek dari teori strukturasi ke dalam teori organisasi mandiri sosial dapat membantu dalam menentukan peran manusia, aktor yang berpengetahuan luas dalam proses organisasi mandiri masyarakat, dan dalam menunjukkan  masyarakat bukanlah entitas yang kikuk, statis, tetapi sebuah proses. struktur tempat kita menemukan fluks permanen, kemunculan, dan transisi fase dari stabilitas ke ketidakstabilan dan kembali ke stabilitas.

Giddens menyadari fakta  perluasan sarana kontrol dan pengawasan di tangan negara selama abad kedua puluh, terutama dengan munculnya teknologi komputer, telah mengakibatkan bahaya kontrol totaliter. Namun, berbeda dengan Foucault, ia tidak melihat pengawasan, kontrol, dan paksaan sebagai sesuatu yang sepenuhnya negatif dan berbahaya. Dia berpendapat  fenomena ini memungkinkan organisasi modern dan menyederhanakan keberadaan manusia. Giddens tidak membuat perbedaan yang jelas antara teknologi yang digunakan sebagai alat organisasi dan sebagai alat pengawasan / kontrol, yang terakhir dalam arti represif dari persyaratan. Keduanya tentu memungkinkan dan membatasi aktivitas manusia, tetapi mengenai cara pengawasan, analisis ini tidak memuaskan karena dari sudut pandang politik, penting untuk menganalisis bahaya apa yang ditimbulkan penggunaan teknologi ini dan jika tingkat kendala jauh lebih besar daripada yang memungkinkan atau tidak. Faktanya, salah satu pertanyaan politik mendasar dalam masyarakat informasi adalah apakah tingkat kendala yang disebabkan oleh penggunaan teknologi pengawasan modern oleh negara dapat dibatasi sedemikian rupa sehingga hak-hak dasar tidak dilanggar.