Rerangka Pemikiran Foucault, Bourdieu, Giddens
Pada 1970-an dan 1980-an, praktik [membedakan antara mengetahui, dan melakukan] kemudian dilihat sebagai objek berteori di cabang-cabang tertentu sosiologi kritis dan antropologi budaya. Praktik, secara umum, berusaha untuk mengintegrasikan teori-teori masyarakat objektivis (seperti strukturalisme, fungsionalisme, atau Marxisme) dengan teori-teori yang memandang kehidupan sosial sebagai hasil yang tidak pasti dari keputusan, tindakan, dan interpretasi aktor sosial yang kompeten (walaupun tidak sepenuhnya sadar) .
Sebelum tahun 1970-an, paradigma dominan di kedua bidang adalah objektivis, dan berbagi kecenderungan untuk mengembangkan model-model kehidupan sosial di mana semua tindakan sosial dapat dilihat sebagai hasil dari struktur yang mendasarinya. Pendekatan fungsionalis yang berasal dari sosiologi mile Durkheim memandang perilaku sosial ditentukan oleh struktur sosial, seperangkat institusi yang saling berinteraksi dan saling bergantung.
Pengikut antropolog Prancis Claude Levi-Strauss (1908), di lain pihak, memahami tindakan sosial sebagai ekspresi struktur konseptual. Struktur, dalam pengertian Levi-Strauss, terdiri dari tata bahasa budaya, sendiri hasil dari kegiatan kategorisasi terstruktur yang merupakan fitur universal dari pikiran manusia. Pendekatan materialis (termasuk pendekatan Marxis dan crypto-Marxis seperti ekologi budaya AS) Â Â melihat aksi sosial ditentukan oleh struktur hubungan sosial yang ditentukan oleh urgensi lingkungan alami dan manusia.
 Maka, dalam ketiga paradigma, beberapa entitas yang lebih besar  sistem atau struktur  diabstraksikan dari aktivitas agen sosial. Tindakan dan niat aktor sosial tetap berada di luar model dalam ketiga kasus (dengan pengecualian sebagian dari beberapa jenis Marxisme). Akhirnya, koherensi mereka sebagai paradigma tergantung pada penindasan dimensi waktu (sekali lagi, dengan sebagian pengecualian dari paradigma Marxis). Misalnya, pendekatan fungsionalis cenderung bersifat ahistoris. Mereka menggambarkan masyarakat (atau masyarakat) sebagai seperangkat hubungan antar lembaga seolah-olah mereka mempertahankan kondisi homeostasis. Demikian juga, untuk Levi-Strauss dan pengikutnya, objek analisis selalu hubungan antara dan antara elemen-elemen konseptual yang ada, seolah-olah, di luar aliran waktu. Di sisi lain, pendekatan fenomenologis, seperti etnometodologi Harold Garfinkel (1917/1919) atau interaksionisme simbolik Erving Goffman (1922/1982) mengambil pandangan prosesual tentang masyarakat yang memperhitungkan dimensi temporal kehidupan sosial dan kesengajaan subyek. Namun, akun mereka tentang masyarakat sebagai produk dari interaksi yang berkelanjutan tidak dapat menjelaskan ketidaksetaraan dalam kekuasaan, status, atau agensi yang efektif dari subyek yang sama. Maka pertanyaan yang diajukan oleh para ahli teori praktik pada tahun 1970-an adalah bagaimana mendamaikan pandangan objektivis dan subyektivis tentang masyarakat: untuk menjelaskan reproduksi kekuasaan dan ketidaksetaraan sebagai landasan dan efek interaksi kuota.
Masalah utama dalam karya sosiolog  Prancis Pierre Bourdieu dan sosiolog Inggris Anthony Giddens adalah hubungan antara agensi (kapasitas subyek manusia untuk terlibat dalam aksi sosial) dan struktur sosial. Keduanya melihat struktur sosial sebagai termasuk pola distribusi sumber daya material dan sistem klasifikasi dan makna. Dalam karya-karya mereka, struktur sosial mencakup baik ungkapan Marxian / Durkheimian dan Levi-Strauss. Keduanya berbagi wawasan bahwa struktur sosial seperti itu tidak memiliki realitas selain dari instantiasinya melalui praktik (Bourdieu) atau tindakan (Giddens) manusia tertentu. Tindakan-tindakan tersebut, secara agregat, membuat dan mereproduksi struktur di mana tindakan tersebut tertanam.
 Akan tetapi, kedua ahli teori ini menyimpang dalam penilaian mereka tentang pentingnya niat sadar dalam reproduksi struktur sosial. Bourdieu memberi label konsep utama untuk memahami hubungan antara tindakan dan struktur habitus (mengikuti Marcel Mauss [1872--1950]. Habitus terdiri dari "sistem yang tahan lama, disposisi transposable, struktur terstruktur cenderung berfungsi sebagai struktur struktur" (1977]. Praktik quotidian  pekerjaan dan waktu luang, desain dan penggunaan ruang  mengomunikasikan asumsi dasar tentang kategori sosial seperti jender, usia, dan hierarki sosial. Melalui latihan, para aktor disosialisasikan ke disposisi yang diwujudkan (habitus mereka). Seperti "struktur perasaan" Raymond Williams (1921-1988), habitus tidak menentukan tindakan tertentu, tetapi mengarahkan aktor ke tujuan dan strategi tertentu. Bertindak berdasarkan niat mereka (ditentukan secara sosial), praktik-praktik aktor sosial yang diimprovisasi dan kontinjensi dengan demikian cenderung mereproduksi tatanan material dan simbolis dari dunia sosial. Karena aspek-aspek kunci dari tatanan sosial dinaturalisasi melalui disiplin tubuh, mereka (atau tampaknya) berada di luar tatanan sosial itu sendiri, memang menjadi bagian dari tatanan yang diterima begitu saja, "alami" (dalam sistem Bourdieu, doxa). Praktik demikian cenderung, terlepas dari niat aktor, untuk memperkuat klaim yang kuat.
Meskipun ia lebih suka istilah tindakan untuk dipraktikkan dalam karyanya sendiri, Anthony Giddens biasanya dipertimbangkan dalam diskusi teori praktik. Istilah kunci dalam karya Gidden adalah strukturasi. Seperti Bourdieu, Giddens memandang struktur sosial mencakup dimensi material dan simbolis. Struktur sosial, menurut Giddens, adalah produk dari tindakan, "aliran intervensi kausal yang aktual atau yang direnungkan dari makhluk korporeal dalam proses peristiwa yang sedang berlangsung di dunia" (1979, hlm. 55). Agen (aktor dengan kapasitas untuk bertindak dan, terlebih lagi, kapasitas untuk bertindak berbeda dalam situasi apa pun), dengan demikian, menciptakan struktur. Namun, agensi mereka hanya bermakna sejauh mereka dibangun sebagai subjek (dalam posisi subjek tertentu) dalam struktur sosial tertentu. Structuration menggambarkan kualitas proses sosial yang pada dasarnya rekursif: agen diproduksi oleh struktur, yang, pada kenyataannya, tidak lebih dari objektifikasi tindakan masa lalu oleh agen.
Perbedaan utama antara kisah Bourdieu dan Giddens terletak pada signifikansi relatif yang masing-masing berikan pada niat sadar para aktor sosial. Bagi Giddens, aktor bersifat refleksif; mereka memiliki kapasitas untuk merefleksikan tindakan dan identitas mereka, dan untuk bertindak sesuai dengan niat mereka. Refleksivitas aktor, memang, merupakan aspek tindakan sosial, dan, dengan demikian, merupakan bagian dari strukturasi. Dalam karya Bourdieu, refleksi sadar pada habitus seseorang adalah suatu kemungkinan, tetapi bukan bagian biasa dari proses sosial. Bagi Giddens, sebaliknya, refleksivitas adalah elemen esensial dan berpotensi transformatif dari proses sosial.
Sosiologi pada poststrukturalis yang peduli dengan analisis kekuasaan (walaupun ia sendiri menolak kedua label), proyek utama filsuf / sejarawan Michel Foucault mengembangkan "sejarah berbagai mode yang dengannya, dalam budaya kita, manusia dijadikan subjek" (1982). Dalam analisisnya, subjek bukan kategori apriori, melainkan efek kekuasaan, baik obyektifikasi maupun penundukan. Namun, tujuannya adalah untuk beralih dari model-model kekuasaan yang berpusat pada negara (yang memandang kekuasaan sebagai kekuatan represif yang dipegang oleh negara) menuju kekuatan yang mengakui kekuasaan sebagai tersebar di seluruh masyarakat, merupakan konstitutif dari hubungan sosial pada umumnya, dan menghasilkan bentuk-bentuk berbeda dari kekuasaan. subyektivitas.
 Dalam konteks proyek yang lebih besar ini, praktik (atau "mekanisme") melayani fungsi metodologis dan teoretis. Ketertarikannya terutama pada praktik-praktik diskursif, yang ia maksudkan dengan cara-cara menyusun objek melalui deskripsi mereka yang nyata. Argumennya, secara singkat, adalah bahwa lintasan sejarah Pencerahan, yang secara konvensional dipahami sebagai perkembangan menuju deskripsi yang lebih akurat tentang dunia alami dan bentuk organisasi sosial yang lebih masuk akal dan manusiawi, harus dilihat sebagai gantinya, sebagai serangkaian perubahan dalam cara-cara di mana kekuasaan dilakukan. Misalnya, dalam Discipline dan Punish (1975), studinya tentang hukuman di Barat, ia berpendapat bahwa transisi dari praktik penyiksaan dan eksekusi publik ke praktik penahanan bukanlah hasil dari lintasan evolusi dari kebrutalan ke peradaban, tetapi bagian dari perubahan umum ke arah peningkatan investasi kekuasaan dalam pengawasan dan kontrol kecil terhadap makhluk hidup. Perubahan yang sama ini membutuhkan pengawasan dan pemesanan tubuh anak-anak di sekolah, pekerja di pabrik, dan tentara dalam pasukan.
Kunci untuk memahami dan membuat historisisasi operasi kekuasaan, menurut Foucault, adalah untuk menghadiri cara-cara praktik-praktik khusus dari disiplin profesional (dan institusi sosial lainnya) - pengawasan, mode kategorisasi tertentu, disiplin tubuh tertentu  diam-diam merusak beberapa bentuk kekuatan dan mengatur ulang orang lain. Dengan demikian, praktik menghasilkan subjektivitas (baik dalam arti identitas maupun rasa tunduk), yang secara bersamaan membentuk dan membatasi subjek sosial.
