Episteme Emile Durkheim [1]

Emile Durkheim terlahir dalam keluarga Yahudi  sederhana. Kematian ayahnya sebelum Durkheim adalah 20, bagaimanapun, membebani   dengan tanggung jawab yang berat. Pada awal masa remajanya, Durkheim menjadi yakin  upaya dan bahkan kesedihan lebih kondusif bagi kemajuan spiritual individu daripada kesenangan atau kegembiraan. Dia menjadi seorang pemuda yang sangat disiplin.

Emile Durkheim  belajar di Lycee Louis le Grand,   kandidat kuat untuk memasuki Ecole Normale Superieure yang terkenal dan sangat kompetitif di Paris. Saat mengikuti ujian dewan di Institut Jauffret di Latin Quarter, ia bertemu dengan seorang pemuda berbakat dari provinsi-provinsi, Jean Jaures, yang kemudian memimpin Partai Sosialis Prancis dan pada waktu itu tertarik, seperti Durkheim, dalam filsafat dan reformasi moral dan sosial negaranya. Jaurs memenangkan pintu masuk ke Ecole Normale pada tahun 1878; satu tahun kemudian Durkheim melakukan hal yang sama.

Iman religius Durkheim telah lenyap pada saat itu, dan pemikirannya menjadi sekuler tetapi dengan kecenderungan kuat menuju reformasi moral. Seperti sejumlah filsuf Prancis selama Republik Ketiga, Durkheim memandang ilmu pengetahuan dan khususnya ilmu sosial dan reformasi pendidikan yang mendalam sebagai cara untuk menghindari bahaya keterkaitan sosial, atau " anomie , "demikian Emile Durkheim  menyebut kondisi itu di mana norma-norma perilaku tidak ada, lemah, atau saling bertentangan.

Dia menikmati suasana intelektual dari Ecole Normale  diskusi tentang masalah-masalah metafisik dan politik yang diupayakan dengan semangat dan digerakkan oleh impian utopis tentang para pemuda yang ditakdirkan untuk menjadi salah satu pemimpin negara mereka. Durkheim dihormati oleh rekan-rekan dan guru-gurunya, tetapi ia tidak sabar dengan tekanan berlebihan pada retorika elegan dan semir permukaan yang kemudian lazim di pendidikan tinggi Prancis. Para guru filsafatnya menganggapnya terlalu menyukai generalisasi dan terlalu memuja masa lalu.

Merasa kecewa dengan konvensionalitas ujian formal, Durkheim lulus ujian kompetitif terakhir pada 1882 tetapi tanpa kecemerlangan yang diprediksi teman-temannya untuknya. Dia kemudian menerima serangkaian tugas provinsi sebagai guru filsafat di sekolah menengah negeri Sens, Saint-Quentin, dan Troyes antara tahun 1882 dan 1887.

Pada tahun 1885-1886 ia mengambil cuti selama setahun untuk melanjutkan penelitian di Jerman, di mana dia terkesan oleh Wilhelm Wundt , seorang psikolog eksperimental perintis. Pada tahun 1887 ia diangkat sebagai dosen di Universitas Bordeaux, di mana ia kemudian menjadi profesor dan mengajar filsafat sosial hingga tahun 1902. Ia kemudian pindah ke Universitas Paris , di mana ia menulis beberapa karya terpentingnya dan memengaruhi generasi sarjana.

Metode analitik; Emile Durkheim akrab dengan beberapa bahasa asing dan mengulas makalah akademis dalam bahasa Jerman, Inggris, dan Italia secara panjang lebar untuk L'Anne sociologique , jurnal yang ia dirikan pada 1896. Namun, kadang-kadang dicatat dengan ketidaksetujuan dan kekaguman oleh non-Prancis. ilmuwan sosial,   Durkheim jarang bepergian, seperti banyak cendekiawan Prancis dan antropolog terkenal Inggris Sir James Frazer, Emile Durkheim tidak pernah melakukan kerja lapangan apa pun. Informasi luas yang dipelajari Durkheim tentang suku-suku Australia dan Papua dan tentang orang Eskimo dikumpulkan oleh para antropolog, pelancong, atau misionaris lainnya.

Ini bukan karena provinsialisme atau kurangnya perhatian pada beton. Durkheim tidak menyerupai filsuf Prancis Auguste Comte dalam membuat generalisasi yang berani dan dogmatis sambil mengabaikan pengamatan empiris. Namun, dia berpendapat   pengamatan konkret di bagian-bagian dunia yang jauh tidak selalu mengarah pada pandangan terang tentang masa lalu atau bahkan pada masa kini. Baginya, fakta tidak memiliki makna intelektual kecuali mereka dikelompokkan ke dalam jenis dan hukum.

Emile Durkheim mengklaim berulang kali   itu adalah dari konstruksi yang dibangun pada sifat batin nyata   pengetahuan realitas konkret diperoleh, pengetahuan yang tidak dirasakan oleh pengamatan fakta-fakta dari luar. Dengan demikian, ia membangun konsep-konsep seperti sakral dan totemisme persis dengan cara yang sama seperti Karl Marx mengembangkan konsep kelas. Sebenarnya, kepentingan vital Durkheim tidak terletak pada penelitian demi kepentingan sendiri yang disebut suku-suku primitif, tetapi lebih pada cahaya yang bisa dilemparkan oleh studi semacam itu pada masa kini.

Peristiwa luar kehidupannya sebagai seorang intelektual dan sebagai sarjana mungkin tampak tidak dramatis. Namun, banyak dari apa yang dia pikirkan dan tulis berasal dari peristiwa yang dia saksikan pada tahun-tahun pembentukannya, pada tahun 1870-an dan 1880-an, dan dalam kepedulian yang sungguh-sungguh di dalamnya.

Kekaisaran Kedua, yang runtuh dalam kekalahan Perancis pada tahun 1870 di tangan Jerman, telah menandakan era kesembronoan dan disipasi kepada sarjana muda. Perancis, dengan dukungan banyak elemen liberal dan intelektualnya, telah terjun cepat ke dalam perang yang tidak dipersiapkannya; para pemimpinnya terbukti tidak mampu. Sayap kiri Komune Paris , yang mengambil alih ibukota Perancis pada tahun 1871, menyebabkan kehancuran yang tidak masuk akal, yang nampak pada generasi Durkheim, dalam retrospeksi, sebagai bukti keterasingan kelas pekerja dari masyarakat kapitalis.

Penindasan berdarah yang mengikuti Komune diambil sebagai bukti lebih lanjut tentang kekejaman kapitalisme dan keegoisan kaum borjuis yang ketakutan. Kemudian, krisis 1886 atas Georges Boulanger, menteri perang yang menuntut pemerintah pusat untuk melaksanakan kebijakan balas dendam terhadap Jerman, adalah salah satu dari beberapa peristiwa yang bersaksi tentang kebangkitan nasionalisme , yang segera disertai oleh anti-Semitisme. Para pemikir besar Prancis dari generasi yang lebih tua seperti Ernest Renan dan Hippolyte Taine menyela karya-karya historis dan filosofis mereka setelah tahun 1871 untuk menganalisis kejahatan-kejahatan itu dan menawarkan solusi.

Durkheim adalah salah satu dari beberapa filsuf dan cendekiawan muda, baru dari pelatihan cole Normale mereka, yang menjadi yakin   kemajuan bukanlah konsekuensi yang diperlukan dari sains dan teknologi,   itu tidak dapat diwakili oleh kurva naik, dan   optimisme yang berpuas diri tidak dapat dicapai. Dia merasakan di sekitarnya prevalensi anomie, perasaan tidak menentu pribadi yang dipupuk oleh tidak adanya norma sosial. Kemakmuran materi membebaskan keserakahan dan nafsu yang mengancam keseimbangan masyarakat.

Sumber-sumber refleksi sosiologis Durkheim ini, tidak pernah jauh dari filsafat moral , pertama kali diungkapkan dalam tesis doktoralnya yang sangat penting, De la division du travail social (1893; Divisi Perburuhan di Masyarakat ), dan di Le Suicide (1897; Bunuh diri ). Dalam pandangan Durkheim, struktur etis dan sosial sedang terancam oleh kemajuan teknologi dan mekanisasi. Dia percaya   masyarakat dengan tenaga kerja yang tidak berbeda (yaitu, masyarakat primitif) menunjukkan solidaritas mekanik, sementara masyarakat dengan pembagian kerja yang tinggi , atau spesialisasi yang meningkat (yaitu, masyarakat modern), menunjukkan solidaritas organik. Pembagian kerja membuat pekerja lebih asing satu sama lain dan lebih tergantung satu sama lain; spesialisasi berarti   tidak ada pekerja individu yang akan membangun produk sendiri.

Penelitian Durkheim tahun 1897 tentang bunuh diri didasarkan pada pengamatannya   bunuh diri tampaknya kurang sering terjadi di mana individu itu secara erat diintegrasikan ke dalam masyarakat; dengan kata lain, mereka yang tidak memiliki identifikasi sosial yang kuat akan lebih rentan terhadap bunuh diri. Dengan demikian, keputusan yang tampaknya murni individu untuk meninggalkan kehidupan dapat dijelaskan melalui kekuatan sosial.

Setelah Revolusi Perancis dan Pencerahan, beberapa penulis prihatin dengan bagaimana tatanan sosial dapat dipertahankan dalam menghadapi kemajuan, revolusi, kekacauan, dan pemerintahan oleh rakyat.   Sosiologi awal sering dianggap telah muncul dari reaksi konservatif terhadap Pencerahan dan Revolusi Perancis ini - penulis seperti Saint-Simon, Comte, dan Spencer memandang masyarakat kapitalis yang muncul sebagai umumnya baik dan progresif, tetapi khawatir tentang bagaimana masyarakat bersatu mengingat individualisme yang muncul dan perubahan dalam tatanan politik.  

Positivisme - masyarakat yang tertib dan rasional dan ilmuwan sosial, melalui studi sejarah dan masyarakat di sekitar mereka, dapat mengembangkan pemahaman tentang dunia sosial.   August Comte (1798-1857) sering dianggap sebagai juara awal pendekatan ini.   Seorang penulis Perancis, ia menciptakan istilah sosiologi dan menganggap studi ilmiah masyarakat sebagai fisika sosial   aplikasi metode ilmiah, yang digunakan dalam ilmu alam fisika seperti itu, ke dunia sosial.   Tulisan di Kompasiana ini mengadopsi pendekatan positivis menganggap mungkin untuk menyelidiki dunia sosial dan, dari keteraturan dan pola perilaku manusia, menemukan hukum sosial yang menjelaskan cara kerja dunia sosial.   Kami tidak akan membahas Comte dan pendekatan positivis lebih jauh pada saat ini, tetapi positivisme telah menjadi salah satu pengaruh lama dalam teori dan praktik sosiologis.

Evolusionisme - masyarakat berubah perlahan dan proses perubahan termasuk koreksi diri terhadap masalah dan ketegangan di dunia sosial.   Sebagian besar sosiolog abad kesembilan belas mengembangkan beberapa bentuk pendekatan evolusi kepada masyarakat.   Artinya, masyarakat berubah, ada tahapan menuju perkembangan sosial (suku, primitif atau tradisional, modern, post-modern), perubahan relatif bertahap (meskipun pendekatan radikal dari Bagian III mengembangkan pandangan yang lebih dahsyat tentang perubahan), dan di mana ada adalah konflik atau ketidaksepakatan di antara kelompok-kelompok dalam masyarakat, ini cenderung diperbaiki melalui kekuatan evolusi.   Para penulis ini umumnya memandang tahap selanjutnya sebagai bentuk masyarakat yang lebih tinggi atau lebih maju dibandingkan dengan tahap awal perkembangan sosial.   Spencer, Sumner, Comte, dan Durkheim semuanya mengembangkan varian dari pendekatan ini.   Para penulis yang tidak berada dalam tradisi konservatif, seperti Marx dan Weber,   mengembangkan pandangan masyarakat secara bertahap, meskipun mereka tidak selalu begitu evolusioner dalam pendekatan mereka - Marx mengadopsi pandangan tentang perubahan revolusioner.  

Fungsionalisme - masyarakat mirip dengan organisme biologis atau tubuh, dengan bagian-bagian yang saling terkait, kebutuhan dan fungsi untuk masing-masing bagian ini, dan struktur untuk memastikan   bagian-bagian tersebut bekerja bersama untuk menghasilkan tubuh yang berfungsi dengan baik dan sehat.   Pendekatan semacam itu diadopsi oleh beberapa sosiolog yang kurang konservatif  . 

Bahkan hari ini adalah umum bagi sosiolog untuk membahas fungsi keluarga dalam mensosialisasikan individu dan dalam membantu menjaga ketertiban sosial, atau fungsi keuntungan untuk membantu mendorong pertumbuhan ekonomi dan ekonomi serta masyarakat yang berfungsi dengan baik.   Sementara fungsionalisme telah menjadi pendekatan teoretis yang penting, kadang-kadang secara teoretis malas menggunakan bentuk penjelasan ini sebagai pengganti untuk memahami dan menentukan bagaimana dunia sosial bekerja.

Sebagai contoh, dengan menggunakan pendekatan fungsionalis kita mungkin tidak dapat memahami mengapa keluarga berfungsi untuk masyarakat, mengapa ia mengembangkan caranya, dan bagaimana perubahan dalam keluarga terjadi.   Jika bentuk keluarga fungsional, mengapa selalu berubah, dan mengapa bentuk keluarga baru tampak berfungsi seperti yang sebelumnya?   Durkheim sering dianggap sebagai fungsionalis, tetapi Adams dan Sydie mencatat   "Durkheim dengan jelas membedakan antara penjelasan kausal dan fungsional dari fakta sosial.".   Yaitu, Durkheim memahami   perlu untuk menjelaskan alasan mengapa struktur sosial tertentu muncul secara historis, dan jika struktur seperti itu berfungsi, ini memerlukan penjelasan terpisah.

Daripada membahas masing-masing pendekatan sosiologis konservatif awal, kita akan pindah langsung ke Durkheim, salah satu pengaruh utama dalam sosiologi abad kedua puluh.   Pertama, akan ada gambaran singkat tentang sosiologi Durkheim, biografi singkat, dan kemudian diskusi yang lebih rinci tentang dua bagian utama dari pendekatan teoretisnya  pembagian kerja dan analisis bunuh diri.   Sebagai kesimpulan, kita akan melakukan diskusi singkat tentang metode yang digunakan oleh Durkheim dan masalah lain yang dia teliti.

Durkheim mengadopsi pendekatan evolusi karena ia menganggap masyarakat telah berkembang dari masyarakat tradisional ke masyarakat modern melalui pengembangan dan perluasan pembagian kerja.   Dia membandingkan masyarakat dengan organisme, dengan bagian-bagian berbeda yang berfungsi untuk memastikan operasi dan evolusi masyarakat yang lancar dan teratur.   Ia kadang-kadang dianggap sebagai fungsionalis struktural karena ia menganggap masyarakat terdiri dari struktur yang berfungsi bersama - dalam membangun pendekatan semacam itu, ia membedakan struktur dan fungsi.   Sementara ia menganggap masyarakat terdiri dari individu, masyarakat bukan hanya jumlah individu dan perilaku, tindakan, dan pikiran mereka.

Sebaliknya, masyarakat memiliki struktur dan keberadaannya sendiri, terpisah dari individu-individu di dalamnya.   Lebih jauh, masyarakat dan strukturnya memengaruhi, membatasi, dan bahkan memaksa individu di dalamnya - melalui norma, fakta sosial, sentimen bersama, dan arus sosial.   Sementara semua ini dikembangkan dari tindakan manusia sebelumnya atau saat ini, mereka berdiri terpisah dari individu, membentuk diri mereka menjadi lembaga dan struktur, dan mempengaruhi individu.  

Durkheim secara khusus memperhatikan masalah tatanan sosial, bagaimana masyarakat modern bersatu mengingat   masyarakat terdiri dari banyak individu, masing-masing bertindak dalam suatu   secara individu dan otonom, dengan kepentingan yang terpisah, berbeda, dan berbeda.   Adams dan Sydie mencatat   dia fokus pada masalah "mendamaikan kebebasan dan moralitas, atau individualisme dan kohesi sosial dalam masyarakat modern".   Buku pertamanya, The Division of Labor in Society , adalah sebuah eksplorasi dan penjelasan tentang masalah-masalah ini, dan ia menemukan jawabannya dalam konsep solidaritas sosial, kesadaran bersama, sistem moralitas bersama, dan bentuk-bentuk hukum.   Karena kekuatan dan struktur ini tidak selalu efektif dalam menghasilkan dan mempertahankan tatanan sosial, dan karena ada perubahan sosial ketika pembagian kerja dan masyarakat berkembang, mungkin ada gangguan dalam solidaritas sosial dan kesadaran bersama.

Durkheim menghubungkan ini dengan apa yang ia sebut pembagian kerja paksa (mis. Perbudakan) dan periode-periode kebingungan dan tidak menentu, yaitu apa yang ia sebut anomie .   Ia   menganggap anomie sebagai salah satu penyebab bunuh diri - dalam bukunya Suicide ia mengeksplorasi penyebab tingkat bunuh diri yang berbeda di tempat dan waktu yang berbeda di Eropa, dan menjelaskan mengapa mereka berbeda.

Salah satu kontribusi utama Durkheim adalah membantu mendefinisikan dan menetapkan bidang sosiologi sebagai disiplin akademis.   Durkheim membedakan sosiologi dari filsafat, psikologi, ekonomi, dan disiplin ilmu sosial lainnya dengan menyatakan   masyarakat adalah entitasnya sendiri.   Dia berpendapat   sosiolog harus mempelajari ciri-ciri khusus kehidupan kolektif atau kelompok dan sosiologi adalah studi tentang fakta-fakta sosial, hal-hal yang bersifat eksternal, dan paksaan, individu.   Fakta-fakta sosial ini adalah ciri-ciri kelompok, dan tidak dapat dipelajari secara terpisah dari kolektif,   tidak dapat diperoleh dari studi individu.   Beberapa contohnya adalah agama, struktur kota, sistem hukum, dan nilai-nilai moral seperti nilai-nilai keluarga.   Durkheim berpendapat   ini adalah "fitur keberadaan kolektif ... yang tidak dapat direduksi menjadi fitur atom, individu, yang membentuknya"  .  

Durkheim menganggap kepercayaan, praktik, dan kesadaran kolektif sebagai paksaan pada individu sebagai aktor.   Dalam pengertian ini, Durkheim memiliki pendekatan strukturalis, dengan mempertimbangkan struktur sosial untuk memberikan pengaruh kuat pada aksi sosial.   Tentu saja, itu adalah individu yang bertindak, tetapi mereka tidak bertindak atas dasar individu semata.   Sebaliknya, mereka memiliki kewajiban dan tugas, dan umumnya bertindak dengan cara yang sangat dipengaruhi oleh struktur di mana mereka menjadi bagian.

Sosiologi dapat dibedakan dari psikologi dengan cara ini - mencatat   psikolog mempelajari individu dan proses mental mereka, sedangkan sosiolog peduli dengan struktur yang mempengaruhi tindakan dan interaksi sosial.   Studi tentang masyarakat ini secara keseluruhan, individu-individu dalam hubungan sosial mereka dengan individu-individu lain, dan hubungan-hubungan dari hubungan-hubungan sosial ini dengan masyarakat, yang membentuk materi pokok sosiologi.

Ini mengarah pada judul bab - masyarakat sebagai sui generis - yaitu, masyarakat sebagai sesuatu dalam dirinya sendiri, sesuatu dari jenisnya sendiri, atau sesuatu yang terpisah.   Pandangan Durkheim adalah   masyarakat memiliki eksistensinya sendiri, terpisah dari individu-individu di dalamnya, dan karenanya merupakan objek studi yang tepat.   Adams dan Sydie mencatat referensi Durkheim yang lebih spesifik tentang ini adalah fakta sosial atau "fakta keberadaan sosial, sui generis"     fakta-fakta yang tidak dapat direduksi menjadi tindakan individu, misalnya, kewajiban sosial, arus sosial seperti suasana sosial yang luas dari pesimisme atau optimisme.  

Emile Durkheim (1858-1916) lahir di Epinal di Lorraine, Prancis.   Dia adalah sezaman dengan Weber (1864-1920), tetapi mungkin tidak pernah bertemu Weber, dan menjalani kehidupan dewasanya setelah Karl Marx meninggal.   Durkheim berasal dari latar belakang Yahudi, dan merupakan siswa yang unggul di sekolah dan Universitas.    Akhirnya dia bisa menghadiri elit Ecole Normale Suprieure di Paris.   Dia mengajar selama beberapa tahun, dan kemudian menerima janji untuk posisi dalam filsafat di Universitas Bordeaux pada tahun 1887.   Di sana ia mengajar subjek pendidikan moral dan kemudian mengajar kursus sosiologi pertama di sebuah universitas Prancis.   Pada tahun 1902 ia diangkat ke jabatan guru besar di Sorbonne, di Paris, di mana ia tetap sampai ia meninggal.    Karya-karya Durkheim yang paling terkenal adalah The Division of Labor in Society (1893), The Rules of Sociological Method (1895), Suicide (1897) dan The Elementary Bentuk Kehidupan Religius (1912).

Durkheim sering dianggap konservatif dalam bidang sosiologi, terutama berkaitan dengan ketertiban, konsensus, solidaritas, moralitas sosial, dan sistem agama.   Analisis teoretisnya membantu memberikan dasar bagi model fungsional struktural masyarakat yang relatif konservatif.   Namun, Durkheim terlibat secara politik dalam urusan Dreyfus, dan mengutuk rasisme dan anti-Semitisme Prancis.   Durkheim mungkin lebih tepat dianggap sebagai liberal politik, karena ia menganjurkan kebebasan individu, dan menentang rintangan bagi operasi bebas pembagian kerja.   Dalam istilah kontemporer, ia mungkin dianggap sebagai sosial demokrat, karena ia lebih menyukai reformasi sosial, sementara menentang perkembangan masyarakat sosialis.

Dalam model teoretisnya, ia menganjurkan pengembangan "pengelompokan profesional" atau "kelompok kerja" sebagai sarana yang dengannya kepentingan kelompok khusus dapat dipromosikan dan dikembangkan.   Bagi Durkheim, ini akan mempromosikan lebih dari sekadar kepentingan mereka sendiri, kepentingan umum masyarakat secara keseluruhan, menciptakan solidaritas dalam masyarakat yang telah mengembangkan pembagian kerja yang kompleks.   Dalam mengadvokasi ini, ia mendekati beberapa versi pluralisme.   Durkheim pada umumnya tidak terlibat dalam politik, dan dapat dianggap sebagai sosiolog yang lebih akademis daripada Weber atau Marx.

Dalam hal pengembangan bidang sosiologi, Durkheim sangat penting. Dia adalah orang pertama yang menawarkan kursus sosiologi di universitas-universitas Prancis, pada saat sosiologi tidak dikenal atau disukai.   Tulisan-tulisannya penting dalam bidang sosiologi, karena beberapa di antaranya adalah karya dasar yang diharapkan dibaca dan dipahami oleh siswa sosiologi.   Banyak cara di mana sosiologi sebagai disiplin akademik dijalankan mengikuti saran dan pendekatan Durkheim.   Sosiologi Prancis, khususnya, mengikuti Durkheim, dan beberapa buku Durkheim cenderung berfungsi sebagai teks dalam sosiologi Prancis.   Banyak sosiologi Amerika   sangat dipengaruhi oleh Durkheim. Dalam beberapa tahun terakhir, ada lagi banyak perhatian diberikan pada tulisannya.

Dalam Divisi Perburuhan di Masyarakat, Durkheim berupaya menentukan apa yang menjadi dasar solidaritas sosial dalam masyarakat dan bagaimana hal ini telah berubah dari waktu ke waktu.   Ini adalah karya besar pertama Durkheim, jadi itu tidak membahas semua masalah yang dianggap penting.   Tetapi dalam karya ini ia memulai studinya tentang bagaimana masyarakat adalah sui generis , sebuah entitas miliknya sendiri.   Karya ini menyajikan banyak pandangan Durkheim dan menggambarkan metodologinya.

Argumen Durkheim adalah   ada dua jenis solidaritas sosial - bagaimana masyarakat bersatu dan apa yang mengikat individu dengan masyarakat.   Kedua bentuk solidaritas mekanis ini, yang menjadi ciri masyarakat sebelumnya atau tradisional, di mana pembagian kerja relatif terbatas.   Bentuk solidaritas sosial dalam masyarakat modern, dengan pembagian kerja yang sangat maju, disebut solidaritas organik.   Durkheim berpendapat   pembagian kerja itu sendiri yang menciptakan solidaritas organik, karena saling membutuhkan individu di zaman modern.    Dalam kedua jenis masyarakat, individu-individu untuk sebagian besar "berinteraksi sesuai dengan kewajiban mereka kepada orang lain dan kepada masyarakat secara keseluruhan.   Dengan demikian, setiap orang   menerima pengakuan atas hak dan kontribusinya sendiri dalam kolektivitas.   Moralitas sosial dalam pengertian ini 'sangat diperlukan' agar solidaritas antar orang terjadi; tanpa moralitas, "masyarakat tidak bisa eksis. '" .

Pada  masalah substantif utama untuk Durkheim berasal dari "ambiguitas moral yang jelas mengenai hubungan antara individu dan masyarakat di dunia kontemporer."   Di satu sisi, dengan spesialisasi dan pembagian kerja yang sangat maju, individu mengembangkan kesadaran mereka sendiri, dan didorong dalam spesialisasi ini.   Di sisi lain, ada   ide-ide moral yang mendorong orang untuk berpengetahuan luas, melayani masyarakat secara keseluruhan.   Keduanya tampak bertentangan, dan Durkheim prihatin dengan menemukan akar sejarah dan sosiologis dari masing-masing, bersama dengan bagaimana dua pedoman moral yang tampaknya bertentangan ini direkonsiliasi dalam masyarakat modern.

Buku ini   dapat dibaca dengan tujuan untuk menerangi metode Durkheim.   Dalam bab pertama, ia menguraikan metodenya, dan teori yang bisa dipalsukan.   Dengan melihat moralitas, ia tidak mengejar arah filosofis, terutama dalam bidang gagasan. Durkheim kritis terhadap "filsuf moral [yang] mulai dari postulat a priori tentang karakteristik esensial dari sifat manusia, atau dari proposisi yang diambil dari psikologi, dan kemudian dilanjutkan dengan deduksi untuk menyusun skema etika."    Artinya, Durkheim berusaha menentukan akar moralitas dengan mempelajari masyarakat, dan perubahan dalam masyarakat.   Bentuk-bentuk moralitas ini adalah fakta sosial, dan data dari masyarakat harus diperoleh, dan ini digunakan untuk menemukan penyebabnya.   Data yang digunakan oleh Durkheim dapat diamati, berupa data empiris dalam bentuk   hukum, institusi (hukum dan lainnya), norma dan perilaku.   Dalam buku ini, Durkheim mengadopsi pendekatan non-kuantitatif, tetapi dalam Suicide pendekatannya lebih kuantitatif.

Dalam memeriksa akar solidaritas sosial, Durkheim menganggap pemeriksaan sistem hukum sebagai sarana penting untuk memahami moralitas.   Dia menganggap "sistem hukum" sebagai "eksternalisasi inti batin dari realitas sosial (solidaritas), diperkirakan   ketika inti batin mengalami perubahan kualitatif dari 'mekanis' ke   solidaritas 'organik', harus ada perubahan nyata dalam rasio jenis sistem hukum ... sebagai proporsi dari total badan hukum. Karena hukum mereproduksi bentuk-bentuk solidaritas sosial yang utama, kita hanya perlu mengklasifikasikan jenis-jenis hukum yang berbeda untuk menemukannya dari berbagai jenis solidaritas sosial yang sesuai dengannya.   

Yaitu, karena solidaritas sosial adalah konsep yang tidak mudah diamati atau diukur, Durkheim berupaya menggunakan sistem hukum sebagai indeks bentuk dan perubahan dalam kesetaraan sosial.   Dalam kutipan di atas, Durkheim menyatakan   hukum merupakan indeks seperti itu karena "mereproduksi bentuk-bentuk solidaritas yang utama."   Karena sistem hukum dapat dipelajari secara historis dan dalam masyarakat kontemporer, Durkheim merasa   dengan menelusuri perkembangan sistem hukum yang berbeda ia dapat mempelajari bentuk-bentuk solidaritas sosial.   Dari sini, Durkheim mulai membangun bukti pembagian kerja sebagai dasar untuk berbagai bentuk solidaritas.   Dia kemudian mencoba untuk menunjukkan sifat masyarakat, bagaimana ia berubah dari waktu ke waktu, dan bagaimana ini menghasilkan pergeseran dari solidaritas mekanik ke solidaritas organik.

Masyarakat awal cenderung berskala kecil, terlokalisasi di desa atau daerah pedesaan, dengan pembagian kerja terbatas atau hanya pembagian kerja sederhana berdasarkan usia dan jenis kelamin.   Dalam tipe masyarakat ini, orang sangat mirip satu sama lain, dan Durkheim memberi judul bab ini   "Solidaritas mekanis melalui rupa."   Dalam masyarakat seperti ini, setiap orang pada dasarnya melaksanakan jenis tugas yang serupa, sehingga orang berbagi jenis pekerjaan yang mereka lakukan.   Masyarakat-masyarakat ini dicirikan oleh kesamaan, di mana para anggota masyarakat memiliki nilai-nilai yang sama, berdasarkan pada tugas-tugas umum dan situasi serta pengalaman hidup bersama.

Dalam masyarakat awal ini, Durkheim berpendapat   kode hukum atau sistem hukum cenderung menjadi hukum represif atau hukum pidana.   Jika ada kejahatan dalam masyarakat ini, maka kejahatan ini merupakan pelanggaran bagi semua orang, karena merupakan pelanggaran terhadap moralitas bersama, sistem nilai-nilai bersama yang ada.   Kebanyakan orang merasakan pelanggaran, dan terlepas dari seberapa seriusnya, hukuman berat kemungkinan dijatuhkan untuk itu.    

Apa pun yang menyinggung hati nurani yang mengancam mengancam solidaritas - keberadaan masyarakat. Pelanggaran yang dibiarkan tanpa hukuman melemahkan tingkat kesatuan sosial itu.   Hukuman karena itu melayani fungsi penting memulihkan dan membangun kembali kesatuan sosial.  Hukum pidana hanya menyangkut sanksi, dan tidak disebutkan kewajiban.   Hukuman itu berat, mungkin kematian atau pemotongan.   Kewajiban dan kewajiban moral tidak dinyatakan dalam hukuman, karena ini umumnya dipahami.   Sebaliknya hukuman diberikan, dan itu adalah penyelesaian hukuman.

Beberapa kutipan berikut dari The Division of Labor in Society menunjukkan sifat argumen Durkheim:   Dalam kutipannya, perhatikan   tindakan itu bersifat kriminal karena tindakan itu menyinggung hati nurani kolektif.   Bagi Durkheim, kesadaran kolektif mencapai semua bagian masyarakat, memiliki realitas yang berbeda dan tidak tergantung pada kondisi individu, dan diturunkan dari satu generasi ke generasi berikutnya.   Dalam hal ini, ini berbeda dari hati nurani tertentu atau individu.   Kutipan 5.   Kesadaran Kolektif .   satu-satunya ciri umum dari semua kejahatan adalah   mereka terdiri ... dalam tindakan yang secara universal tidak disetujui oleh anggota setiap masyarakat.    

Totalitas kepercayaan dan sentimen yang umum bagi warga negara biasa dari masyarakat yang sama membentuk sistem yang menentukan yang memiliki kehidupan sendiri; seseorang dapat menyebutnya nurani kolektif atau bersama ; suatu tindakan adalah kriminal ketika menyinggung perasaan hati nurani kolektif yang kuat dan didefinisikan.   

kita tidak boleh mengatakan   suatu tindakan mengejutkan hati nurani yang sama karena itu adalah kriminal, tetapi lebih kepada tindakan kriminal karena itu mengejutkan hati nurani yang sama. Kami tidak menegur karena itu adalah kejahatan, tetapi itu adalah kejahatan karena kami menegurnya.  

Merujuk pada bentuk-bentuk hukuman yang represif atau hukuman dalam masyarakat awal, Durkheim mencatat   itu bisa meluas ke: yang tidak bersalah, istrinya, anak-anaknya, tetangganya, dll. Ini karena hasrat yang merupakan jiwa hukuman berhenti hanya ketika kelelahan. Jika, karena itu, setelah menghancurkan orang yang segera memanggilnya, masih ada kekuatan di dalamnya, itu berkembang dengan cara yang cukup mekanis.   

Sebaliknya, kode hukum modern sangat berbeda, dengan hukuman menjadi kurang penting.   Sebaliknya, masyarakat lebih mementingkan pemulihan situasi asli, daripada menuntut balas dendam kepada pelaku.   "Tetapi hari ini, konon, hukuman telah mengubah karakternya; itu bukan lagi untuk membalaskan dendam dirinya sendiri   masyarakat menghukum, itu untuk membela dirinya sendiri. " .

Perbedaan antara berbagai jenis kode hukum dan hukuman ini dapat menjadi sarana untuk mencatat apa yang dimaksud dengan solidaritas mekanis.

Kutipan 6.   Solidaritas Mekanis .   Mereka harus menegakkan kembali diri mereka dengan jaminan timbal balik   mereka selalu disetujui. Satu-satunya cara untuk ini adalah tindakan yang sama. Singkatnya, karena hati nurani umum yang diserang, itu haruslah yang menolak, dan karenanya perlawanan haruslah kolektif.  

(Dengan demikian, analisis hukuman menegaskan definisi kita tentang kejahatan.   Kami mulai dengan menetapkan secara induktif   kejahatan pada dasarnya terdiri dari tindakan yang bertentangan dengan keadaan hati nurani yang kuat dan didefinisikan.   Kita baru saja melihat   semua kualitas hukuman pada akhirnya berasal dari sifat kejahatan ini.   Itu karena aturan yang dikuasainya mengungkapkan persamaan sosial yang paling esensial.)

Jadi kita melihat apa jenis yang melambangkan hukum pidana solidaritas. ... tidak hanya semua anggota kelompok secara individual tertarik satu sama lain karena mereka mirip satu sama lain, tetapi   karena mereka bergabung dengan apa kondisi keberadaan tipe kolektif ini. ...   Mereka akan seperti diri mereka sendiri, berpegang teguh pada hal itu untuk kemakmuran, karena, tanpanya, sebagian besar kehidupan psikis mereka akan berfungsi dengan buruk.   

Kutipan ini menunjukkan bagaimana kesadaran kolektif bekerja dalam masyarakat tanpa pembagian kerja yang sangat maju.   Fungsi utama dari hukuman, oleh karena itu, adalah untuk melindungi dan menegaskan kembali suara hati kolektif dalam menghadapi tindakan yang mempertanyakan kesuciannya.   Untuk melaksanakan hal ini, masyarakat semacam itu mengembangkan bentuk hukum represif atau pidana.

Sementara nilai-nilai umum dalam masyarakat ini dapat berubah dari waktu ke waktu, proses perubahan ini pada umumnya cukup lambat, sehingga nilai-nilai ini umumnya sesuai untuk periode sejarah yang bersangkutan.   Di lain waktu, undang-undang tersebut mungkin tidak sesuai, dan mungkin dipertahankan hanya dengan kekerasan.   Namun, Durkheim umumnya menganggap ini sebagai keadaan luar biasa, dan yang diatasi.

Solidaritas organic;  Dengan berkembangnya pembagian kerja, kesadaran kolektif mulai menurun.   Setiap individu mulai memiliki satu set tugas yang terpisah di mana ia terlibat.   Situasi yang berbeda ini menyebabkan serangkaian pengalaman yang berbeda untuk setiap individu.   Serangkaian pengalaman ini cenderung mengarah pada "kesadaran pribadi," dengan penekanan pada kekhasan individu. "(Grabb, p.81).   Situasi bersama yang menciptakan kesadaran kolektif bersama terganggu, dan individu tidak lagi memiliki pengalaman yang sama, tetapi memiliki beragam pengaturan yang berbeda, masing-masing mengarah ke kesadarannya sendiri.

Ketika para pengembang pembagian kerja mengikis kesadaran kolektif, ia   menciptakan bentuk solidaritas baru.   Bentuk baru ini adalah solidaritas organik, dan ditandai oleh ketergantungan individu pada satu sama lain dalam pembagian kerja, dan oleh bentuk kerja sama tertentu.   Ada sebuah

saling ketergantungan fungsional dalam pembagian kerja.   Solidaritas organik;   mengandaikan bukan identitas tetapi perbedaan antara individu dalam keyakinan dan tindakan mereka.   Pertumbuhan solidaritas organik dan perluasan pembagian kerja karenanya dikaitkan dengan meningkatnya individualisme.       

Perbedaan diharapkan dan memang menjadi diharapkan.   Dengan demikian sifat konsensus moral berubah.   Nilai-nilai bersama yang umum masih bertahan karena tanpa mereka tidak akan ada masyarakat, tetapi mereka menjadi digeneralisasi, karena mereka tidak berakar pada totalitas dari pengalaman sehari-hari yang umum dibagikan.   Alih-alih menentukan rincian tindakan, nilai-nilai umum cenderung menjadi dasar yang lebih umum untuk praktik sosial.   Dalam pengertian inilah pembagian kerja dapat dilihat sebagai fenomena moral. "

Jadi Durkheim berpendapat   ada perbedaan individu, dan mungkin kelompok, pada saat yang sama karena ada bentuk baru solidaritas sosial.

Kutipan 7.   Solidaritas Organik.   Ada di dalam diri kita masing-masing, ... dua hati nurani: satu yang umum bagi kelompok kita secara keseluruhan, yang, akibatnya, bukan diri kita sendiri, tetapi masyarakat yang hidup dan bertindak dalam diri kita; yang lain, sebaliknya, menyatakan   di dalam kita yang bersifat pribadi dan berbeda, yang membuat kita menjadi individu.   Solidaritas yang berasal dari rupa adalah maksimal ketika nurani kolektif sepenuhnya menyelimuti seluruh nurani kita dan bertepatan dalam semua hal dengan itu.

Durkheim berbicara tentang gaya sentripetal dan sentrifugal, dan menarik analogi organik: Individualitas adalah sesuatu yang dimiliki masyarakat.   Dengan demikian, .. hak pribadi belum dibedakan dari hak nyata.). Lain halnya dengan solidaritas yang dihasilkan oleh pembagian kerja.   Sedangkan tipe sebelumnya menyiratkan   individu mirip satu sama lain, tipe ini menganggap perbedaan mereka.   Yang pertama hanya mungkin sejauh kepribadian individu diserap ke dalam kepribadian kolektif; yang kedua hanya mungkin jika masing-masing memiliki lingkup tindakan yang khas baginya; itu adalah kepribadian.     Akibatnya, di satu sisi, masing-masing bergantung lebih ketat pada masyarakat seperti halnya tenaga kerja yang lebih terpecah; dan, di sisi lain, aktivitas masing-masing jauh lebih pribadi daripada lebih khusus.    Masyarakat menjadi lebih mampu melakukan gerakan kolektif, pada saat yang sama setiap elemennya memiliki lebih banyak kebebasan bergerak.   Solidaritas menyerupai apa yang kita amati di antara hewan-hewan yang lebih tinggi.   Setiap organ, pada dasarnya, memiliki fisiognomi khusus, yaitu otonomi.   Dan lebih jauh lagi, kesatuan organisme sama besarnya dengan individuasi bagian-bagian yang lebih menonjol.   Karena analogi ini, kami mengusulkan untuk menyebut solidaritas yang disebabkan oleh pembagian kerja, organik. Dalam struktur masyarakat dengan solidaritas organic;

Kutipan 8.  Struktur Sosial.   Mereka dibentuk, bukan oleh pengulangan yang serupa, segmen homogen, tetapi oleh sistem organ yang berbeda yang masing-masing memiliki peran khusus, dan yang sendiri dibentuk dari bagian yang berbeda. Tidak hanya elemen sosial yang tidak memiliki sifat yang sama, tetapi mereka tidak diatur dengan cara yang sama. Mereka tidak disandingkan secara linier ... tetapi saling terkait satu sama lain, tetapi saling berkoordinasi dan mensubordinasikan satu sama lain di sekitar organ pusat yang sama yang melakukan tindakan moderat terhadap organisme yang lain.

Hukum restitutif atau restoratif.   Sistem hukum modern cenderung bersifat resitutif atau restoratif, menurut Durkheim.   Meskipun ada unsur-unsur hukum pidana atau represif, seperti hukuman mati untuk pembunuhan, yang terus ada dalam masyarakat modern, sistem hukum modern terutama ditandai oleh penilaian yang mengharuskan pihak yang melanggar untuk mengembalikan situasi ke keadaan semula - misalnya . membayar ganti rugi untuk pencurian atau korban.   Bisnis modern dan hukum kontrak mengatur ketentuan-ketentuan kontrak tetapi mengatakan sedikit atau tidak sama sekali tentang jenis kontrak yang dapat dimasukkan.  

"Pemindahan progresif represif oleh hukum restitutif adalah tren historis yang berkorelasi dengan tingkat perkembangan masyarakat: semakin tinggi tingkat pembangunan sosial, semakin besar proporsi relatif hukum restitutif dalam struktur peradilan.   Bagi Durkheim, bentuk hukum ini berkaitan dengan "pengembalian sederhana di negara bagian .   Penderitaan yang proporsional dengan kesalahan tidak menimpa orang yang telah melanggar hukum atau yang mengabaikannya; dia hanya dihukum untuk mematuhinya. "   Hakim "berbicara tentang hukum; dia tidak mengatakan hukuman apa pun. Ketika pembagian kerja berkembang, orang-orang tidak memiliki kesadaran yang sama, sehingga bentuk hukum harus berubah.   "Keberadaan hukum restitutif, pada kenyataannya, mengandaikan prevalensi pembagian kerja yang berbeda, karena itu mencakup hak-hak individu baik atas kepemilikan pribadi, atau atas individu lain yang berada dalam posisi sosial yang berbeda dari diri mereka sendiri." Bersamaan dengan ini bisa muncul hukum rasional Weber, mungkin sama dengan hukum resitutif Durkheim.   Kode sistematis yang mengatur pertukaran dan kontrak diperlukan, tetapi ini adalah hasil dari penerimaan umum atas hak individu dalam sistem pembagian kerja.

Penyebab solidaritas organik.    Durkheim kritis terhadap para ekonom yang menganggap pengembangan pembagian kerja sebagai akibat dari berkumpulnya orang-orang dengan berbagai kemampuan dan spesialisasi. Sementara Durkheim tidak membuat referensi ke Adam Smith, dia   mungkin ada dalam pikiran Smith   orang-orang memiliki kecenderungan alami terhadap truk, barter dan perdagangan.   Akhirnya, ia kritis terhadap sudut pandang ekonom yang hanya memeriksa kondisi teknis untuk pembagian kerja, dan peningkatan efisiensi yang terkait dengannya, tanpa mempertimbangkan kondisi sosial yang lebih luas yang diperlukan untuk mempertahankannya.   Maka Durkheim tidak menganggap pembagian kerja sebagai kondisi alami.

Durkheim menganggap pengembangan pembagian kerja terkait dengan meningkatnya kontak di antara orang-orang.   Ada kepadatan kontak yang lebih besar, sehingga orang dituntun untuk berspesialisasi.   Pembagian kerja muncul dengan cara yang berbeda di masyarakat yang berbeda, yang mengarah ke bentuk solidaritas yang agak berbeda.   Namun, perkembangan inilah yang menciptakan pembagian kerja dan "Peradaban berkembang karena tidak bisa gagal untuk berkembang."  

Durkheim menganggap ini sebagai peningkatan kepadatan moral atau dinamis.   Hubungan moral ini hanya dapat menghasilkan efeknya jika jarak nyata antara individu itu sendiri berkurang dalam beberapa cara.   Durkheim menyebut peningkatan kepadatan ini.   Kepadatan moral tidak dapat tumbuh kecuali kepadatan material tumbuh pada saat yang sama. Keduanya tidak terpisahkan.   Tiga cara terjadinya hal ini adalah:  Konsentrasi orang . Orang-orang mulai berkonsentrasi bersama.   Pertanian dapat memulai ini, dan itu berlanjut dengan pertumbuhan kota-kota.

ii. Kota .   Pembentukan kota dan perkembangannya.   "Kota selalu merupakan hasil dari kebutuhan individu untuk menempatkan diri mereka dalam hubungan yang sangat intim dengan orang lain.   Mereka begitu banyak poin di mana massa sosial dikontrak lebih kuat daripada di tempat lain.   Mereka dapat berkembang biak dan meluas hanya jika kepadatan moral dinaikkan. " .

aku aku aku. Transportasi dan Komunikasi .   Meningkatnya jumlah dan kecepatan alat transportasi dan komunikasi.   Ini menghasilkan "menekan atau mengurangi kesenjangan yang memisahkan segmen sosial, mereka meningkatkan kepadatan masyarakat;

Pembagian kerja bervariasi dalam rasio langsung dengan volume dan kepadatan masyarakat, dan, jika berkembang secara berkelanjutan dalam perjalanan pembangunan sosial, itu karena masyarakat menjadi lebih padat secara teratur dan umumnya lebih produktif.

Kami mengatakan, bukan   pertumbuhan dan kondensasi masyarakat memungkinkan , tetapi   mereka membutuhkan pembagian kerja yang lebih besar. Ini bukan instrumen yang dengannya yang terakhir direalisasikan; itu adalah penyebabnya.).

Sebagai hasil dari kontak yang lebih besar ini, "perjuangan untuk eksistensi menjadi lebih akut" dan ini menghasilkan pengembangan pembagian kerja.    Jika kebutuhannya sama, maka selalu ada perjuangan untuk eksistensi.    Tetapi di mana kepentingan yang berbeda dapat dikejar, maka mungkin ada ruang untuk semua.   Kutipan 8:

Tatanan sosial   (Bagian ke-2)   Di kota yang sama, pekerjaan yang berbeda dapat hidup berdampingan tanpa diwajibkan untuk saling menghancurkan, karena mereka mengejar benda yang berbeda. ... Masing-masing dari mereka dapat mencapai tujuannya tanpa mencegah yang lain dari mencapai mereka.

Semakin dekat fungsi satu sama lain, semakin banyak titik kontak yang mereka miliki; semakin banyak mereka terkena konflik. Hakim tidak pernah bersaing dengan pengusaha, tetapi pembuat bir dan penanam anggur sering mencoba saling menggantikan. Adapun mereka yang memiliki fungsi yang sama persis, mereka dapat maju hanya dengan merugikan orang lain.

Secara proporsional dengan karakter segmental dari konstitusi sosial, setiap segmen memiliki organnya sendiri, dilindungi dan dipisahkan dari organ sejenis dengan pembagian yang memisahkan segmen yang berbeda.  Tapi, tidak peduli bagaimana substitusi ini dibuat, tidak dapat gagal untuk menghasilkan kemajuan dalam perjalanan spesialisasi; Alih-alih memasuki atau tetap dalam persaingan, dua perusahaan serupa membangun keseimbangan dengan berbagi tugas bersama mereka. Alih-alih yang satu lebih rendah dari yang lain, mereka berkoordinasi. Tetapi, dalam semua kasus, spesialisasi baru muncul.

Bagi Durkheim, hasil dari pembagian kerja adalah positif karena tidak perlu bersaing dalam arti berjuang hanya untuk bertahan hidup.   Sebaliknya, pembagian kerja dapat menandakan   ada sumber daya materi yang cukup untuk semua dalam masyarakat, dan pembagian ini memungkinkan bentuk kerja sama tertentu.    Kutipan 9: Divisi Tenaga Kerja .   Pembagian kerja, kemudian, adalah hasil dari perjuangan untuk eksistensi, tetapi merupakan deklarasi yang melunak. Berkat itu, lawan tidak harus berjuang untuk menyelesaikan, tetapi bisa ada satu di samping yang lain.  , sesuai dengan perkembangannya, ia melengkapi cara pemeliharaan dan kelangsungan hidup bagi sejumlah besar individu yang, dalam masyarakat yang lebih homogen, akan dikutuk pada kepunahan.

Pembagian kerja tidak dapat diantisipasi, dalam hal bentuk perkembangannya. Ini adalah pembagian fungsi, tetapi tidak sesuai dengan rencana yang ditentukan sebelumnya.    "Pembagian kerja, maka, harus terjadi dengan sendirinya dan semakin.   Ini harus terjadi dalam masyarakat yang sudah ada sebelumnya ;

Divisi Tenaga Kerja .   Pekerjaan tidak dibagi di antara individu yang independen dan sudah dibedakan yang dengan menyatukan dan mengasosiasikan menyatukan bakat mereka yang berbeda.   Karena itu akan menjadi mukjizat jika perbedaan yang lahir melalui keadaan kebetulan dapat bersatu dengan sempurna untuk membentuk keseluruhan yang koheren.   Jauh dari kehidupan kolektif sebelumnya, mereka berasal darinya. Mereka dapat diproduksi hanya di tengah-tengah masyarakat, dan di bawah tekanan sentimen sosial dan kebutuhan sosial.   Itulah yang membuat mereka pada dasarnya harmonis. ada masyarakat yang keterpaduannya pada dasarnya karena komunitas kepercayaan dan sentimen, dan dari masyarakat inilah yang muncul persatuannya dengan pembagian kerja.

Peradaban itu sendiri adalah konsekuensi penting dari perubahan yang dihasilkan dalam volume dan kepadatan masyarakat.   Jika ilmu pengetahuan, seni, dan kegiatan ekonomi berkembang, itu sesuai dengan kebutuhan yang dibebankan pada manusia.   Itu karena, bagi mereka, tidak ada cara lain untuk hidup dalam kondisi baru di mana mereka ditempatkan.   Dari saat jumlah individu di antara mereka yang menjalin hubungan sosial mulai meningkat, mereka dapat mempertahankan diri hanya dengan spesialisasi yang lebih besar, kerja keras, dan intensifikasi fakultas mereka.   Dari stimulasi umum ini, pasti menghasilkan tingkat budaya yang jauh lebih tinggi.

Durkheim dengan demikian menguraikan analisis pembagian kerja yang menekankan fungsi-fungsi khusus dari masing-masing jenis pekerjaan dan usaha. Model biologis, dengan sumur   berfungsi tubuh, di mana masing-masing organ berfungsi dengan baik itu berfungsi tampaknya paling penting dalam pikiran Durkheim.    Tidak seperti beberapa fungsionalis struktural, metode Durkheim membedakan penyebab fungsi dari fungsi aktual yang terisi.   Yaitu, Durkheim mengamati fungsi yang diisi pendudukan dalam masyarakat, tetapi mencoba untuk menyelidiki perkembangan penyebab secara historis, memeriksa bagaimana fungsi ini muncul.   Dalam hal ini, seseorang dapat menganggap ada " konflik sebagai mekanisme tertentu, dalam kerangka kuasi-Darwinian, yang mempercepat perkembangan pembagian kerja."

Durkheim   memberikan kritik terhadap model-model ekonomi yang berpendapat   orang-orang dengan spesialisasi berbeda berkumpul untuk memperdagangkan produk-produk spesialisasi mereka.   Bagi Durkheim, spesialisasi tidak alami dalam arti apa pun, tetapi dikembangkan.    Demikian pula, pembagian kerja   tidak alami, tetapi berkembang dalam berbagai bentuk dalam masyarakat yang berbeda.   Meskipun mungkin ada kesamaan besar di antara ini (mungkin seperti rasionalitas Weber), perbedaan nasional muncul.    Dalam pengertian itu, Durkheim memiliki model historis, yang cukup kuat didasarkan pada realitas material.

Di sisi lain, analisis Durkheim dapat dianggap terutama deskriptif, mengusulkan beberapa pengamatan langsung tentang budaya.   Gagasannya tentang solidaritas, adat istiadat, moral dan norma menjadi sangat dekat dengan model sosiologis konvensional ini, dan dapat dianggap diterima secara luas oleh semua.    Pertanyaannya adalah bagaimana ini muncul, dan kepentingan siapa yang mereka layani.    Di sini pendekatan konflik berbeda secara dramatis dari Durkheim.

Akhirnya, analisis Durkheim dapat dianggap sebagai evolusi dan cukup optimis.   Untuk sebagian besar, Durkheim melihat perkembangan dalam pembagian kerja sebagai sinyal tingkat peradaban yang lebih tinggi.   Dia tidak menganggap ada rencana besar untuk ini, dan tidak ada faktor tunggal yang membimbingnya.   Sebaliknya, ada persaingan, yang menghasilkan pengembangan pembagian kerja, dan hasil dari proses ini tidak dapat diprediksi.    Namun, hasilnya umumnya positif, karena orang saling membutuhkan, dan ini menghasilkan solidaritas organik dalam masyarakat.

Bentuk pembagian kerja yang abnormal;Namun, pada akhir Divisi Perburuhan di Masyarakat , Durkheim mencatat   mungkin ada masalah di masyarakat.   Ada dua bentuk pembagian kerja yang tidak normal, dan pembagian kerja itu sendiri tidak selalu berfungsi sebaik yang bisa terjadi dalam masyarakat modern.

Sebuah. Pembagian kerja anomik .   Ketika ada krisis industri dan komersial, mungkin ada sebagian pemutusan dalam solidaritas organik.    , di mana ada konflik antara modal dan tenaga kerja, ini mungkin situasi yang tidak biasa.   Sebagian dari ini disebabkan oleh meningkatnya pemisahan antara pekerja dan majikan di bawah kapitalisme, sehingga kondisi untuk kurangnya solidaritas diperluas ketika kapitalisme dan pembagian kerja berkembang.   Anomie ini adalah perasaan kebingungan dan tidak menentu, atau kurangnya regulasi sosial karena gangguan atau perubahan cepat dalam pembagian kerja.   Contohnya adalah Depresi Hebat tahun 1930-an dan ekspansi cepat tahun 1990-an.   Dalam yang terakhir, beberapa sektor eksekutif bisnis dan bisnis tidak cukup diatur oleh masyarakat, dan tampaknya telah melihat diri mereka di atas peraturan tersebut.   Kelebihan dan kejahatan perusahaan yang diakibatkannya adalah contoh dari anomie.

Bentuk tidak teratur seperti kejahatan tidak diperlakukan sebagai bagian dari gangguan, melainkan ini diperlakukan oleh Durkheim sebagai diferensiasi, bukan bagian dari pembagian kerja.   Durkheim membandingkan ini dengan kanker, bukan dengan organ normal.

Masalah sebenarnya adalah kurangnya regulasi atau moralitas umum yang melemah yang dapat terjadi dalam masyarakat modern.   Misalnya, dalam bidang ekonomi, tidak ada aturan yang menentukan jumlah perusahaan ekonomi, dan tidak ada peraturan produksi di setiap cabang industri.   Ini mungkin merupakan bentuk irasionalitas keseluruhan, dalam arti Weber.   Mungkin ada ketimpangan dalam keseimbangan, hubungan modal kerja bisa menjadi tak tentu.    Di bidang ilmiah mungkin ada pemisahan yang lebih besar dari berbagai ilmu.

Jika pembagian kerja tidak menghasilkan solidaritas dalam semua kasus ini, itu karena hubungan organ tidak diatur, karena mereka dalam keadaan anomi .   Bagi individu ini berarti tidak ada kendala moral yang memadai dan individu tidak memiliki konsep yang jelas tentang apa yang pantas dan dapat diterima.

Anomie .    keadaan anomi tidak mungkin terjadi ketika organ-organ solider dalam kontak yang cukup atau cukup lama;    jika beberapa lingkungan buram diselingi, maka hanya rangsangan dengan intensitas tertentu yang dapat dikomunikasikan dari satu organ ke organ lainnya.   Hubungan, yang langka, tidak cukup berulang untuk ditentukan;

Durkheim   membahas kondisi pekerja di bawah kapitalisme dalam istilah yang sangat dekat dengan deskripsi Marx tentang keterasingan dan eksploitasi.   Dia membahas sifat merendahkan dari pembagian kerja pada pekerja, kemungkinan rutinitas yang monoton, dan tindakan seperti mesin dari pekerja.   Namun, Durkheim tidak menganggap ini sebagai bentuk normal, tetapi yang dihasilkan ketika pekerja tidak memiliki visi yang memadai dari seluruh proses produksi.

Pembagian kerja tidak menghasilkan konsekuensi ini karena keharusan sifatnya sendiri, tetapi hanya dalam keadaan luar biasa dan tidak normal. ...   Pembagian kerja mengandaikan   pekerja, jauh dari dikekang oleh tugasnya, tidak melupakan rekan-rekannya,   ia bertindak atas mereka, dan bereaksi terhadap mereka.   Maka, dia bukan mesin yang mengulangi gerakannya tanpa mengetahui maknanya, tetapi dia tahu   mereka cenderung, dengan cara tertentu, menuju akhir yang dia bayangkan lebih atau kurang jelas.

Pembagian kerja paksa.    Pembagian kerja paksa adalah di mana pembagian kerja tidak diperbolehkan untuk berkembang secara spontan, dan di mana beberapa orang bertindak untuk melindungi diri mereka sendiri dan posisi mereka.   Ini bisa berupa bentuk-bentuk tradisional, yang berada di luar pembagian kerja, atau mereka bisa berupa kasta, kelompok status Weber, atau kelas-kelas Marx.   Faktor apa pun yang mencegah individu dari mencapai posisi yang akan konsisten dengan kemampuan alami mereka menunjukkan adanya pembagian kekuatan kerja.    Hal ini bisa berupa ketidaksetaraan dalam struktur kerja atau organisasi yang tidak memadai, dengan orang yang salah di posisi tertentu atau struktur organisasi yang tidak jelas.   Setiap gangguan dengan operasi pembagian kerja yang mengakibatkan posisi diisi oleh mereka yang tidak paling tepat untuk posisi itu akan dipaksa pembagian kerja.   Kutipan 11:

Divisi Kerja Paksa.   Kita dapat mengatakan   pembagian kerja menghasilkan solidaritas hanya jika spontan dan proporsional karena spontan. ...   Singkatnya, kerja dibagi secara spontan hanya jika masyarakat dibentuk sedemikian rupa sehingga ketimpangan sosial secara tepat mengekspresikan ketidaksetaraan alami. ...   Ini terdiri, bukan dalam keadaan anarki yang akan memungkinkan manusia secara bebas untuk memenuhi semua kecenderungan baik atau buruk mereka, tetapi dalam organisasi halus di mana setiap nilai sosial, yang tidak dibesar-besarkan atau diremehkan oleh apa pun yang asing darinya, akan diadili pada tingkatnya. bernilai.

Contoh pembagian kerja paksa termasuk masyarakat dengan perbudakan atau sistem kasta, di mana beberapa individu dicegah untuk berpartisipasi secara normal dalam pembagian kerja.   Gangguan dengan kesetaraan kesempatan, seperti diskriminasi dalam perekrutan atau dalam memperoleh peluang pendidikan, adalah contoh pembagian kerja paksa.   Kelas dan kekayaan   mengganggu kesempatan yang sama, tetapi Durkheim memandang ini sebagai kecenderungan yang tidak normal dan bukan normal.

bahkan ketidaksetaraan terakhir ini, yang terjadi melalui kelahiran, meskipun tidak sepenuhnya menghilang, setidaknya dilemahkan.   Masyarakat dipaksa untuk mengurangi kesenjangan ini sejauh mungkin dengan membantu dalam berbagai cara mereka yang menemukan diri mereka dalam posisi yang tidak menguntungkan dan dengan membantu mereka untuk mengatasinya.

Peran negara dan kelompok pekerjaan; Setelah mengatakan   Durkheim umumnya sangat optimis mengenai pengembangan pembagian kerja dalam mengembangkan solidaritas organik, Durkheim   prihatin dengan keadaan masyarakat modern.   Perkembangan pembagian kerja memang memiliki kecenderungan untuk memecah belah orang, dan solidaritas organik mungkin tidak cukup untuk menyatukan masyarakat.

Salah satu solusi untuk regulasi yang dibahas Durkheim adalah negara.   Dalam beberapa hal, Durkheim adalah seorang sosialis, meskipun tidak dengan tipe yang sama dengan Marx.   Ritzer mencatat   untuk Durkheim, sosialisme "hanya mewakili sistem di mana prinsip-prinsip moral yang ditemukan oleh sosiologi ilmiah dapat diterapkan." .   Sementara prinsip-prinsip moral harus ada dalam masyarakat, negara dapat mewujudkannya dalam struktur, memenuhi fungsi seperti keadilan, pendidikan, kesehatan, layanan sosial, dll., Dan mengelola berbagai sektor masyarakat.

Negara "  harus menjadi struktur utama untuk memastikan   aturan-aturan ini bermoral dan adil. Nilai-nilai individualisme, tanggung jawab, permainan yang adil, dan kewajiban timbal balik yang tepat dapat ditegaskan melalui kebijakan yang dilembagakan oleh negara di semua bidang ini.

Harapan besar kedua yang dipegang Durkheim adalah untuk apa yang ia sebut kelompok pekerjaan. Negara tidak dapat diharapkan memainkan peran integratif yang mungkin diperlukan, karena terlalu jauh.    Sebagai solusi, Durkheim berpikir   kelompok pekerjaan atau profesional dapat menyediakan sarana integrasi yang diperlukan.   Ini akan dibentuk oleh orang-orang dalam suatu industri, mewakili semua orang di sektor ini.   Peran mereka akan agak berbeda dari partai-partai Weber, dalam hal mereka tidak akan peduli dengan menjalankan kekuasaan, dan mencapai tujuan mereka sendiri.    Sebaliknya, mereka akan "menumbuhkan kepentingan umum masyarakat pada tingkat yang dapat dipahami dan diterima oleh sebagian besar warga negara."

Apa yang secara khusus kita lihat dalam kelompok pekerjaan adalah kekuatan moral yang mampu menahan ego individu, mempertahankan semangat solidaritas bersama dalam kesadaran semua pekerja, mencegah hukum yang terkuat agar tidak diterapkan secara brutal ke dalam hubungan industrial dan komersial. Asosiasi ini dapat "mengenali ... kepentingan bersama serta kebutuhan bersama untuk sistem moral integratif.   Sistem moral itu  berfungsi untuk menangkal kecenderungan menuju atomisasi dalam masyarakat modern serta membantu menghentikan penurunan signifikansi moralitas kolektif. "     Singkatnya, Durkheim berpendapat   ada berbagai cara yang dengannya individu dan masyarakat dapat terhubung.   Di antaranya adalah pendidikan, program sosial melalui negara, kelompok pendudukan, dan hukum.   Bersama-sama ini dapat membantu dalam mengatur individu dan mengintegrasikan individu dengan masyarakat.

Kepustakaan:

Allen, N.J., W.S.F. Pickering, and W. Watts Miller eds. On Durkheim's Elementary Forms of Religion Life. London: Routledge, 1998.

Bellah, Robert. "Introduction." in Emile Durkheim on Morality and Society. Chicago: University of Chicago Press, 1973.

Besnard, Phillippe. ed. The Sociological Domain: The Durkheimians and the Founding of French Sociology. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

Cladis, Mark, ed. Durkheim and Foucault: Perspectives on Education and Punishment. Oxford: Durkheim Press, 1999.

Jones, Robert Allen. Emile Durkheim: An introduction to four major works. Beverly Hills CA: Sage Publications, 1986.

Jones, Robert Allen. The Development of Durkheim's Social Realism. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

Turner, Stephen, ed. Emile Durkheim: Sociologist and Moralist. New York: Rutledge, 1993.

Schmaus, Warren. Durkheim's Philosophy of Science and the Sociology of Knowledge: Creating an Intellectual Niche. Chicago: University of Chicago Press, 1994.