Filsafat Semiotika Peirce [2]

Filsafat Semiotika Peirce [2]

Untuk Peirce, maka, setiap instance dari penandaan berisi kendaraan tanda, objek dan penafsir. Selain itu, objek menentukan tanda dengan menempatkan batasan yang harus dipenuhi oleh tanda apa pun jika ingin menandakan objek tersebut. 

Akibatnya, tanda menandakan objeknya hanya berdasarkan beberapa fitur-fiturnya. Selain itu, tanda menentukan interpretan dengan memfokuskan pemahaman kita pada fitur tertentu dari hubungan yang menandakan antara tanda dan objek. Ini memungkinkan kita untuk memahami objek tanda dengan lebih lengkap.

Meskipun ini adalah gambaran umum dari ide-ide Peirce tentang struktur tanda, dan fitur-fitur tertentu lebih atau kurang hadir, atau diberikan penekanan yang lebih besar atau lebih kecil di berbagai titik dalam pengembangan teori tanda-tanda Peirce, struktur triadik ini dan hubungan antara unsur-unsur adalah. hadir di semua gagasan Peirce. 

Dalam apa yang berikut, kita akan melihat tiga upaya Peirce dalam memberikan pertanggungjawaban penuh tanda dan penandaan, tipologi tanda yang sesuai, melihat transisi di antara kisah-kisah ini, dan memeriksa beberapa masalah yang muncul dari mereka.

Upaya signifikan paling awal Peirce di gagasan  tanda-tanda datang di 1867 makalahnya "On A New List of Categories" (W2, 49-58). Dalam gagasan  itu, kami menemukan struktur tanda dasar yang sama yang diuraikan di atas: tanda apa pun, atau representasi sebagaimana Peirce menyebutnya pada tahap awal ini, akan memiliki kendaraan tanda, objek, dan penafsir. Perbedaan penting di sini adalah bagaimana dia berpikir tentang hubungan antara tanda dan penafsir. 

Secara khusus, Peirce berpikir   sementara kami menafsirkan hubungan penandaan antara tanda dan objek bergantung pada pemahaman dasar penandaan dalam kasus tertentu, ia juga berpikir   penafsir yang dihasilkan itu sendiri berfungsi sebagai tanda lebih lanjut dari objek yang dimaksud. 

Dan tentu saja, sebagai tanda lebih lanjut, itu juga akan menandakan objek itu melalui beberapa fitur, yang sekali lagi, kita harus menafsirkan, dan menghasilkan penafsir lebih lanjut. Seperti akan terlihat jelas, ini mengarah pada rantai tanda yang tak terbatas. Jika tanda apa pun harus menghasilkan penafsir untuk menjadi tanda, dan tanda apa pun itu sendiri adalah penafsir dari beberapa tanda lebih lanjut, maka jelas, harus ada tak terbatas tanda yang melanjutkan dan mendahului dari setiap contoh penandaan tertentu. 

Beberapa sarjana dan berpikir   semiosis tak terbatas adalah karakteristik hanya dari catatan awal Peirce. Yang lainnya, memperlakukan semiosis tak terbatas sebagai hadiah di semua gagasan  Peirce. Kami akan kembali ke masalah semiosis tak terbatas di gagasan  awal di bawah ini. Pertama, kita akan melihat jenis-jenis tanda yang dimunculkan oleh gagasan  awal Peirce.

Peirce berpikir   "representasi" menghasilkan penafsir lebih lanjut dalam salah satu dari tiga cara yang mungkin. Pertama, melalui "komunitas belaka dalam beberapa kualitas. Ini dia sebut gambar, tetapi mereka lebih dikenal sebagai ikon . Kedua, mereka "yang hubungannya dengan objek-objek mereka terdiri dalam korespondensi sebenarnyadisebut indeks . Dan akhirnya, mereka "yang hubungannya dengan benda-benda mereka adalah karakter yang diperhitungkan" disebut simbol. 

Sederhananya, jika kita datang untuk menafsirkan sebuah tanda sebagai singkatan dari objeknya berdasarkan beberapa kualitas bersama, maka tanda itu adalah ikon. Contoh awal ikon Peirce adalah potret dan mencatat kesamaan antara huruf p dan b. Jika di sisi lain, interpretasi kita berasal dari beberapa fakta kasar, eksistensial, koneksi kausal katakan, maka tandanya adalah indeks. 

Contoh awal termasuk penunjuk arah angin, dan hubungan antara si pembunuh dan korbannya. Dan akhirnya, jika kita menghasilkan interpretant berdasarkan beberapa hubungan umum atau konvensional yang diamati antara tanda dan objek, maka tanda itu adalah simbol. Contoh awal termasuk kata "homme" dan "man" yang membagikan referensi

Maka, ini adalah tamasya pertama bagi divisi tanda Peirce yang terkenal menjadi Ikon, Indeks, dan Simbol. Meskipun pemikiran Peirce yang tepat tentang sifat dari divisi ini adalah untuk berubah di berbagai titik dalam pengembangannya tentang teori pertanda, tetap saja pembagian itu tetap ada di seluruh karyanya. Namun, ada beberapa fitur penting pada gagasan  awal ini yang menandainya dari perkembangan selanjutnya. Kita akan melihat dua ciri-ciri ini di sini: pentingnya tanda-tanda pikiran; dan semiosis tak terbatas.

Fitur menarik dari gagasan  awal Peirce adalah   ia ingin menghubungkan tanda-tanda dengan kognisi. Secara khusus, Peirce mengklaim   semua pemikiran ada dalam tanda-tanda;Kita dapat melihat ini dari ide awal Peirce   setiap penafsir sendiri merupakan tanda lebih lanjut dari objek yang ditandai. 

Karena para penafsir adalah pikiran penafsiran yang kita miliki tentang hubungan yang menandakan, dan pikiran penafsiran ini adalah tanda-tanda itu sendiri, tampaknya itu merupakan konsekuensi langsung   semua pikiran adalah tanda, atau seperti yang Peirce sebut sebagai "tanda pikiran". Salah satu konsekuensi yang menarik dari hal ini adalah   di gagasan  awal, Peirce dengan cepat mengabaikan pentingnya dan relevansi ikon dan indeks.

Objek-objek pemahaman, dianggap sebagai representasi, adalah simbol, yaitu, tanda-tanda yang setidaknya berpotensi bersifat umum. Tetapi aturan logika berlaku baik untuk setiap simbol, dari mereka yang ditulis atau diucapkan serta yang dipikirkan. Mereka tidak memiliki aplikasi langsung untuk persamaan [ikon] atau indeks, karena tidak ada argumen yang dapat dibangun dari ini saja, tetapi berlaku untuk semua simbol.

Ini memberi Peirce catatan awal tentang tanda-tanda cakupan yang agak sempit; ini terutama berkaitan dengan tanda-tanda umum dan konvensional yang terdiri dari bahasa dan kognisi kita. Alasan untuk fokus sempit ini sederhana: untuk Peirce, karena simbol "berpotensi umum" dan berada di bawah kewenangan aturan umum, mereka adalah subjek studi yang cocok untuk fokus utamanya, logika. 

Gagasan  awal ini, kemudian, berfokus terutama pada tanda-tanda umum dan konvensional, tanda-tanda yang diidentifikasi oleh Peirce sebagai simbol. Ikon dan indeks, meskipun dicatat pada tahap awal ini, dianggap sebagai kepentingan filosofis sekunder. Seperti yang akan kita lihat nanti, fokus sempit ini adalah sesuatu yang kemudian direvisi Peirce.

Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, bagian tak terpisahkan dari catatan awal Peirce tentang tanda-tanda adalah   tak terhingga dari tanda-tanda lebih lanjut diproses dan didahului dari tanda yang diberikan. Ini adalah konsekuensi dari cara Peirce memikirkan unsur-unsur tanda pada tahap awal ini dan tampaknya berasal dari idenya   penafsir harus dihitung sebagai tanda lebih lanjut, dan tanda adalah penafsir dari tanda-tanda sebelumnya. Karena tanda apa pun harus menentukan penafsir untuk dihitung sebagai tanda, dan penafsir adalah tanda itu sendiri, rantai tanda yang tak terbatas tampaknya menjadi secara konseptual diperlukan.

Untuk melihat ini, bayangkan rantai tanda dengan tanda pertama atau terakhir. Tanda terakhir yang mengakhiri proses semiotik tidak akan memiliki interpretan; jika ya, penafsir itu akan berfungsi sebagai tanda lebih lanjut dan menghasilkan penafsir lebih lanjut, dan tanda terakhir pada kenyataannya tidak akan menghentikan proses. Namun, karena tanda apa pun harus menentukan penafsir untuk dihitung sebagai tanda, tanda akhir tidak akan menjadi tanda kecuali tanda tersebut memiliki penafsir. Demikian pula, tanda pertama tidak bisa menjadi penafsir dari tanda sebelumnya. 

Jika ya, tanda sebelumnya itu akan menjadi tanda pertama. Namun, karena tanda apa pun harus merupakan penafsiran dari tanda sebelumnya, tanda pertama tidak akan menjadi tanda kecuali jika itu juga merupakan penafsir dari tanda sebelumnya. Masalahnya adalah   jika kita mengizinkan tanda terakhir tanpa penafsiran, atau tanda pertama yang bukan penafsiran atau tanda sebelumnya, maka kita memiliki tanda gagal dalam proses semiotik. 

Ini mempengaruhi sisa rantai semiotik yang menyebabkan sesuatu seperti jatuhnya domino. Sebagai contoh, jika tanda terakhir gagal menjadi tanda berdasarkan tidak menghasilkan penafsir, maka karena tanda gagal itu seharusnya bertindak sebagai penafsir dari tanda sebelumnya dan berfungsi sebagai tanda lebih lanjut dalam haknya sendiri, itu juga telah gagal menjadi seorang penafsir. 

Konsekuensi dari ini adalah tanda sebelumnya telah gagal menghasilkan penafsir yang tepat dan gagal untuk menjadi tanda. Konsekuensi dari ini adalah .. dan seterusnya. Alternatifnya adalah tidak menyetujui tanda-tanda penghentian. Dan jelas, jika kita tidak dapat mengakhiri proses semiotik maka tanda-tanda terus menghasilkan tanda-tanda ad infinitum.

Peirce sadar dan tidak terganggu oleh semiosis tanpa batas. Sebagian, ini disebabkan oleh proyek anti-Cartesian yang dilakukan dalam karya Peirce pada tahun 1860-an. Bagian penting dari proyek ini untuk Peirce adalah penolakan intuisi, sesuatu yang Peirce ambil sebagai asumsi kunci dari metode filosofis Cartesian. 

Mengingat Peirce mendefinisikan "intuisi" sebagai "sebuah kognisi yang tidak ditentukan oleh kognisi sebelumnya dari objek yang sama", tampak jelas prosesi tak terbatas dari tanda-pikiran yang dihasilkan oleh tanda-tanda pemikiran sebelumnya dan pada gilirannya menghasilkan lebih lanjut tanda-tanda pemikiran adalah bagian tak terpisahkan dari penolakan intuisi. 

Namun, dalam perkembangan selanjutnya untuk teori isyaratnya, meskipun tidak pernah secara eksplisit melepaskan semiosis tak terbatas, banyak konsep yang mengarah padanya diganti atau direvisi, dan konsep itu menjadi kurang menonjol dalam karya Peirce.

Pada 1903, Peirce memberikan serangkaian kuliah di Harvard, dan di The Lowell Institute. Bagian dari kuliah ini adalah catatan tentang tanda-tanda. 

Namun, catatan 1903 tentang tanda-tanda menunjukkan perkembangan yang berarti pada catatan awal tahun 1860-an. Pertama, di mana gagasan  awal menyarankan tiga kelas tanda, gagasan  1903 menyarankan sepuluh kelas tanda. Kedua, di mana gagasan  tahun 1860-an memperlakukan tanda umum, atau simbol, sebagai fokus utama teori tanda, gagasan  1903 menghitung lebih banyak jenis tanda sebagai dalam fokus filsafat dan logika. Ketiga, Peirce menjatuhkan klaim   rantai tanda yang tak terbatas mendahului tanda yang diberikan.

Perubahan-perubahan ini tampaknya merupakan konsekuensi dari perkembangan logika simbolis yang dibuat oleh Peirce dan muridnya Johns Hopkins, Oscar Mitchell, pada awal 1880-an. Seperti diketahui, selama waktu ini, dan secara independen dari Frege, Peirce dan Mitchell mengembangkan teori kuantifikasi. Bagian penting dari perkembangan ini adalah dimasukkannya proposisi tunggal dan variabel individu untuk objek yang tidak dapat dipilih menjadi deskripsi yang pasti. 

Peirce memperlakukan tanda-tanda non-umum ini sebagai indeks, yang pada gilirannya membawanya untuk mengidentifikasi indeks sebagai bagian penting dari logika. Ini membuat gagasan nya yang sebelumnya tentang tanda-tanda tampak kurang berkembang. Ini tampaknya membuat Peirce mengambil tanda selain simbol dengan lebih serius. Secara khusus, ini membuat Peirce menyadari   beberapa tanda simbolis memiliki ciri-ciri indeksik (yang tidak umum). 

Demikian pula, simbol dengan fitur yang sangat ikonik, terutama dalam matematika, lebih penting daripada yang dia pikirkan. Apa artinya ini, tentu saja, adalah   gagasan  tahun 1860-an sekarang sangat tidak memadai untuk tugas menangkap berbagai tanda dan penandaan yang menurut Peirce penting untuk filsafat dan logika.

Catatan Peirce pada 1903 tentang tanda-tanda, karenanya, terkenal karena cakupannya yang lebih luas, kerapian relatif, dan kelengkapannya. 

Di dalamnya Peirce kembali ke struktur tanda dasar yang kami berikan di atas dan dengan memperhatikan dengan cermat unsur-unsur tanda itu dan berbagai interaksi di antara mereka memberi apa yang tampaknya merupakan uraian penandaan yang luas, dan tipologi tanda-tanda lengkap yang jauh di luar jangkauan gagasan  awalnya tahun 1860-an. 

Untuk memahami gagasan  Peirce pada 1903, kita harus kembali ke tiga elemen penandaan, yaitu, kendaraan penunjuk, objek, dan penafsir dan melihat bagaimana Peirce berpikir fungsi mereka dalam penandaan mengarah ke klasifikasi lengkap jenis tanda.

Ingatlah   tanda-tanda pemikiran Peirce menandakan objek mereka tidak melalui semua fitur mereka, tetapi berdasarkan fitur tertentu. Pada tahun 1903, untuk alasan yang terkait dengan karyanya tentang fenomenologi, Peirce berpikir fitur utama dari kendaraan tanda dapat dibagi menjadi tiga bidang yang luas, dan akibatnya, tanda-tanda itu dapat diklasifikasikan sesuai. 

Pembagian ini tergantung pada apakah kendaraan tanda menandakan berdasarkan kualitas, fakta eksistensial, atau konvensi dan hukum. Selanjutnya, tanda-tanda dengan kendaraan tanda ini masing-masing digolongkan sebagai tanda kualifikasi, tanda dosa , dan tanda hukum.

Contoh tanda yang tanda kendaraannya bergantung pada kualitas sulit dibayangkan, tetapi contoh yang sangat jelas, yang digunakan oleh David Savan, adalah ini: Saya menggunakan chip warna untuk mengidentifikasi warna beberapa cat yang ingin saya beli. Chip warna mungkin terbuat dari kardus, persegi panjang, diletakkan di atas meja kayu dll., Dll. Tetapi hanya warna chip yang penting untuk itu sebagai tanda warna cat. 

Ada banyak elemen pada chip berwarna sebagai tanda, tetapi hanya warnanya yang penting bagi kemampuannya untuk menandakan. Setiap tanda yang tanda kendaraannya bergantung, seperti halnya contoh ini, pada kualitas abstrak sederhana disebut tanda kualifikasi.

Contoh tanda yang kendaraan tanda-nya menggunakan fakta eksistensial adalah asap sebagai tanda api; hubungan sebab akibat antara api dan asap memungkinkan asap bertindak sebagai penanda. Kasus-kasus lain adalah contoh molehill yang digunakan sebelumnya, dan suhu sebagai tanda demam. Setiap tanda yang kendaraan tanda-nya bergantung pada koneksi eksistensial dengan objeknya dinamai, oleh Peirce, sebuah papan nama.

Dan akhirnya, jenis tanda ketiga adalah tanda yang unsur penentu utamanya adalah karena konvensi, kebiasaan atau hukum. Contoh tipikal adalah lampu lalu lintas sebagai tanda prioritas, dan kemampuan menandakan kata; kendaraan tanda ini menandakan berdasarkan konvensi yang mengelilingi penggunaannya. Peirce menyebut rambu-rambu yang kendaraan rambu-rambunya berfungsi dengan cara seperti ini.

Seperti halnya tanda-tanda pemikiran Peirce dapat digolongkan menurut apakah kendaraan tanda mereka berfungsi berdasarkan kualitas, fakta eksistensial, atau konvensi dan hukum, ia mengira tanda-tanda itu juga dapat diklasifikasikan menurut cara objek mereka berfungsi dalam penandaan. Ingatlah bahwa, bagi Peirce, objek "menentukan" tanda-tanda mereka. 

Artinya, sifat objek membatasi sifat tanda dalam hal apa yang dibutuhkan penandaan yang berhasil. Sekali lagi, Peirce berpikir sifat kendala ini terbagi dalam tiga kelas besar: kualitatif, eksistensial atau fisik, dan konvensional dan seperti hukum. Lebih lanjut, jika batasan keberhasilan penandaan mengharuskan tanda mencerminkan fitur kualitatif objek, maka tanda tersebut adalah ikon.

Jika batasan keberhasilan penandaan mengharuskan  tanda memanfaatkan beberapa koneksi eksistensial atau fisik antara itu dan objeknya, maka tanda itu adalah indeks . Dan akhirnya, jika keberhasilan penandaan objek mengharuskan tanda memanfaatkan konvensi, kebiasaan, atau aturan sosial atau hukum yang menghubungkannya dengan objeknya, maka tandanya adalah simbol.