Filsafat Hermeneutika [8]

Setelah Schleiermacher pada tahun 1834, hermeneutika dibawa oleh Alexander von Humboldt, Chajim Steinthal, dan Friedrich Carl von Savigny. Namun, pada periode ini, sejarawan, teolog, dan ahli hukum sebagian besar mementingkan penerapan hermeneutika dalam disiplin khusus mereka, dan bukan dengan kondisi kemungkinan untuk memahami dan berkomunikasi seperti itu.  Namun tiga pemikir menonjol sebagai pengecualian dari kecenderungan ini.  

Mereka adalah Johann Gustav Droysen, Leopold von Ranke, dan, yang paling penting, Wilhelm Dilthey.  Dengan cara yang berbeda, Droysen, von Ranke, dan Dilthey mewakili kembalinya masalah lama Vico, yaitu bagaimana seseorang dapat secara filosofis membenarkan dan menjelaskan jenis tertentu dari objektivitas yang berkaitan dengan studi tentang manusia.  Namun sementara Vico telah tertarik pada budaya dan sejarah pada umumnya, tugas sekarang lebih spesifik: Bagaimana menjustifikasi kemanusiaan dalam sistem universitas yang didasarkan pada cita-cita Pencerahan alasan kritis dan rasionalitas, dan tidak lagi pada otoritas, tradisi, dan kanon teologis? 

 Struktur sejarah, Ranke berpendapat, menggemakan struktur teks sejauh terdiri dari jenis tertentu dari saling ketergantungan antara bagian dan keseluruhan.  Seperti membaca, memahami sejarah berarti bergerak di sepanjang jalan lingkaran hermeneutik, dari bagian ke keseluruhan dan kembali lagi.  Karena pikiran historis itu sendiri terletak dalam sejarah, bagaimanapun, tidak ada akhir dari gerakan melingkar ini.  

Sejarah tidak dapat, sebagaimana diperdebatkan oleh kaum Hegelian, dikonseptualisasikan, sekali dan untuk semua, oleh filsafat spekulatif.  Memahami sejarah adalah kegiatan yang berkelanjutan.  Namun, ini tidak membuatnya berlebihan sebagai ilmu.  Dalam upaya kita untuk memahami sejarah, kehidupan historis dibawa ke kesadaran tentang dirinya sendiri.  Melakukan pekerjaan sejarah berarti berpartisipasi aktif dalam tradisi budaya yang sedang diselidiki;  itu berarti menjadi historis dengan cara yang paling empatik. 

 Seperti Ranke, Droysen tertarik pada metodologi ilmu sejarah.  Mencoba membebaskan diri dari tradisi idealis yang masih dipegang oleh Ranke, Droysen menjelaskan teori sejarah bahwa, seperti metodologi ilmu-ilmu alam, kurang berkaitan dengan objek studi (sejarah atau alam) daripada dengan cara di mana penelitian dilakukan.  Ilmu alam mengungkap hukum alam universal.  

Ilmu sejarah adalah ilmu pemahaman.  Berbeda dengan ilmuwan alam, sejarawan dipisahkan dari objek studi oleh tradisi yang selalu diperbarui dan diperbarui sendiri.  Objeknya selalu dimediasi.  Namun dalam memahami sejarah, peneliti juga memahami sesuatu yang pada akhirnya adalah miliknya sendiri, hasil dari kebebasan, tujuan, dan keinginan manusia.  Pada akhirnya, itu berlaku bahkan bagi Droysen bahwa sejarah dapat dipahami dan bermakna penelitian itu mengizinkan semacam objektivitas yang berbeda dari tetapi masih sebanding dengan yang dipertaruhkan dalam ilmu-ilmu alam. 

Dengan Dilthey, pencarian legitimasi filosofis dari ilmu-ilmu manusia dibawa selangkah lebih maju.  Penulis monograf luas tentang Schleiermacher dan masanya, Dilthey menanggapi pertanyaan yang diajukan oleh Droysen dan Ranke dengan mengambil sumber hermeneutika romantis. 

Penjelasan ilmiah tentang alam, Dilthey berpendapat, harus dilengkapi dengan teori tentang bagaimana dunia diberikan kepada kita melalui praktik yang dimediasi secara simbolis.  Untuk memberikan teori semacam itu adalah tujuan dari humaniora, atau lebih tepatnya tujuan dari filosofi humaniora, bidang yang dikhususkan Dilthey seluruh karir akademiknya. 

Konsep-konsep Erlebnis (pengalaman hidup) dan Verstehen (pemahaman) memainkan peran penting dalam upaya Dilthey untuk membebaskan metodologi kemanusiaan dari ilmu-ilmu alam.  Dalam tulisan-tulisan awalnya, Dilthey berusaha sedikit untuk membedakan antara istilah-istilah ini.  Namun, belakangan, Erlebnis terhubung dengan proses pemahaman diri, sedangkan Verstehen berhubungan dengan pemahaman kita tentang orang lain.  

Poin penting Dilthey adalah bahwa, dengan demikian, Erlebnis , tidak memberikan pemahaman diri.  Pemahaman diri diperoleh hanya sejauh bahwa diri berhubungan dengan dirinya sendiri sebagaimana itu berhubungan dengan orang lain, yaitu, dengan cara yang dimediasi.  Namun Erlebnis  yang mensintesis dan aktif, tetap menjadi sumber psikologis dari semua pengalaman, potensi pengalaman yang diartikulasikan dan dikonseptualisasikan dalam pemahaman. 

Beralih ke tingkat penelitian sejarah, ilmuwan yang berorientasi hermeneutis harus menanggapi situasi ini dengan menggabungkan pembentukan hipotesis yang lebih intuitif (bertujuan pada pengalaman hidup yang dipertaruhkan) dan metode komparatif yang akan merevisi dan mengamankan obyektivitas proses ini.  Ini adalah adaptasi kritis Dilthey terhadap hermeneutika romantis Schleiermacher: sebuah teori yang menggantikan kosakata romantis tenung, pengertian, dan perbandingan dengan salah satu dari pembentukan hipotesis induktif awal yang mengarah pada proses kritis, investigasi empiris, dan perbandingan historis yang bertujuan revisi atau perbaikan hipotesis awal.