Episteme tentang Manusia, dan Bunuh Diri [2]

Episteme Tentang  Manusia, dan Bunuh Diri [2]

Munculnya kekristenan institusional mungkin merupakan peristiwa terpenting dalam sejarah filosofis bunuh diri, karena doktrin Kristen pada umumnya berpendapat  bunuh diri secara moral salah, meskipun tidak ada pedoman Alkitab yang jelas mengenai bunuh diri. Meskipun para bapa gereja mula-mula menentang bunuh diri, St. Augustine secara umum dianggap memberikan pembenaran pertama larangan orang Kristen untuk bunuh diri. Dia melihat larangan itu sebagai perpanjangan alami perintah kelima:

Perintah Allah 'Jangan membunuh,' harus diambil sebagai melarang penghancuran diri, terutama karena itu tidak menambahkan 'sesamamu', seperti halnya ketika itu melarang saksi palsu, 'Engkau tidak harus memberikan kesaksian palsu terhadap sesamamu (Santo Agustinus);

Augustine bertekad, adalah dosa yang tidak dapat disesali. Santo Thomas Aquinas kemudian membela larangan ini dengan tiga alasan. (1) Bunuh diri bertentangan dengan cinta-diri alami, yang tujuannya adalah untuk melindungi kita. (2) Bunuh diri melukai komunitas di mana seorang individu menjadi bagiannya. (3) Bunuh diri melanggar kewajiban kita kepada Tuhan karena Tuhan telah memberi kita kehidupan sebagai hadiah dan dalam mengambil hidup kita, kita melanggar hak-Nya untuk menentukan lamanya keberadaan duniawi kita (Aquinas 1271). 

Kesimpulan ini dikodifikasikan dalam doktrin abad pertengahan  bunuh diri membatalkan hubungan manusia dengan Tuhan, karena kendali kita atas tubuh kita terbatas pada usus (kepemilikan, pekerjaan) di mana Tuhan mempertahankan dominium (kekuasaan, otoritas). Hukum dan praktik populer di Abad Pertengahan menyetujui penodaan jenazah bunuh diri, bersama dengan penyitaan properti individu dan penolakan pemakaman Kristen.

Penemuan kembali banyak teks kuno klasik adalah salah satu taji dari Renaisans, tetapi sebagian besar, para intelektual Renaisans umumnya menegaskan oposisi Gereja untuk bunuh diri dan tidak bersimpati pada sikap yang lebih permisif terhadap bunuh diri yang ditemukan di antara para penyembah berhala kuno. 

Dua pengecualian abad keenam belas yang menarik adalah Thomas More dan Michel de Montaigne. Dalam Utopia- nya, More tampaknya merekomendasikan bunuh diri sukarela bagi mereka yang menderita penyakit yang menyakitkan dan tidak dapat disembuhkan, meskipun nada satir dan fantastik dari karya itu membuatnya diragukan  More mendukung proposal ini dalam kenyataan. 

Dalam Essais- nya, Montaigne mengisahkan beberapa anekdot tentang orang-orang yang bunuh diri dan menyelingi anekdot-anekdot ini dengan kutipan dari para penulis Romawi yang memuji bunuh diri. Sementara skeptisismenya secara umum mencegah Montaigne mengintai posisi moral yang kuat dalam bunuh diri, dia hanya memberikan anggukan pada posisi Kristen ortodoks dan mengkonseptualisasikan masalah ini bukan dalam istilah teologis tradisional tetapi sebagai masalah penilaian pribadi atau hati nurani.

Para Reformis Protestan, termasuk Calvin, mengutuk bunuh diri secara bulat seperti halnya Gereja yang mapan, tetapi mengulurkan kemungkinan Allah memperlakukan bunuh diri dengan belas kasih dan mengizinkan pertobatan. Ketertarikan pada pertanyaan moral tentang bunuh diri sangat kuat pada periode ini di kalangan Protestan Inggris, terutama kaum Puritan (Sinta 1961). 

Meskipun demikian, pandangan Kristen tradisional berlaku hingga akhir abad ketujuh belas, di mana bahkan seorang pemikir liberal seperti John Locke menggemakan argumen Thomistik sebelumnya, mengklaim  meskipun Allah menganugerahkan kepada kita kebebasan pribadi kita, kebebasan itu tidak termasuk kebebasan untuk dihancurkan. diri sendiri (Locke 1690).

Kemungkinan besar, pertahanan modern komprehensif pertama dari bunuh diri adalah Biathanatos karya John Donne;  Tidak dimaksudkan untuk publikasi, Biathanatos menggunakan berbagai sumber hukum dan teologis klasik dan modern untuk menyatakan  doktrin Kristen tidak boleh berpegang pada anggapan  bunuh diri adalah dosa. Kritiknya sebenarnya bersifat internal, menggunakan logika pemikiran Kristen sendiri untuk menyatakan  bunuh diri tidak bertentangan dengan hukum alam, akal, atau Tuhan. Jika itu bertentangan dengan hukum alam yang mengamanatkan pemeliharaan diri, semua tindakan penyangkalan diri atau privasi akan sama-sama melanggar hukum. Selain itu, mungkin ada keadaan di mana alasan mungkin merekomendasikan bunuh diri. 

Akhirnya, Donne mengamati, tidak hanya Kitab Suci Alkitabiah yang tidak memiliki kutukan bunuh diri yang jelas, doktrin Kristen telah mengijinkan bentuk-bentuk pembunuhan lainnya seperti mati syahid, hukuman mati dan pembunuhan di masa perang

Risalah kasuistis Donne adalah contoh awal dari sikap Pencerahan yang diliberalisasi pada tahun 1700-an. Pendirian hukum kodrat Thomistik tentang bunuh diri semakin diserang ketika bunuh diri diperiksa melalui kacamata sains dan psikologi. Ketika teologi Kristen memahami bunuh diri sebagai "perselingkuhan antara iblis dan pendosa individual" , para filsuf Pencerahan cenderung memahami bunuh diri dalam istilah-istilah sekuler, yang dihasilkan dari fakta tentang individu, psikologi alami mereka, dan khususnya mereka. pengaturan sosial. David Hume menyuarakan pendekatan baru ini dengan serangan langsung pada posisi Thomistic dalam esainya yang tidak dipublikasikan " bunuh diri" (1783). Hume melihat sikap tradisional terhadap bunuh diri sebagai kacau dan takhayul. 

Menurut argumen Thomistik, bunuh diri melanggar aturan yang ditetapkan Tuhan untuk dunia dan mengambil hak prerogatif Tuhan dalam menentukan kapan kita akan mati. Argumen Hume terhadap tesis ini rumit dan bertumpu pada pertimbangan berikut:

Jika dengan 'tatanan ilahi' dimaksudkan hukum-hukum kausal yang diciptakan oleh Allah, maka akan selalu salah untuk melanggar hukum-hukum ini demi kebahagiaan kita sendiri. Tetapi jelas itu tidak salah, karena Allah sering mengizinkan kita untuk melanggar hukum-hukum ini, karena dia tidak mengharapkan kita untuk tidak menanggapi penyakit atau bencana lain. 

Karena itu, tidak ada pembenaran yang jelas, seperti yang dikatakan Hume, karena Tuhan mengizinkan kita untuk mengganggu alam dalam beberapa keadaan tetapi tidak dalam keadaan lain. Sama seperti Tuhan mengizinkan kita untuk mengalihkan sungai untuk irigasi, demikian  seharusnya dia mengizinkan kita untuk mengalihkan darah dari pembuluh darah kita.

Jika dengan 'perintah ilahi' dimaksudkan hukum-hukum alam yang dikehendaki Allah untuk kita, yang (a) dipahami oleh akal, (b) sedemikian rupa sehingga kepatuhan terhadap mereka akan menghasilkan kebahagiaan kita, maka mengapa tidak bunuh diri sesuai dengan hukum-hukum seperti itu ketika itu tampak rasional bagi kita  keseimbangan kebahagiaan kita paling baik dilayani dengan mati;  

Akhirnya, jika 'tatanan ilahi' dimaksudkan secara sederhana yang terjadi sesuai dengan persetujuan Tuhan, maka Tuhan nampak menyetujui semua tindakan kita (karena Tuhan yang mahakuasa dapat campur tangan dalam tindakan kita kapan saja) dan tidak ada perbedaan antara tindakan kita. tindakan yang Allah setujui dan yang tidak Dia kehendaki. 

Jika Tuhan telah menempatkan kita di bumi seperti "penjaga," maka pilihan kita untuk meninggalkan jabatan ini dan mengambil nyawa kita terjadi sama banyaknya dengan kerja samanya seperti halnya tindakan lain yang kita lakukan.

Lebih jauh, bunuh diri tidak selalu melanggar kewajiban terhadap orang lain, menurut Hume. Timbal balik mungkin mensyaratkan  kita memberi manfaat kepada masyarakat dengan imbalan manfaat yang diberikannya, tetapi tentu saja timbal balik seperti itu mencapai batasnya ketika dengan hidup kita hanya memberikan "keuntungan sembrono" bagi masyarakat dengan mengorbankan kerugian atau penderitaan yang signifikan bagi diri kita sendiri. Dalam situasi yang lebih ekstrem, kita sebenarnya menjadi beban bagi orang lain, dalam hal ini kematian kita tidak hanya "tidak bersalah, tetapi patut dipuji."

Akhirnya, Hume menolak tesis  bunuh diri melanggar tugas kita untuk diri sendiri. Penyakit, usia tua, dan kemalangan lainnya dapat membuat hidup cukup sengsara sehingga kehidupan yang berkelanjutan lebih buruk daripada kematian. 

Mengenai kekhawatiran  orang-orang cenderung berusaha mengambil hidup mereka dengan tak terduga, Hume menjawab  ketakutan alami kita akan kematian memastikan  hanya setelah pertimbangan dan penilaian yang cermat terhadap prospek masa depan kita, kita akan memiliki keberanian dan kejernihan pikiran untuk bunuh diri.

Pada akhirnya, Hume menyimpulkan  bunuh diri "mungkin bebas dari tuduhan bersalah dan disalahkan." Posisinya sebagian besar bersifat utilitarian, bersekutu dengan anggapan kuat tentang kebebasan pribadi. Pencerahan tentu saja tidak univocal dalam sikapnya yang relatif permisif terhadap bunuh diri.

Lawan bunuh diri yang paling penting dalam periode ini adalah Immanuel Kant. Argumen Kant, meskipun mereka mencerminkan argumen hukum kodrat sebelumnya, menggunakan pandangannya tentang nilai moral yang berasal dari kehendak rasional individu yang otonom. Bagi Kant, kehendak rasional kita adalah sumber dari kewajiban moral kita, dan karena itu semacam kontradiksi praktis untuk menganggap  kehendak yang sama dapat menghancurkan tubuh yang melakukan kehendak dan pilihannya. Mengingat nilai khas dari kehendak rasional otonom, bunuh diri adalah serangan terhadap sumber otoritas moral.

Memusnahkan subjek moralitas dalam diri seseorang berarti membasmi keberadaan moralitas itu sendiri dari dunia sejauh yang dapat dilakukan, meskipun moralitas adalah tujuan itu sendiri. Konsekuensinya, membuang diri sendiri sebagai sarana semata-mata untuk tujuan kebijaksanaan adalah merendahkan kemanusiaan dalam diri seseorang ... (Kant 423)

Abad ke-19 dan awal abad ke-20 membawa beberapa perkembangan yang, meskipun tidak secara filosofis eksplisit, telah membentuk pemikiran filosofis tentang bunuh diri. Yang pertama adalah kemunculan, dalam novel karya Rousseau, Goethe, dan Flaubert, tentang 'naskah' romantis yang diidealkan untuk bunuh diri, yang menyatakan  bunuh diri adalah respons yang tak terhindarkan dari jiwa yang disalahpahami dan kesedihan yang ditaburi oleh cinta atau dijauhi oleh masyarakat.

Yang kedua adalah munculnya psikiatri sebagai disiplin otonom, dihuni oleh para ahli yang mampu mendiagnosis dan mengobati melankolis, histeria dan penyakit lainnya yang bertanggung jawab untuk bunuh diri. 

Terakhir, sebagian besar berkat karya sosiolog seperti Durkheim dan Laplace, bunuh diri semakin dipandang sebagai penyakit sosial yang mencerminkan keterasingan yang meluas, anomie, dan produk sampingan sikap modernitas lainnya. Di banyak negara Eropa, kenaikan tingkat bunuh diri dianggap menandakan penurunan budaya. 

Dua perkembangan terakhir ini menjadikan pencegahan bunuh diri sebagai suatu keasyikan birokrasi dan medis, yang mengarah ke gelombang pelembagaan bagi orang-orang yang ingin bunuh diri. Ketiganya bersekongkol untuk menyatakan  bunuh diri disebabkan oleh kekuatan sosial atau psikologis yang impersonal daripada oleh agen individu.

Masalah moral utama seputar bunuh diri adalah [1] Apakah ada kondisi di mana bunuh diri dibenarkan secara moral, dan jika demikian, kondisi apa; ;  Beberapa jawaban historis penting untuk (1) telah disebutkan. Dan pertanyaan ini harus dibedakan dari tiga yang lain: [a] Haruskah orang lain berusaha mencegah bunuh diri; ; [b] Haruskah negara mengkriminalisasi bunuh diri atau berupaya mencegahnya; ; [c] Apakah bunuh diri itu rasional atau bijaksana;  

Jelas, jawaban untuk salah satu dari empat pertanyaan ini akan memberi tahu bagaimana tiga lainnya harus dijawab. Sebagai contoh, dapat diasumsikan  jika bunuh diri diperbolehkan secara moral dalam beberapa keadaan, maka baik individu maupun negara tidak boleh mengganggu perilaku bunuh diri (dalam situasi yang sama). 

Namun, kesimpulan ini mungkin tidak mengikuti jika orang-orang yang bunuh diri yang sama itu tidak rasional dan gangguan diperlukan untuk mencegah mereka mengambil nyawa mereka, hasil yang mereka sesali adalah mereka lebih rasional. Lebih jauh, untuk teori-teori moral yang menekankan otonomi rasional, apakah seseorang secara rasional telah memilih untuk mengambil nyawanya sendiri dapat menyelesaikan keempat pertanyaan. 

Dalam setiap peristiwa, keterkaitan antara permisabilitas moral bunuh diri, rasionalitasnya, dan tugas orang lain dan masyarakat secara keseluruhan adalah kompleks, dan kita harus berhati-hati dalam mengasumsikan  jawaban atas salah satu dari empat pertanyaan ini dengan tegas menyelesaikan tiga pertanyaan lainnya. .

Pandangan moral paling sederhana tentang bunuh diri menyatakan  itu pasti salah karena kehidupan manusia itu suci. Meskipun posisi ini sering dikaitkan dengan pemikir agama, terutama Katolik, Ronald Dworkin menunjukkan  ateis  dapat mengajukan banding terhadap klaim ini. Menurut pandangan 'kesucian hidup' ini, kehidupan manusia secara inheren berharga dan berharga, menuntut rasa hormat dari orang lain dan penghormatan terhadap diri sendiri. 

Oleh karena itu, bunuh diri itu salah karena melanggar kewajiban moral kita untuk menghormati nilai yang melekat dalam kehidupan manusia, terlepas dari nilai kehidupan itu kepada orang lain atau kepada orang yang hidupnya itu. Dengan demikian, kesucian pandangan hidup merupakan posisi deontologis dalam bunuh diri.

Kelebihan besar dari kesucian posisi hidup adalah  hal itu mencerminkan sentimen moral yang sama, yaitu,  membunuh itu sendiri salah. Kesulitan utama untuk kesucian posisi hidup adalah sebagai berikut:

Pertama, para pendukungnya harus bersedia untuk menerapkan posisi itu secara konsisten, yang secara moral  akan melarang bentuk-bentuk pembunuhan kontroversial seperti hukuman mati atau pembunuhan di masa perang. Tetapi itu  akan melarang bentuk-bentuk pembunuhan yang secara intuitif masuk akal, seperti membunuh untuk membela diri. Untuk menerima argumen kesucian kehidupan tampaknya memerlukan dukungan pasifisme yang menyeluruh.

Kedua, kesucian pandangan hidup harus berpegang teguh  hidup itu sendiri, sepenuhnya independen dari kebahagiaan individu yang hidupnya, sangat berharga. Banyak filsuf yang menolak anggapan  kehidupan pada hakikatnya bernilai, karena ia menyarankan, misalnya,  ada nilai dalam mempertahankan hidup seorang individu dalam keadaan vegetatif yang gigih hanya karena ia hidup secara biologis. 

Ini  akan menyarankan  kehidupan yang pasti dipenuhi dengan penderitaan dan kesedihan yang tak terbatas bernilai hanya karena menjadi kehidupan manusia. Peter Singer (1994) dan yang lainnya berpendapat menentang kesucian posisi hidup dengan alasan  nilai kehidupan yang berkelanjutan tidak bersifat intrinsik tetapi ekstrinsik, untuk dinilai berdasarkan kemungkinan kualitas kehidupan individu di masa depan. Jika nilai kehidupan berkelanjutan seseorang diukur berdasarkan kualitasnya, maka bunuh diri dapat diizinkan ketika kualitasnya rendah.

Akhirnya, tidak jelas  penghormatan yang memadai untuk kesucian hidup manusia melarang untuk mengakhiri hidup, baik dengan bunuh diri atau dengan cara lain. Mereka yang terlibat dalam perilaku bunuh diri ketika masa depan mereka berjanji untuk menjadi sangat suram tidak selalu menunjukkan kurang memedulikan kesucian hidup. 

Mengakhiri kehidupan seseorang sebelum akhir alaminya belum tentu merupakan penghinaan terhadap nilai kehidupan. Memang, dapat dikatakan  bunuh diri dapat menguatkan kehidupan dalam situasi di mana kondisi medis atau psikologis mereduksi individu menjadi bayang-bayang mantan diri mereka yang sepenuhnya mampu;

Dua kategori umum argumen untuk kebobrokan moral bunuh diri telah muncul dari tradisi agama Kristen. Yang pertama adalah posisi hukum kodrat Thomistik yang disebutkan di atas, dikritik oleh Hume;

 Menurut tradisi ini, bunuh diri melanggar hukum kodrat yang telah diciptakan Tuhan untuk mengatur dunia alam dan keberadaan manusia. Hukum kodrat ini dapat dipahami dalam hal (a) hukum sebab akibat alami, sehingga bunuh diri melanggar urutan sebab akibat ini, (b) hukum teleologis, yang menurutnya semua makhluk alam berusaha untuk melindungi diri mereka sendiri, atau (c) hukum yang mengatur manusia alam, yang darinya bunuh diri itu 'tidak alami. 

Argumen hukum kodrat ini tidak lagi menjadi fokus utama diskusi filosofis, karena mereka telah dikritik keras oleh Hume dan yang lainnya. Kritik-kritik ini termasuk yang berikut: (1) argumen hukum kodrat tidak dapat dipisahkan dari metafisika teistik yang sangat spekulatif; (2) klaim hukum kodrat dikacaukan oleh pengamatan sifat manusia (misalnya, keberadaan perilaku manusia yang merusak diri menimbulkan keraguan pada klaim  kita "secara alami" melindungi diri kita sendiri); dan (3) tindakan lain (mis., mati syahid agama) yang dianggap tidak dikutuk oleh Tuhan,  melanggar hukum alam ini, membuat larangan bunuh diri nampak sewenang-wenang.

Kategori umum kedua dari argumen keagamaan bersandar pada analogi tentang hubungan antara Tuhan dan manusia. Sebagian besar, argumen ini bertujuan untuk menetapkan  Allah, dan bukan individu manusia, memiliki otoritas moral yang tepat untuk menentukan keadaan kematian mereka. Satu analogi yang menonjol secara historis (Aquinas dan Locke) menyatakan  kita adalah milik Tuhan dan bunuh diri adalah salah bagi Tuhan seperti pencurian atau perusakan properti. Analogi ini tampaknya lemah di beberapa bidang. 

Pertama, jika kita adalah milik Allah, kita adalah jenis properti yang aneh, di mana Allah tampaknya menganugerahkan kehendak bebas kepada kita yang memungkinkan kita untuk bertindak dengan cara yang tidak sesuai dengan keinginan atau maksud Allah. 

Sulit untuk melihat bagaimana suatu entitas otonom dengan kehendak bebas dapat tunduk pada jenis kontrol atau dominasi yang dimiliki oleh jenis properti lainnya. Kedua, argumen itu tampaknya bertumpu pada asumsi  Tuhan tidak ingin hartanya dihancurkan. Namun mengingat konsepsi teistik tradisional tentang Tuhan sebagai tidak kurang dengan cara apa pun, bagaimana mungkin kehancuran sesuatu yang dimiliki Allah (kehidupan manusia) dapat membahayakan Allah atau kepentingannya;

Ketiga, sulit untuk mendamaikan argumen ini dengan klaim  Allah itu Maha Pengasih. Jika hidup seseorang cukup buruk, Allah yang maha pengasih mungkin mengizinkan hartanya dihancurkan melalui bunuh diri. 

Akhirnya, beberapa orang mempertanyakan sejauh mana kewajiban yang dikenakan oleh hak milik Allah di dalam diri kita dengan berargumen  penghancuran properti mungkin secara moral dapat dibenarkan untuk mencegah kerusakan yang signifikan terhadap diri sendiri. 

Jika satu-satunya cara yang tersedia untuk menyelamatkan diri dari bom yang berdetak adalah dengan menyimpannya di bagasi mobil terdekat untuk meredam ledakan itu, dan mobil terdekat milik tetangga saya, maka menghancurkan propertinya tampaknya dibenarkan untuk menghindari bahaya serius terhadap diri. 

Demikian  jika hanya dengan membunuh diri sendiri saya dapat menghindari bahaya serius di masa depan bagi diri saya sendiri, saya tampak dibenarkan untuk menghancurkan hidup saya bahkan jika itu adalah milik Allah.

Analogi umum lainnya menyatakan  Allah menganugerahkan kehidupan kepada kita sebagai hadiah, dan itu akan menjadi tanda tidak berterima kasih atau lalai untuk menolak hadiah itu dengan mengambil hidup kita. 

Kelemahan yang jelas dengan "analogi hadiah" ini adalah  hadiah, yang diberikan dengan tulus, tidak datang dengan kondisi seperti yang disarankan oleh analogi, yaitu, setelah diberikan, hadiah menjadi milik penerima dan pemberinya tidak lagi memiliki klaim apa yang dilakukan penerima dengan hadiah ini. 

Mungkin tidak bijaksana membuang-buang hadiah yang sangat berharga, tetapi tampaknya tidak adil bagi pemberi hadiah untuk melakukannya. Seperti yang dikatakan Kluge, "hadiah yang tidak bisa kita tolak bukanlah hadiah ". Variasi dari argumen ini menyatakan  kita berhutang budi kepada Tuhan atas hidup kita, dan membunuh diri kita sendiri akan menjadi tidak sopan atau bahkan menghina Tuhan, atau sama dengan penggunaan karunia ini secara tidak bertanggung jawab. 

 Namun variasi ini tidak benar-benar menghindari kritik yang diarahkan pada versi pertama: Sekalipun kita berhutang budi kepada Tuhan, membuang nyawa kita tampaknya tidak konsisten dengan ucapan terima kasih kita karena telah hidup sama sekali. 

Terlebih lagi, jika kehidupan seseorang penuh dengan kesengsaraan dan ketidakbahagiaan, jauh dari kejelasan  ia berutang banyak kepada Tuhan sebagai rasa terima kasih atas "hadiah" kehidupan yang tampaknya tidak dipilih dengan baik ini. 

Karena itu, pembela analogi karunia harus membela klaim  hidup, hanya karena diberikan kepada kita oleh Allah yang pengasih, adalah ekspresi dari sifat kebajikan Allah dan oleh karena itu merupakan manfaat bagi kita;

Selain itu, ada arus pemikiran agama yang kurang diakui yang mendukung bunuh diri. Sebagai contoh, bunuh diri memungkinkan kita untuk bersatu kembali dengan orang-orang terkasih yang sudah meninggal, memungkinkan mereka yang telah dimerdekakan dari dosa untuk memastikan masuknya mereka ke surga, dan melepaskan jiwa dari ikatan tubuh. Baik dalam tradisi agama Kristen dan Asia, bunuh diri memiliki janji visi, atau penyatuan dengan, yang ilahi