Keunggulan Repleksi Alethea dan Faktisitas Heidegger [2]

Heidegger sedang mencari bahasa yang lebih tepat (dan pengalaman) dari yang suci dan ilahi dalam zaman; Gadamer, di sisi lain, bertujuan untuk pemahaman dalam "rasa merdu, kemungkinan, di sini dan sekarang", \ referensi berulang ke PHRONESIS dari etika Aristotelian [Nicomachean Ethics). 

Aksentuasi yang berbeda terlihat dalam perpisahan Heidegger dengan humanisme dan, sebaliknya, dalam pengabdian Gadamer pada tradisi retorika  melihat dalam ketegangan ini sesuatu yang bermanfaat: Heidegger ingat dalam kehancuran radikal metafisikanya terhadap pertanyaan-pertanyaan dasar filsafat, Gadamer, bagaimanapun, telah mendapatkan kembali pengertian untuk memahami berbagai lawan bicara yang berbeda .

Untuk memperbaiki kedekatan kedua filsuf ini: Murid Heidegger Gadamer terlibat dalam berbagai fase hermeneutika Heidegger (hermeneutika awal  faktisitas, being and time, dan, akhirnya, hermeneutika historis) hubungan cukup jauh. 

Ini berlaku untuk keterlibatannya dengan lingkaran hermeneutik (dalam hal ini kedekatannya dengan pendekatan transendental-fenomenologis Husserl tampaknya terlalu hebat). 

Fakta konsep pemahaman Heidegger dimodifikasi oleh Gadamer adalah salah satu kemandiriannya lebih lanjut. Mungkin, meskipun ada pendekatan yang sangat berbeda, keduanya cenderung bergerak dalam bidang yang sama dalam hubungannya dengan bahasa.

Pandangan Gadamer tentang universalitas seni bagaimanapun, tidak lagi diperiksa dengan pertimbangan Heidegger yang konstan, bahkan jika itu kembali bermain, sehingga dapat dikatakan, secara tidak langsung oleh Nietzsche. 

Jarak mulia Gadamer dari ini - tidak seperti Heidegger, yang sangat diperas oleh Nietzsche, sehingga ia "menghancurkan" dia   didasarkan pada pengakuan radikalisme Nietzsche tidak sesuai dengan kehebatan kita. 

Fakta bahwa, sebagaimana   tunjukkan, kehadiran Gadamer yang relatif kecil di Prancis menghasilkan hal ini, seperti diketahui, dalam percakapan dengan Derrida (dan dengan demikian untuk debat antara hermeneutika dan dekonstruksi) sebagai hipotetik.

Ini adalah studi berpengetahuan dan instruktif yang dirancang untuk menjaga minat hermeneutika tetap hidup. Namun, saya berpikir   ketegangan yang disebutkan di atas (yang membuat hubungan antara Heidegger dan Gadamer "menarik" dari bawah ke atas) dapat dipertanyakan lagi. 

Apakah pertanyaan Heidegger tentang "ilahi" Tuhan tidak hanya membutuhkan hermeneutika dari "disetel", agar tidak tergelincir ke dalam ketidakberdasan pemikiran yang telah ditarik dari kehidupan sehari-hari;  

Dan apakah keengganan Gadamer tentang pertanyaan tentang Tuhan (dengan semua penolakan sah terhadap kenabian dalam bidang filsafat) tidak pada gilirannya berisiko tidak dapat benar-benar menghadapi ketidakpedulian yang terbuka atau tersamar kepada Tuhan;