Episteme Aristotle
Aristotle memahami alam semesta sebagai hierarki di mana segala sesuatu memiliki fungsi. Bentuk keberadaan tertinggi adalah kehidupan makhluk rasional, dan fungsi makhluk rendah adalah untuk melayani bentuk kehidupan ini. Dari perspektif ini Aristotle membela perbudakan karena ia menganggap orang barbar kurang rasional daripada orang Yunani dan secara alami cocok untuk menjadi "alat hidup" dan pembunuhan hewan bukan manusia untuk makanan dan pakaian.
Pada perspektif ini muncul pandangan sifat manusia dan teori etika berasal darinya. Semua makhluk hidup, menurut Aristotle, memiliki sifat bawaan potensi, yang merupakan sifatnya untuk dikembangkan. Ini adalah bentuk kehidupan yang cocok untuk mereka dan merupakan tujuan mereka.
Namun, apa potensi manusia; Bagi Aristotle, pertanyaan ini ternyata setara dengan menanyakan apa yang khas tentang manusia; dan ini, tentu saja, adalah kapasitas untuk alasan Karena itu, tujuan akhir manusia adalah mengembangkan kekuatan penalaran mereka. Ketika mereka melakukan ini, mereka hidup dengan baik, sesuai dengan kodrat mereka yang sebenarnya, dan mereka akan menemukan ini sebagai keberadaan yang paling memuaskan.
Dengan demikian, Aristotle akhirnya setuju dengan Platon kehidupan intelek adalah kehidupan yang paling memuaskan, meskipun ia lebih realistis daripada Platon dalam menyatakan kehidupan seperti itu mengandung barang-barang kemakmuran materi dan persahabatan yang dekat.
Argumen Aristotle mengenai kehidupan intelek sangat tinggi, bagaimanapun, berbeda dengan Platon, dan perbedaannya penting karena Aristotle melakukan suatu kekeliruan yang sudah sering diulang.
Kesalahannya adalah berasumsi kapasitas apa pun yang membedakan manusia dari makhluk lain adalah, untuk alasan itu, yang tertinggi dan terbaik dari kapasitas mereka. Mungkin kemampuan untuk bernalar adalah kemampuan manusia yang terbaik, tetapi orang tidak dapat dipaksa untuk menarik kesimpulan ini dari kenyataan itu adalah yang paling khas dari spesies manusia.
Kekeliruan yang lebih luas dan lebih meluas mendasari etika Aristotle. Ini adalah gagasan penyelidikan sifat manusia dapat mengungkapkan apa yang harus dilakukan. Bagi Aristotle, pemeriksaan pisau akan mengungkapkan kemampuannya yang berbeda adalah memotong, dan dari sini dapat disimpulkan pisau yang baik adalah pisau yang dapat memotong dengan baik.
Dengan cara yang sama, pemeriksaan terhadap sifat manusia harus mengungkapkan kapasitas khas manusia, dan dari sini orang harus dapat menyimpulkan apa artinya menjadi manusia yang baik. Garis pemikiran ini masuk akal jika seseorang berpikir, seperti yang dilakukan Aristotle, alam semesta secara keseluruhan memiliki tujuan dan manusia ada sebagai bagian dari skema hal-hal yang diarahkan pada tujuan, tetapi kesalahannya menjadi mencolok jika pandangan ini ditolak. dan keberadaan manusia dilihat sebagai hasil dari proses evolusi yang buta.
Sedangkan kemampuan khas pisau adalah hasil dari fakta pisau dibuat untuk tujuan tertentu dan karenanya pisau yang baik adalah pisau yang memenuhi tujuan ini dengan baik manusia, menurut biologi modern, tidak dibuat dengan tujuan tertentu dalam pikiran. Sifat mereka adalah hasil dari kekuatan acak seleksi alam. Dengan demikian, kodrat manusia tidak dapat, tanpa premis moral lebih lanjut, menentukan bagaimana manusia seharusnya hidup.
Aristotle bertanggung jawab untuk berpikir kemudian tentang kebajikan yang harus dipupuk. Dalam risalah etisnya yang paling penting, Nicomachean Ethics, memilah-milah kebajikan karena mereka populer dipahami pada zamannya, menentukan dalam setiap kasus apa yang benar-benar berbudi luhur dan apa yang keliru dianggap begitu. Di sini ia menerapkan ide yang kemudian dikenal sebagai Golden Mean; pada dasarnya sama dengan jalan tengah Buddha antara kesenangan diri dan pelepasan diri.
Jadi, keberanian, misalnya, adalah rerata di antara dua ekstrem: seseorang dapat memiliki kekurangannya, yaitu pengecut, atau seseorang dapat memiliki kelebihannya, yaitu kebodohan. Keutamaan keramahan, untuk memberikan contoh lain, adalah rata-rata antara kepatuhan dan kepastian.
Aristotle tidak bermaksud gagasan tentang maksud untuk diterapkan secara mekanis dalam setiap contoh: ia mengatakan dalam kasus kebajikan kesederhanaan, atau pengendalian diri, mudah untuk menemukan kelebihan kesenangan diri dalam kesenangan fisik, tetapi kekeliruan yang berlawanan, perhatian yang tidak memadai untuk kesenangan seperti itu, hampir tidak ada. (Sang Buddha, yang telah mengalami kehidupan pertapa dari pelepasan keduniawian, tidak akan setuju.)
Hati-hati dalam penerapan gagasan ini sama baiknya, karena sementara itu mungkin merupakan alat yang berguna untuk pendidikan moral, gagasan tentang cara tidak dapat bantu seseorang menemukan kebenaran baru tentang kebajikan. Seseorang dapat menentukan mean hanya jika dia sudah memiliki gagasan tentang apa yang merupakan kelebihan dan apa cacat dari sifat yang dimaksud.
Tetapi ini bukan sesuatu yang dapat ditemukan dengan pemeriksaan moral yang netral terhadap sifat itu sendiri: seseorang perlu konsepsi kebajikan sebelumnya untuk memutuskan apa yang berlebihan dan apa yang cacat. Dengan demikian, untuk mencoba menggunakan doktrin mean untuk mendefinisikan kebajikan-kebajikan tertentu adalah dengan melakukan perjalanan dalam lingkaran.
Aristotle tentang kebajikan dan kejahatan berbeda dari daftar yang disusun oleh pemikir Kristen kemudian. Meskipun keberanian, kesederhanaan, dan kebebasan diakui sebagai kebajikan di kedua periode, Aristotle termasuk kebajikan yang namanya Yunani, megalopsyche, terkadang diterjemahkan sebagai " kebanggaan, "meskipun secara harfiah berarti" kebesaran jiwa. "Ini adalah karakteristik dari memegang pendapat tinggi tentang diri sendiri. Bagi orang Kristen kelebihan yang sesuai, kesombongan, adalah sifat buruk, tetapi kekurangan yang sesuai, kerendahan hati, adalah suatu kebajikan.
Diskusi Aristotle tentang kebajikan keadilan telah menjadi titik awal dari hampir semua catatan Barat. Dia membedakan antara keadilan dalam distribusi kekayaan atau barang lainnya dan keadilan dalam reparasi, seperti, misalnya, dalam menghukum seseorang karena kesalahan yang telah dilakukannya.
Elemen kunci keadilan, menurut Aristotle, adalah memperlakukan kasus-kasus yang sama sebuah gagasan yang membuat para pemikir di kemudian hari tugas untuk mencari tahu jenis kemiripan yang mana (mis. Kebutuhan, desersi, bakat) yang relevan. Seperti halnya gagasan tentang kebajikan sebagai suatu maksud, konsepsi Aristotle tentang keadilan memberikan kerangka kerja yang membutuhkan penyempurnaan sebelum dapat dimanfaatkan.
Aristotle membedakan antara teori dan praktis kebijaksanaan Konsepnya tentang kebijaksanaan praktis sangat penting, karena melibatkan lebih dari sekadar memilih cara terbaik untuk tujuan atau tujuan apa pun yang mungkin dimiliki seseorang. Orang yang praktis bijaksana memiliki tujuan yang benar. Ini menyiratkan tujuan seseorang bukanlah semata-mata keinginan atau perasaan kasar; ujung yang benar adalah sesuatu yang bisa diketahui dan dipikirkan.
Ini memunculkan masalah yang dihadapi Socrates: Bagaimana orang bisa mengetahui perbedaan antara yang baik dan yang buruk dan masih memilih yang buruk; Seperti yang disebutkan sebelumnya, Socrates hanya menyangkal ini bisa terjadi, dengan mengatakan mereka yang tidak memilih yang baik harus, meskipun penampilannya, tidak mengetahui apa yang baik itu.
Aristotle mengatakan pandangan ini "jelas berbeda dengan fakta-fakta yang diamati," dan dia malah menawarkan penjelasan terperinci tentang cara-cara di mana seseorang bisa gagal untuk bertindak berdasarkan pengetahuannya tentang yang baik, termasuk kegagalan yang dihasilkan dari kurangnya diri sendiri. kontrol dan kegagalan yang disebabkan oleh kelemahan akan.
Dalam etika, seperti di banyak bidang lain, periode Yunani dan Romawi kemudian tidak menampilkan wawasan yang sama tajamnya dengan periode Klasik peradaban Yunani abad ke-5 dan ke-4. Namun demikian, dua aliran pemikiran yang mendominasi periode kemudian, Stoicism dan Epicureanism , mewakili pendekatan penting untuk pertanyaan tentang bagaimana seseorang harus hidup.
