Filsafat Audit Kejahatan [7]

Filsafat  Audit Kejahatan [7]

Pada tulisan ini saya mengembangkan episteme pada filsafat audit kejahatan atau dikenal dengan audit forensic dikaitkan dengan memahami unsur-unsur latar belakang kejahatan, historis kejahatan, termasuk teori fraud dikaitkan dengan 3 [tiga] aspek; yakni rasionalitas, kesempatan, dan tekanan. Cara pandang [world view] tulisan ini adalah sisi dimensi manusia pada sisi filsafat kejahatan, perilaku kejahatan dalam peradaban manusia. Platon berkata manusia tidak pernah melakukan kejahatan, yang terjadi adalah ketidaktahuan, sedangkan Nietzsche menyatakan kejahatanlah yang menang, dan kejahatan adalah sesuatu yang niscaya, dan akhirnya manusia adalah bersifat paradox. Penjara, hukuman, pengkibirian, dan sanksi social atau sanksi hukum sampai dimensi moral tidak mampu melenyapkan kejahatan manusia;

Selain berdebat untuk gagasan  keteraturan atau disposisi di satu sisi, dan gagasan  berbasis tindakan, berbasis pengaruh, atau berbasis motivasi di sisi lain, para ahli teori berpendapat untuk beberapa tesis tambahan mengenai kepribadian jahat. Menurut tesis fixity, orang jahat memiliki karakter yang telah diperbaiki, atau tahan lama, sehingga sangat sulit untuk berubah dari kejahatan menjadi non-jahat, dan perubahan semacam ini jarang terjadi. Para ahli teori menambahkan komponen-komponen fixitas ke dalam teori-teori kepribadian jahat mereka untuk menangkap intuisi   orang-orang jahat mendekati penghapusan moral, di luar "komunikasi dan negosiasi, reformasi, dan penebusan".

dokpri

Kelemahan pada kecenderungan yang sangat kuat untuk melakukan tindakan jahat yang tidak banyak ia lawan. Memiliki watak untuk melakukan tindakan jahat, tetapi watak ini tidak sangat pasti karena ia tidak peduli apakah ia harus cenderung melakukan tindakan jahat dan, pada umumnya, berubah-ubah dan tidak berprinsip.   Jika demikian, karakter orang jahat tidak perlu sangat diperbaiki.

Kejahatan dan Tesis Konsistensi. Menurut tesis konsistensi, orang jahat memiliki sifat kejahatan, atau cenderung memiliki sifat kejahatan, secara konsisten, atau hampir sepanjang waktu. Sebagai contoh,  menjadi jahat atau untuk menjadi jahat secara konsisten dalam pengertian berikut: seseorang tidak selaras dengan kebaikan sampai batas yang secara moral signifikan. Maksudnya, orang jahat hampir selalu kekurangan empati dan kepedulian terhadap orang lain, dan mereka sama sekali tidak termotivasi untuk membantu orang lain atau melakukan apa yang benar secara moral.

Beberapa ahli teori membandingkan tesis konsistensi dengan tesis ekstremitas yang menurutnya orang jahat memiliki sifat-sifat tertentu sampai tingkat yang ekstrem, misalnya ketidakperasaan ekstrem atau kejahatan jahat. Tesis ekstremitas konsisten dengan sebagian besar teori kepribadian jahat. Tesis konsistensi lebih kontroversial.

Pengkritik tesis konsistensi berpendapat   itu terlalu ketat. Bayangkan   jika sesorang menyiksa anak-anak dan sering melakukannya, tetapi Bob   menunjukkan belas kasih yang tulus kepada orang tua, mungkin dengan menjadi sukarelawan di fasilitas perawatan jangka panjang secara teratur. Menurut tesis konsistensi,   bukan orang jahat karena ia tidak memiliki karakteristik kejahatan yang konsisten. Namun kebanyakan orang ingin mengatakan   menyiksa anak-anak untuk bersenang-senang secara teratur sudah cukup untuk membuat Bob menjadi orang jahat.

Kejahatan, dan Tesis Cermin;  Menurut tesis cermin, orang jahat adalah bayangan cermin dari orang suci moral. Beberapa ahli teori yang menulis tentang kepribadian jahat mendukung tesis ini dan menggunakannya untuk mendebat teori mereka. Sebagai contoh,   berpendapat   satu alasan untuk menerima anggapannya   orang jahat sepenuhnya (atau hampir seluruhnya) tidak selaras dengan kebaikan adalah karena itu cocok dengan intuisi   orang-orang kudus moral "sempurna, atau hampir sempurna, selaras dengan baik. Argumen ini secara implisit menarik bagi tesis cermin.

dokpri

Luke Russell menolak tesis cermin, dengan alasan   meskipun orang-orang kudus moral secara moral mengagumkan dalam segala hal, beberapa orang jahat yang paradigmatik memiliki beberapa sifat yang patut dikagumi secara moral, seperti keberanian, komitmen, dan kesetiaan, yang membantu mereka mencapai tujuan-tujuan amoral mereka. Karena orang jahat tidak perlu menjadi buruk dalam segala hal dan orang suci moral harus baik dalam segala hal,   harus menolak tesis cermin. Sebagai tanggapan berpendapat   pada konsepsi moral kesucian yang masuk akal, yaitu mereka yang dapat memahami orang-orang kudus moral yang sebenarnya seperti Mahatma Gandhi, Martin Luther King Jr, dan Mother Teresa, orang-orang suci moral dapat memiliki beberapa kelemahan moral. Dengan demikian, fakta   beberapa orang jahat memiliki sifat-sifat yang mengagumkan tidak seharusnya meyakinkan   untuk menolak tesis cermin.

Kejahatan, dan Lembaga Jahat. Sementara kebanyakan ahli teori menulis tentang kejahatan berfokus pada tindakan jahat dan karakter jahat, ada   beberapa diskusi tentang institusi kejahatan. Ketika   berbicara tentang 'institusi kejahatan',   mungkin bermaksud satu dari dua hal: (1) organisasi yang jahat atau yang melakukan tindakan jahat, atau (2) praktik sosial yang jahat, seperti perbudakan dan genosida. Karena sebuah organisasi hanya bisa jahat, atau melakukan tindakan jahat, jika secara moral bertanggung jawab atas apa yang dilakukannya, perdebatan mengenai konsep lembaga kejahatan dalam arti (1) dibahas di bawah judul 'tanggung jawab kolektif.' Lembaga jahat dalam pengertian ini tidak akan dibahas dalam entri ini.

Kondisi sebuah institusi, dalam arti (2), yaitu, praktik sosial, adalah jahat jika dapat diprediksi   kerusakan yang tidak dapat ditoleransi akan timbul dari operasi normal atau benar tanpa alasan pembenaran atau alasan moral. Sebagai contoh, genosida adalah institusi kejahatan karena penderitaan yang signifikan dan hilangnya vitalitas sosial dihasilkan dari operasi normal dan benar tanpa pembenaran moral.

dokpri

Namun, sementara gagasan    tentang institusi kejahatan dengan benar mengidentifikasi genosida dan institusi jahat lainnya secara paradigmatik sebagai kejahatan, gagasan nya   mengklasifikasikan sebagai kejahatan beberapa institusi yang kurang jelas jahat seperti hukuman mati, perkawinan, dan menjadi ibu. Klasifikasi pernikahan dan keibuannya sebagai kejahatan sangat kontroversial.

Pada perkawinan dan menjadi ibu adalah institusi jahat karena wajar dapat diperkirakan   operasi mereka yang normal, atau benar, akan menyebabkan kerusakan yang tidak dapat ditoleransi dalam bentuk kekerasan dalam rumah tangga tanpa pembenaran atau alasan. Pada kondisional perkawinan yang normal, atau benar, mengarah pada pelecehan pasangan "karena memberikan insentif bagi pasangan untuk tetap berada dalam hubungan yang putus, menempatkan hambatan untuk melarikan diri dari hubungan yang rusak, memberikan pelaku pelecehan hak yang hampir tak terbatas. akses ke korban mereka, dan membuat beberapa bentuk pelecehan sulit atau tidak mungkin untuk dideteksi atau dibuktikan. Tidak ada pembenaran moral untuk kerugian yang tidak dapat ditoleransi yang dihasilkan dari institusi pernikahan karena tidak ada yang mencegah   menghapuskan pernikahan demi institusi lain yang kurang berbahaya.

Para kritikus berpendapat   dapat diprediksi   institusi pernikahan akan menyebabkan kerugian yang tidak dapat ditoleransi, terlalu berat untuk menyebut pernikahan sebagai institusi jahat. Suatu institusi harus dianggap jahat hanya jika kerusakan yang tidak dapat ditoleransi merupakan komponen penting dari institusi tersebut. Karena penderitaan dan hilangnya vitalitas sosial adalah komponen penting dari genosida, genosida adalah institusi jahat. Tetapi karena pelecehan pasangan bukanlah komponen penting dari pernikahan, pernikahan bukanlah institusi jahat;

dokpri

Daftar Pustaka:

Anderson-Gold, S. and Pablo Muchnik (eds.), 2010, Kant's Anatomy of Evil, Cambridge: Cambridge University Press.

Aquinas, T., Summa Theologia (Volume 8: Creation, Variety and Evil), T. Gilby (trans.). Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

_, On Evil, R. Regan (trans.). Oxford: Oxford University Press, 2003.

Arendt, H., 1951, The Origins of Totalitarianism, San Diego: A Harvest Book, Harcourt, Inc.

_, 1963 [1994], Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil, New York: Penguin Books.

Aristotle, Nichomachean Ethics, M. Ostwald (trans.), Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall, 1999.

Augustine, Confessions, H. Chadwick (trans.), Oxford: Oxford University Press, 1991.

Bernstein, R., 2002, Radical Evil: a philosophical interrogation, Malden, MA: Polity Press.

_, 2008, "Are Arendt's Reflections on Evil Still Relevant?," The Review of Politics, 70 (1): 64--76.

Brink, D., 1989, Moral Realism and the Foundations of Ethics, New York: Cambridge University Press.

Calder, T., 2002, "Towards a Theory of Evil: A Critique of Laurence Thomas's Theory of  

Cesarani, D., 2004, Becoming Eichmann: Rethinking the Life, Crimes, and Trial of a "Desk Murderer," Rayleigh, Essex: Da Capo Press.

Cleckley, H., 1955, The Mask of Sanity: An Attempt To Clarify Some Issues About the So-Called Psychopathic Personality, St. Louis: The C.V. Mosby Company, 3rd edition.

Driver, J., 2001, Uneasy Virtue, Cambridge: Cambridge University Press.

Eagleton, T., 2010, On Evil, New Haven, Connecticut: Yale University Press.

Feinberg, J., 2003, "Evil," in Problems at the Roots of Law, Oxford: Oxford University Press.

Hare, R.D., 1999, Without Conscience: The Disturbing World of the Psychopaths Among Us, New York: The Guilford Press.

 Jones, D., 1999, Moral Responsibility in the Holocaust: A Study in the Ethics of Character, Lanham, MD: Rowman& Littlefield Publishers, Inc.

 Kekes, J., 1990, Facing Evil, Princeton: Princeton University Press.

_, 1998, "The Reflexivity of Evil," Social Philosophy and Policy.

_, 2005, The Roots of Evil, Ithaca: Cornell University Press.

Kant, I., 1785, The Groundwork of the Metaphysics of Morals, M. Gregor (Trans. and ed.), New York: Cambridge University Press, 1997.

_, 1793, Religion Within the Limits of Reason Alone, T. M. Greene and H. H. Hudson (trans.), La Salle, Illinois: The Open Court Publishing Co., 1960.

Kramer, M.H., 2011, The Ethics of Capital Punishment: A Philosophical Investigation of Evil and Its Consequences, Oxford: Oxford University Press.

Lieu, S.N.C., 1985, Manichaeism: In the Later Roman Empire and Medieval China A Historical Survey, Manchester: Manchester University Press.

Mathewes, C.T., 2001, Evil and the Augustinian Tradition, Cambridge: Cambridge University Press.

McGinn, C., 1997, Ethics, Evil, and Fiction, Oxford: Clarendon Press.

Midgley, M., 1984, Wickedness: A Philosophical Essay, London: Routledge & Kegan Paul.

Milgram, S., 1974, Obedience to Authority: An Experimental View, New York: Harper and Row, Publishers.

Milo, R.D., 1984, Immorality, Princeton: Princeton University Press.

Morton, A., 2004, On Evil, New York: Routledge.

Neiman, S., 2002, Evil: an Alternative History of Philosophy, Princeton: Princeton University Press.

Nietzsche, F., 1886, Beyond Good and Evil: Prelude to a Philosophy of the Future, in The Nietzsche Reader, K. A. Pearson and D. Large (ed.), Malden, MA: Blackwell Publishing Ltd, 2006.

_, 1887, On the Genealogy of Morality: A Polemic, in The Nietzsche Reader, K. A. Pearson and D. Large (ed.), Malden, MA: Blackwell Publishing Ltd, 2006.

O'Brien, D., 1996, "Plotinus on matter and evil," in The Cambridge Companion to Plotinus, L.P. Gerson (ed.), Cambridge: Cambridge University Press.

Plotinus, The Enneads, S. Mackenna (trans.), London: Faber, 4th edition, revised by B.S. Page, 1969.

Pocock, D., 1985, "Unruly Evil," in The Anthropology of Evil, D. Parkin (ed.), Oxford: Basil Blackwell Ltd.

Russell, L., 2006, " 2014, Evil: A Philosophical Investigation, Oxford: Oxford University Press.

Stone, M.H., 2009, The Anatomy of Evil, New York: Prometheus Books.

Strawson, P., 1963, "Freedom and Resentment," in Perspectives on Moral Responsibility, J. M. Fischer and M. Ravizza (ed.), Ithaca: Cornell University Press, 1993.

Thomas, L., 1989, Living Morally, Philadelphia: Temple University Press.

_,1993, Vessels of Evil: American Slavery and the Holocaust, Philadelphia: Temple University Press.

Timmons, M., 2017, "The Good, the Bad, and the Badass," in Significance and System: Essays on Kant's Ethics, Oxford: Oxford University Press.

Wolf, S., 1987, "Sanity and the Metaphysics of Responsibility," in Responsibility, Character, and the Emotions, F.D. Schoeman (ed.), Cambridge: Cambridge University Press.

Vetlesen, A.J., 2005, Evil and Human Agency: Understanding Collective Evildoing, Cambridge: Cambridge University Press.

Young-Bruehl, E., 1982, Hannah Arendt: For Love of the World, New Haven, Connecticut: Yale University Press.