Filsafat "Vorurteil" Hans Georg Gadamer [1900-2002]

Para filsuf menjelaskan mengapa, tanpa prasangka, orang tidak akan mengerti apa pun tentang orang asing: mereka diperlukan untuk berurusan dengan orang asing sebagai titik awal untuk memahami, tetapi seseorang tidak boleh berhenti pada mereka, tetapi mengubahnya menjadi penilaian yang nyata. Dengan mengenal orang asing lebih dekat dan membuat pengalaman baru, itu bisa sampai pada pemahaman yang nyata.

Hans-Georg Gadamer [1900-2002] melihat filsafat Pencerahan mendiskreditkan prasangka dengan menolak otoritas dan tradisi. Dengan mengembangkan lebih lanjut lingkaran hermeneutika kuno, bias Gadamer adalah netral, karena keadaan apa pun (baik itu teks) diselaraskan dengan prasangka subjek, yang secara empiris dibentuk oleh pengalaman dan tradisi di mana ia berada. 

Setelah pengalaman baru telah dikumpulkan, prasangka subjek dibandingkan dengan mereka, dan akibatnya mereka menjadi penilaian fakta dan prasangka tersebut; analog dengan dialektika Hegel: sintesis tesis dan antitesis. Dengan demikian, prasangka Gadamer terlepas dari evaluasi positif atau negatif.

Filsuf Hans Georg Gadamer membuat klaim sugestif Vorurteil atau "prasangka" (tanpa konotasi kata yang modern dan merendahkan) adalah inti dari semua penyelidikan intelektual asli:

Historisitas keberadaan manusia mensyaratkan prasangka, dalam arti kata yang sebenarnya, merupakan keteraturan awal dari seluruh kemampuan kita untuk mengalami. Prasangka adalah dasar dari keterbukaan kita terhadap dunia. Itu hanyalah kondisi di mana kita mengalami sesuatu di mana apa yang kita temui mengatakan sesuatu kepada kita.

Maksudnya adalah manusia tidak dapat lagi menemukan dan mengamankan makna dengan tidak adanya prasangka atau kecenderungan daripada kita dapat menemukan daya tarik untuk berlari atau napas untuk bernyanyi dalam ruang hampa udara. "Prasangka" Gadamer (atau "Vorurteil") yang dimaksud adalah hipotesis yang dengannya kita meluncurkan diri ke dalam proyek kehidupan. Namun para cendekiawan sering kali meyakini semacam obyektivitas pura-pura, yang ditaburi dengan dosis sinisme liberal yang diarahkan sendiri, adalah harga tiket masuk ke klub akademik.

Akademisi lain semakin jujur tentang komitmen iman mereka, prasangka mereka (atau ketiadaan) yang berada dalam ilmu sains. Ambil ahli kosmologi ateis David Rees. Dalam keterlibatannya dengan prinsip antropik yang banyak dibahas dan diperdebatkan ('Efek Goldilocks,' atau pengamatan seratus kebetulan kosmologis dan kimia bertemu untuk membuat hidup menjadi mungkin) dia meninjau enam parameter kosmologis khususnya yang bersama-sama membentuk kondisi yang diperlukan untuk pembentukan tersebut. bintang dan planet, dan evolusi dan kehidupan subsisten (N, D, Q, dan ). 

Keenam nilai angka ini dari massa alam semesta dengan rasio gravitasi terhadap gaya nuklir, dll. ditentukan dengan ketelitian luar biasa (beberapa membawa 120 tempat setelah titik desimal), dan dalam setiap kasus, bahkan penyimpangan terkecil dari nilai yang diamati akan menjadi bencana besar bagi kehidupan yang potensial.

Dalam keputusasaan, dalam istilah non-religius, untuk fakta kita, jelas, bukti nyata dari konvergensi yang hampir mustahil, ia menemukan perlindungan dalam hipotesis multiverse. Jika ada jumlah tak terbatas alam semesta, ia (dan banyak kolega ilmiah) beralasan, maka ketidakmungkinan virtual menjadi tak terhindarkan secara statistic; Akan memiliki nilai yang berbeda di setiap semesta). 

Jadi, kita menempatkan pluralitas alam semesta yang tak terbatas secara harfiah, dan di tengah-tengah banyaknya ini kita senang tetapi tidak tercengang menemukan kita ada sebagai contoh untuk memenangkan lotre kosmik yang hampir tetapi tidak sepenuhnya mustahil.

Satu-satunya masalah cukup jujur untuk ia akui adalah multiverse adalah hipotesis yang tidak dapat diuji. Dia harus meninggalkan dunia sains untuk mempertahankan apa yang jelas merupakan kecenderungan asli sebuah prasangka melawan teori-teori Tuhan.