Revolusi Semua Nilai

Di abad kesembilan belas, sebagian besar kaum liberal klasik percaya  negara harus menyediakan layanan perlindungan. Gustave de Molinari tidak setuju; dalam The Production of Security (1849), ia berpendapat  perusahaan swasta dapat menyediakan fungsi nilai pada layanan ini. Tetapi hanya sedikit yang bergabung dengannya dalam menyangkal  apa yang dianggap Lassalle sebagai "penjaga malam" diperlukan; dan bahkan Molinari di tahun-tahun kemudian mundur dari radikalisme sebelumnya tentang masalah ini.   

Hugo Drochon, seorang sejarawan intelektual terkemuka di Universitas Cambridge, dalam buku baru yang brilian ini menunjuk ke pemikir lain yang percaya  lembaga perlindungan swasta dimungkinkan. Ini tidak lain adalah Friedrich Nietzsche. "Dalam sebuah pepatah penting dalam Manusia, Semua Terlalu Manusia, berjudul 'Agama dan Pemerintahan,' ia menulis  'generasi selanjutnya juga akan melihat negara menyusut menjadi tidak berarti di berbagai bagian bumi.  Nietzsche menyimpulkan dengan menyatakan ' dengan kepastian '' ketidakpercayaan terhadap semua pemerintah '... akan' mendorong manusia ke tekad yang cukup baru: tekad untuk menghilangkan konsep negara, untuk menghapuskan perbedaan antara publik dan swasta.  Sebaliknya, 'penemuan yang lebih sesuai dengan tujuan mereka daripada negara adalah akan mendapatkan kemenangan atas negara.' 'Perusahaan swasta' ( Privatgesellschaften ) akan 'secara bertahap menyerap bisnis negara,' termasuk kegiatan yang merupakan 'sisa yang paling tahan dari apa yang sebelumnya merupakan pekerjaan pemerintah': melindungi 'orang pribadi dari orang pribadi. '

Ini bukan satu-satunya titik di mana pemikiran Nietzsche bersandar pada arah libertarian. Dengan cara yang mengingatkan Lysander Spooner, ia mencemooh pemerintahan oleh mayoritas yang diduga sebagai pembenaran bagi negara: "Dalam 'Hak Pilih Universal,' ia menjelaskan  'undang-undang yang menetapkan  mayoritas akan memiliki suara yang menentukan dalam menentukan kesejahteraan semua orang tidak dapat dibangun di atas dasar yang pertama-tama diberikan oleh hukum itu sendiri. ' ... Demokrasi tidak pernah menemukan dirinya sendiri, dan tanpa partisipasi terus-menerus menyiratkan penolakan terhadap rezim secara keseluruhan.  

Seperti Franz Oppenheimer dan Albert Jay Nock, Nietzsche berpendapat  negara bersandar pada penaklukan: "Saya menggunakan kata 'negara'; sudah jelas siapa yang dimaksud dengan ini - sekawanan binatang buas berambut pirang, ras penakluk dan tuan, yang diorganisasi berdasarkan pijakan perang, dan dengan kekuatan untuk mengorganisir, dengan tidak bermoral meletakkan cakarnya yang mengerikan pada penduduk, yang meskipun mungkin menjadi jauh lebih besar jumlahnya, tidak berbentuk dan bergeser.   

Orang tidak boleh menyimpulkan dari sini  Nietzsche adalah seorang libertarian - jauh dari itu. Dia tidak memajukan rekening penaklukan negara untuk mengutuknya tetapi lebih untuk membenarkannya.   Baginya penciptaan jenius berdiri pertama dan terutama dan, di dunia kuno perbudakan memainkan peran penting dalam proses ini. "Negara, bagi Nietzsche, dibenarkan karena negara itu membuka ruang di mana budaya, melalui kejeniusan, untuk pertama kalinya dapat berkembang."   Richard Wagner sangat tidak setuju dengan pandangan ini; dan, sebagai akibatnya, Nietzsche, yang kemudian bersekutu erat dengan Wagner, dihilangkan dari The Birth of Tragedy pembenarannya untuk perbudakan.  

Dalam penekanannya pada pentingnya Nietzsche dari politik sebagai pengejaran budaya, Drochon mengacu pada konsep perfeksionisme John Rawls: "Rawls mengidentifikasi dua varian dalam definisi perfeksionisme politiknya. Yang pertama ... menyatakan  satu-satunya prinsip teori teleologis yang mengarahkan masyarakat [adalah]   memaksimalkan pencapaian keunggulan manusia dalam seni, sains, dan budaya.   

Perfeksionisme yang sangat menuntut inilah yang ia kaitkan dengan Nietzsche, mencatat  'bobot absolut yang kadang-kadang diberikan Nietzsche memberi kehidupan orang-orang hebat seperti Socrates dan Goethe.  Drochon berpendapat, meskipun demikian, Rawls berpendapat, telah dibesar-besarkan; Nietzsche, bertentangan dengan penggambaran Rawls, tidak menampik sepenuhnya nilai semangat kawanan.  

Perbudakan di dunia kuno itu berat, tetapi di dunia kontemporer, prospek massa lebih baik. Mereka harus dipaksa untuk menyediakan sumber daya bagi elit berbudaya tetapi sebaliknya bisa diserahkan kepada perangkat mereka sendiri.

Untuk Eropa pada masanya sendiri, Nietzsche berada dalam politik yang jauh dari otoriter. Meskipun di masa mudanya seorang pendukung Bismarck, ia datang di tahun-tahun kemudian untuk menolak politik militeris Kanselir Besi, yang ia sebut "idiot par excellence" yang hanya berperang demi politik dinasti Hohenzollern, sebaliknya bertujuan untuk 'misi besar, tujuan universal dan historis dari kecerdasan tertinggi dan halus.' "

Bertentangan dengan Bertrand Russell, yang menyebut Perang Dunia I "Perang Nietzsche," perang yang ada dalam pikiran Nietzsche adalah perang akal. Politik kekuasaan konvensional membebani secara finansial dan melemahkan kehidupan para pemuda yang mungkin berkontribusi pada budaya: "Jumlah semua pengorbanan energi dan tenaga kerja individu ini begitu besar sehingga hampir selalu, perkembangan politik suatu bangsa diikuti. oleh pemiskinan dan kelelahan intelektual, penurunan kemampuan untuk menghasilkan karya yang menuntut konsentrasi tinggi dan pikiran tunggal.

Alih-alih kekuatan politik Bismarck dan Kaiser Wilhelm II, Nietzsche mengusulkan "politik besar" sendiri, penyatuan kekuatan kehidupan dan budaya di seluruh Eropa yang bertujuan untuk menghasilkan "Overman."