Filsafat Digital dan Idealisme Cybernetic [1]

Filsafat Digital dan Idealisme Cybernetic [1]

Istilah "sintetis apriori " diambil dari filosofi Immanuel Kant.  Mengetahui sesuatu apriori adalah mengetahuinya secara terpisah dari pengalaman. Kategori "persatuan," misalnya, adalah sesuatu yang tidak kita peroleh dari pengalaman, tetapi lebih kepada pengalaman. 

Demikian pula, kita menerapkan kausalitas ke dunia, tetapi tidak dapat belajar tentang sebab dan akibat darinya.) "Sintetis," dalam kosakata Kant, berarti  apa yang kita ketahui tidak melanjutkan dari konsep belaka: pengetahuan semacam ini dianggap sebagai "Tentang" sesuatu di luar dirinya. 

Salah satu contoh penilaian apriori sintetis adalah penambahan (7 + 5 = 12). Yang lain adalah prinsip Newton  setiap tindakan menyebabkan reaksi yang sama dan berlawanan.

Pada musim gugur 1948, Warren McCulloch, ahli saraf, bohemian cold warrior, dan seorang pendiri pembelajaran mesin, berdiri di depan sekelompok ilmuwan otak di California Institute of Technology. Kejadiannya adalah Simposium Hixon perdana, dan topik, perilaku kognitif lebih khusus lagi, 

"Mekanisme Serebral dalam Perilaku." John von Neumann,  namanya arsitektur komputer modern, ada di antara hadirin. Pertanyaan tentang mesin digital baru menggantung di udara, bahkan ketika otak tetap menjadi topik dominan.McCulloch memutuskan untuk berbicara tentang metafisika.

Dia membagi dunia menjadi "pikiran" dan "tubuh," mencatat  ahli fisika mengklaim hanya mempelajari yang terakhir, kecuali kita memaksanya untuk memasukkan dirinya, sebagai fisikawan, dalam catatan materi. Kemudian ia dihadapkan pada pilihan: menolak, dan tetap menjadi fisikawan, atau menyetujui, dan menjadi ahli metafisika.  

McCulloch berpikir dia dapat melakukan dilema ini dengan lebih baik, dengan mengembangkan apa yang disebutnya "epistemologi eksperimental." kelak akan mengklaim, berbaring "melalui ruang metafisikawan."  Fisikawan, pada kenyataannya, tidak punya pilihan selain menyetujui, karena " apriori sintetik adalah tema dari semua psikologi fisiologis kita, "McCulloch menyimpulkan.  

Anda tidak akan berharap untuk mendengar istilah teknis dari filosofi Kant dalam suasana seperti Simposium Hixon, tetapi McCulloch mengatakan kepada sekelompok ilmuwan  ia sedang mencari dasar dari setiap pengetahuan yang mungkin yang benarbenar informatif tentang dunia. 

Entah bagaimana, dia akan melakukan itu "secara eksperimen," bahkan secara matematis. "Sintetis a priori " dapat ditemukan di suatu tempat antara otak dan "automata" digital baru. 

Dengan menempatkan dilema fisikawan di pusat proyeknya, McCulloch menghidupkan kembali program Idealisme Jerman   gerakan filosofis yang dimulai dengan Kant dan berakhir dengan Hegel. 

Dengan melakukan itu, ia menghasilkan permulaan metafisika yang sangat kita butuhkan di era Big Data dan pembelajaran mesin, ketika digital memudar dari cakrawala kendali kita, dan bahkan kemampuan kita untuk menangkapnya secara konseptual.

Nama McCulloch kembali menjadi berita, setelah "ledakan" kecerdasan buatan barubaru ini."Pembelajaran mesin"  dalam program perangkat lunak yang disebut "jaring saraf" (McCulloch menyebut mereka "jaring saraf") terpapar jutaan pengulangan proses tertentu dan membangun "pengetahuan" berlapis tentang prosesproses tersebut   telah pindah dari fantasi abad ke 20 untuk fakta abad kedua puluh satu.   

Cerita sampul ke "pembelajaran mesin baru" tahun lalu, menceritakan bagian dari sejarah ini bahkan ketika mengubur McCulloch dalam hyperlink.   

Tetapi pengaruhnya terasa di manamana, dalam artefak dan algoritma kami. Perangkat keras dan lunak, ternyata, adalah bagian dari metafisika yang diambil McCulloch dari Idealisme Jerman.

Di awal revolusi digital, ada energi spekulatif yang bisa kita gunakan sekarang. Itu ditempatkan di layanan bukan dari inovasi atau gangguan tetapi dari pemeliharaan dan politik, membangun kategori untuk menempatkan dunia digital kita di jalur yang lebih baik.

Pembukaan McCulloch atas Kant dapat menunjukkan kepada kita cara untuk memikirkan keseimbangan digitalisasi dunia kita sambil menghindari ekstrem utopianisme digital dan denialisme digital.

Pada abad kedua puluh satu, bit dan data telah memasuki dunia dengan cara yang baru dan semakin invasif. Efusi katakata baru  misalnya, Internet of Things, Big Data, pembelajaran mesin  menggarisbawahi perubahan ini. 

Para filsuf dan CEO samasama membayangkan dunia sebagai bit dan data. Filsafat digital yang dikaitkan dengan Stephen Wolfram (antara lain) bahkan menyatakan  materi itu sendiri adalah digital. 

Tokoh Silicon Valley, Elon Musk, yang menjalankan perusahaan yang bertujuan menjajah Mars dan menghubungkan otak secara langsung ke komputer, berpikir hanya ada sedikit peluang  kita hidup dalam "realitas dasar" daripada simulasi komputer. 

7 Kita mungkin menyebut filosofi umum ini "metafisika data," karena ia memproyeksikan kuantifikasi dan struktur data digital menjadi seperti itu.

Bahkan jika kita tidak membeli premis metafisika data (dan kita mungkin tidak seharusnya), kita tidak bisa lagi membayangkan digital melalui metafora visual layar, synecdoche komputer. 

Bahkan, tidak ada metafora konkret untuk digital sama sekali, tidak sejak kita memasuki "era petabyte," di mana digital membentuk dan memandu proses sosial skala besar. Pada awal 2008, sebuah artikel di Wired memasukkan pernyataan  "pada petabyte kami kehabisan analogi organisasi." 

8 Saat ini, "digital" adalah seperangkat jumlah yang berinteraksi secara algoritmik pada tingkat volume dan kompleksitas yang sangat jauh di luar apa yang dapat kita bayangkan  metafora berbasis ukuran telah hancur total. 

9 Kami menggunakan istilah cybernetic lain, "kotak hitam," untuk menunjukkan  kita tidak dapat melihat apa yang digital bahkan dengan analogi. Algoritma memandu atau bahkan menentukan proses sosial seperti manajemen perusahaan, 

10 diagnosis medis, dan desain infrastruktur. Data, menurut fantasi ini, ditetapkan untuk menggantikan kerangka kerja, hipotesis, dan keputusan. Tetapi bagaimana jika, alihalih menghapuskan kerja intelektual, kehadiran data baru mengubah kategori kita, mengubah cara kita membayangkan dunia, dan diri kita sendiri di dalamnya;

Kita harus melanjutkan dengan hatihati ketika kita mengubah istilah metafisika kita, tetapi kehatihatian bukanlah semboyan gaya baru digital. Ilmuwan komputer Pedro Domingos menulis dalam Master Algorithm pembelajaran mesin adalah "metode ilmiah tentang steroid." 

12 Ini akan berubah   memang, telah berubah  setiap bidang, dari perawatan kesehatan hingga politik hingga jurnalisme. Situs web menggunakan pembelajaran mesin untuk "memutuskan" tajuk utama mana yang akan didorong; karisma politik sangat disaring melalui prediksi perilaku pemilih di tingkat individu; program pembelajaran mendalam dapat mendiagnosis kanker lebih baik daripada yang dapat dilakukan dokter. 

"Algoritma master" akan menciptakan pemahaman "sempurna" tentang dunia dan masyarakat, menghubungkan ilmu ke ilmu lain dan ke proses sosial. Dengan kata lain, proses yang kami sebut "otomatisasi" sejak Revolusi Industri itu sendiri akan otomatis: "Revolusi Industri otomatis pekerjaan manual dan Revolusi Informasi melakukan hal yang sama untuk pekerjaan mental, tetapi mesin belajar otomasi otomatis itu sendiri;

Dalam klausa terakhir kalimat ini, Domingos membayangkan masyarakat berjalan di atas uap dari beberapa kecerdasan lain. Otomasi telah menjadi kekuatan utama dalam sejarah global setidaknya selama dua abad. Mengotomasi otomasi adalah membayangkan kausalitas historis itu sendiri dikendalikan oleh kecerdasan buatan. 

Domingos optimis dengan otomatisasi otomatis membuat segalanya lebih baik, tetapi tidak jelas mengapa. Pemikiran seperti ini membuat kita tanpa landasan konseptual untuk membangun pemahaman tentang proses digital di manamana dalam masyarakat kita, bahkan menunda kausalitas historis untuk pembelajaran mesin. Kelompok ilmuwan McCulloch melihat pendekatan semacam itu, cara untuk memahami dan mengatur pembelajaran mesin yang telah mereka lakukan.

Proses digital yang hanya tampak abstrak bagi kita sekarang merupakan faktor penyebab dalam masyarakat kita; dunia itu sendiri sekarang memiliki proses yang dulunya merupakan pelestarian pikiran. 

Asumsi implisit adalah  proses ini lebih tahu atau lebih baik tentang dunia daripada kita. Big Data dapat menargetkan individu daripada aturan umum, dan dengan demikian menjalin hubungan tanpa perantara antara data dan dunia. 

Setidaknya pada tingkat desain empiris dan infrastruktur, Big Data dapat menggantikan penyebabdengan korelasi sebagai sarana utama dalam membingkai penyelidikan. Semakin besar data yang didapat, semakin sedikit kita harus bergantung pada gagasan "malas" kausalitas sama sekali.

Sebagaimana peneliti Internet   dalam   Big Data, "Di zaman data kecil, kami didorong oleh hipotesis tentang bagaimana dunia bekerja, yang kemudian kami coba validasikan dengan mengumpulkan dan menganalisis data. 

Di masa depan, pemahaman kita akan lebih banyak didorong oleh banyaknya data daripada oleh hipotesis. " Big Data akan "secara mendasar mengubah cara kita memahami dunia," secara fundamental mengubah kausalitas.

Ketika McCulloch menoleh ke Kant, justru untuk memikirkan kausalitas digital. Bagi Kant, pengetahuan kita tentang dunia tidak bisa diturunkan hanya dari pengamatan empiris. Alam adalah gabungan dari "hukum" yang kita berikan padanya dan "sesuatu dalam dirinya sendiri," yang tidak dapat kita ketahui sama sekali. 

Agar pengetahuan kita bermakna, itu harus tidak lengkap. Ini berarti  "alam" adalah gabungan pikiran dan dunia yang tidak pernah menyentuh "nyata", atau benda itu sendiri. 

Metafisika bukan tentang menciptakan gambaran dunia seperti "sebenarnya"  sebagai contoh, sebagai data   melainkan tentang situs material tempat makna dihasilkan. Untuk McCulloch, salah satu situs tersebut adalah digital, di mana tatanan tanda baru yang aneh sedang meningkat.

McCulloch tidak pernah berpikir yang asli akan menghasilkan data; dia  tidak pernah berpikir manusia akan tunduk pada mesin mereka. Sebaliknya, ia melihat  mesinmesin itu akan membuat prinsipprinsip baru abstraksi --- jenisjenis kognisi baru tersedia.

Itu semacam pertanyaan Kantian yang bermutasi. Kant ingin tahu seberapa banyak pikiran di dunia, dan McCulloch berpikir jumlah itu bisa berubah. Artinya, bentuk hubungan antara abstraksi dan yang nyata mungkin berubah dengan mesinmesin baru.

Sebelum pembaharuan minat barubaru ini dalam karyanya, McCulloch mungkin terkenal karena sibernetika, gerakan ilmiah pascaperang yang ia dirikan bersama ahli matematika Norbert Wiener dan antropolog Gregory Bateson. 

Bagian yang sama dari sains universal dan mode budaya pop, sibernetika (berdasarkan kata Yunani untuk "pengemudi") adalah kolaborasi desain mesin, fisiologi, dan ambisi filosofis, menyediakan templat untuk gambar sains dan teknologi yang kita terima hari ini.  

Teori informasi, loop umpan balik, dan antarmuka manusiamesin adalah sentral: Hewan dan manusia, mesin dan informasi, dilemparkan ke dalam kosakata baru komunikasi dan kontrol, berdasarkan pada kapasitas teknologi komunikasi baru. "Informasi" datang untuk menunjukkan ukuran kecerdasan yang dikomunikasikan, semakin diukur dalam digit biner, atau bit. 

Sejarawan sains Paul Erickson dan rekanrekannya menggambarkan periode ini sebagai bagian dari alasan Pencerahan untuk "mengukur rasionalitas,"   pergeseran dari kapasitas kualitatif untuk menilai ke dorongan luas namun sempit untuk mengukur. Tetapi beberapa gagasan Pencerahan selamat dari transisi.

Sibernetika, misalnya, ditembak dengan Idealisme Jerman. Pendirinya terusmenerus kembali ke lintasan filosofis yang berjalan dari Kant ke Hegel, memperluasnya kembali hingga mencakup Gottfried Cybernetics yang menyediakan template untuk gambar sains dan teknologi yang kita terima hari ini.

Wilhelm Leibniz, polymath Enlightenment yang menemukan kalkulus sangat kecil secara independen dari Newton, dengan santai meletakkan prinsipprinsip untuk notasi biner sebagai bantuan untuk penalaran matematikanya sendiri, dan berusaha membangun mesin untuk perhitungan. Leibniz melakukan semua ini sambil membayangkan, di jalur paralel, gagasan tentang "karakteristik universal," bahasa logis universal. Leibniz menjiwai, misalnya, pernyataan filosofis Wiener yang paling terkenal tentang gerakan sibernetika:

Otak mekanik tidak mengeluarkan pikiran "seperti hati empedu," seperti yang dinyatakan oleh para materialis sebelumnya,  tidak mengeluarkannya dalam bentuk energi, sebagaimana otot mengeluarkan aktivitasnya. Informasi adalah informasi, bukan materi atau energi. Tidak ada materialisme yang tidak mengakui ini yang dapat bertahan hidup pada hari ini.  

Tidak ada materialisme tanpa informasi berarti  informasi itu sendiri material.  pesan tidak menguap, tetapi sesuatu yang lebih berat. "Informasi adalah ... bukan masalah" berarti  itu bukan bagian dari fisika biasa seperti yang ada sebelum sibernetika. 

Materialisme yang didasarkan pada fisika akan mungkin hanya jika fisika dapat diubah untuk memasukkan informasi, suatu titik Wiener yang selalu terhubung dengan Leibniz.  

Baik materi maupun pikiran bertahan hidup secara mandiri dalam sibernetika. Gagasan tanda tangan sibernetika   umpan balik, informasi, kontrol   tidak dapat dijelaskan dalam bahasa materi atau bahasa gagasan saja. 

Berbicara sibernetika berarti meninggalkan biner yang dibangun ke dalam begitu banyak kosa kata disiplin dan memasukkan fisikawan itu sendiri ke dalam fisika. Itu berarti menggunakan bentuk penalaran "dialektis" yang akan bergema melalui semua teknologi digital berikutnya.

Sejarawan sains Peter Galison berpendapat  Wiener "mengubah cybernetics menjadi filosofi alam,"   menggunakan Leibniz di antara sumbersumber lain. Tapi itu adalah filsafat alam yang dirajut oleh informasi, yang terdiri dari kognisi, sekarang  untuk dimasukkan dalam kekaisaran fisika. Leibniz, dengan kata lain, mengotorisasi ambisi filosofis sibernetika untuk bergerak melampaui alternatif biner antara materi dan ideal. Leibniz dan Kant  merupakan sumber pencarian McCulloch untuk kondisi kognisi   " a priori sintetik"  dalam struktur digital otak.

Dengan rezim digital diperluas dan supercharged abad kedua puluh satu, kami telah kembali ke leksikon Simposium Hixon 1948, menggunakan otak untuk menggambarkan digital dan sebaliknya. 

Pemrosesan digital sejumlah besar data melalui "jaring saraf," entitas perangkat lunak penting dalam pembelajaran mesin, tibatiba ada di manamana. Gagasan  mesin mungkin belajar atau beradaptasi dengan input mendapatkan keunggulan selama 1940an, ketika data digital tidak begitu besar sama sekali.

Tentang pembelajaran mesin mengasingkan McCulloch dan   Walter Pitts, dengan judul yang aneh: "Kalkulus Ide Ideal yang Ada dalam Kegiatan Saraf."  Di dalamnya, McCulloch dan Pitts berpendapat  Karakter "semuaatautidak ada" dari neuron (impuls rangsang baik yang menyebabkan mereka untuk menembak atau tidak, tanpa keadaan yang mungkin lainnya) berarti  otak adalah mesin komputasi digital, dalam arti  ia dapat menyandikan proposisi logika Boolean, aljabar diagram alir proposisi yang dikembangkan pada abad kesembilan belas oleh ahli matematika George Boole. Untuk menggambarkan logika neuronal ini, McCulloch dan Pitts memperkenalkan istilah "jaring saraf":

Karena karakter "semuaatautidak ada" aktivitas saraf, peristiwa saraf dan hubungan di antara mereka dapat diperlakukan dengan menggunakan logika proposisional. Ditemukan  perilaku setiap jaring dapat dijelaskan dalam istilah ini.

Setiap sinaps baik kebakaran atau tidak; itu, seperti saklar, baik "on" atau "off." McCulloch melihat  ini persis analog dengan papan switching operator telepon yang digunakan, dan mengakui  perilaku seperti switch ini  merupakan prinsip untuk pembangunan mesin penghitung seperti yang akan dikerjakan von Neumann. Infrastruktur mesin digital kami masih bergantung pada kombinasi yang dan nol untuk kode proposisi logis seperti "dan" dan "atau." McCulloch dan Pitts tidak sendirian dalam melihat titik ini, tetapi mereka pikir itu bisa mengarah jauh melampaui perhitungan deterministik.

Kelihatannya jaring merupakan karakterisasi otak, kontribusi terhadap ilmu saraf. Namun, lilitannya adalah  jaring itu sama sekali bukan neuron yang sebenarnya, melainkan bentuk matematika yang umum untuk kemungkinan perhitungan yang diwujudkan.Melayang di antara neurofisiologi dan desain mesin baru, McCulloch dan Pitts menetapkan prinsipprinsip untuk operasi dan organisasi digital. 

Makalah mereka tidak hanya membentuk dasar bagi kedua pendekatan kontemporer yang dominan terhadap kecerdasan buatan (pemrosesan serial dan paralel)  tidak berarti warisan sendiri  tetapi  secara langsung memengaruhi von Neumann. McCulloch dan Pitts menulis  aktivitas digital jaring ini akan selalu memiliki karakter "semiotik", sehingga menimbulkan pemahaman psikologis.

Proposisi yang dikodekan dalam jaring, dengan kata lain, adalah tanda tanda (dalam bahasa Yunani, semos ) yang ditulis di otak. Antarmuka antara materi dan makna terbatas pada bentuk dan urutan tandatanda ini. Hanya pada antarmuka ini dunia dapat muncul; Jaring adalah premis dari segala pemahaman tentang alam.

Jaring yang beroperasi secara dinamis harus, pada prinsipnya, dapat "menghitung" apa pun yang dapat dilakukan mesin apa pun, atau mungkin apa pun yang dapat "dipikirkan" oleh otak. Karena jaring ini tidak dimaksudkan untuk menjadi representasi otak itu sendiri tetapi hanya salah satu fungsinya , seseorang dapat, pada prinsipnya, mendesain jaring yang dapat melakukan tugas yang terlalu rumit untuk otak. 

Bahkan mungkin jalajala ini   mulai membuat rantai asosiatif "mereka sendiri". Inilah yang sedang diuji oleh gelombang pembelajaran mesin barubaru ini, sesuatu yang mungkin hanya karena jumlah data digital yang tersedia untuk menguji jaring, data yang tidak ada pada tahun 1943. 

Teorinya tetap spekulatif, hanya membangun pas dan mulai menuju ke kesuksesan saat ini untuk dua generasi. Sekarang implikasi praktisnya dalam pembelajaran mesin sedang dirasakan di seluruh dunia, melihat metafisika yang sudah terlambat.

 Walter Pitts, menurut salah satu kolaborator muda McCulloch, Jerome Lettvin, yang membawa Leibniz ke dalam kelompok kerja: Walter telah membaca Leibniz, yang telah menunjukkan  tugas apa pun yang dapat dijelaskan secara lengkap dan jelas dalam jumlah kata yang terbatas dapat dilakukan oleh mesin logis. 

Leibniz telah mengembangkan konsep komputer hampir tiga abad yang lalu dan bahkan telah mengembangkan konsep bagaimana memprogramnya. Saya tidak menyadarinya saat itu. Yang saya tahu adalah  Walter telah mengeruk ide ini dari Leibniz, dan kemudian dia dan Warren duduk dan bertanya apakah Anda dapat mempertimbangkan sistem saraf perangkat seperti itu.

Pitts, yang berusia akhir belasan pada saat itu, telah melarikan diri dari rumah dan diambil sebagai mahasiswa oleh filsuf Rudolf Carnap di University of Chicago. McCulloch bertemu Pitts dan, terpesona olehnya, memindahkannya ke rumahnya di dekat Universitas Illinois.Akun Lettvin menyiratkan  Pitts dan McCulloch menggunakan Leibniz untuk mendefinisikan pertanyaan tentang aktivitas neuronallogis dalam istilah yang sama di mana Alan Turing membayangkan mesin "universal" hanya beberapa tahun sebelumnya.

Seperti yang   dilakukan Turing setelahnya, Leibniz telah membagi tugas menjadi beberapa langkah terbatas, sebuah konsep algoritma yang kemudian dicari oleh Pitts dan McCulloch di otak. Seperti yang dikatakan oleh filsuf kontemporer dan filsuf mereka Paul Schrecker:

Jika tujuan akhir dari upaya Leibniz dirumuskan dalam beberapa kata, itu bisa disebut penemuan metode umum membangun algoritma [sic]. Untuk mendekati tujuan ini, dia tidak hanya menganalisis struktur formal algoritma, tetapi  untuk menyelidiki struktur realitas tertentu yang memfasilitasi keandalan dan kemanjuran prosedur operasional ini. Kedua pertanyaan ini adalah tugas logika dan metafisika masingmasing. 25

Memprogram, dalam gloss Lettvin, adalah untuk menyesuaikan struktur formal algoritma secara efektif ke dalam struktur realitas yang andal. Meskipun logika dan metafisika tetap terpisah di Leibniz, Pitts dan McCulloch melihat mereka menyatu dalam karya Turing dan dalam karya mereka sendiri. 

Dari sudut pandang itu, "teori automata" yang kemudian akan diwujudkan dalam komputer benarbenar merupakan cara untuk menguji batasbatas antara materi dan logika. Inilah sebabnya mengapa McCulloch menyebutnya "epistemologi eksperimental." Kant mungkin menyebutnya "metafisika."  

Untuk mendukung permohonan hibah Guggenheim oleh anggota lain kelompok risetnya, McCulloch menggambarkan penelitian mereka dengan cara ini:

"Apa yang kami ingin pahami pada akhirnya adalah apa yang disebut Kant sebagai kesatuan transendental dari persepsi. Dalam refleksi akhir tentang pekerjaannya dengan sebuah kelompok di Laboratorium Penelitian Elektronika di Institut Teknologi Massachusetts, ia menegaskan kembali tujuan ini, meskipun dengan katakata yang sedikit berbeda: "untuk memahami landasan fisiologis persepsi."   

Untuk tujuan ini, ia telah bekerja erat dengan ahli neurofisiologi Joannes Gregorius Dusser de Barenne, yang pada gilirannya telah belajar dengan Rudolf Magnus neoKantian, yang telah mencari "fisiologis a priori ," kursi fisik persepsi. 

Tetapi McCulloch memutuskan dengan gagasan ini dan dengan para pendahulunya yang positivis, mengingatkan para pembaca  Kant sendiri telah "menolak cairan serebrotulang belakang" sebagai pusat pengetahuan. 

Bagaimana kita bisa menyelaraskan "epistemologi eksperimental" dengan penolakan ini; Jika McCulloch et al. sedang mencari "sintetis apriori " secara eksperimental, bagaimana ini bisa menjadi selain dasar fisiologis untuk persepsi;

Bersambung;