Kemungkinan Cara Menemukan Tuhan

Dengan jumlah berapa pun dan berapa pun jumlah predikat   bahkan sampai penentuan sepenuhnya   dapat merenungkan suatu hal,   tidak sedikit pun menambah objek konsepsi   dengan menambahkan pernyataan: Hal ini ada. Kalau tidak, tidak persis sama, tetapi sesuatu yang lebih dari apa yang dianggap dalam konsepsi, akan ada, dan tidak dapat menegaskan  objek persis konsepsi memiliki keberadaan nyata.

Jika  menganggap sesuatu sebagai mengandung semua mode realitas kecuali satu, mode realitas yang tidak ada tidak ditambahkan ke konsepsi sesuatu dengan penegasan bahwa hal itu ada; sebaliknya, benda itu ada   jika ada sama sekali   dengan cacat yang sama seperti yang dipahami dalam konsepsinya; kalau tidak, bukan apa yang dirujuk, tetapi sesuatu yang berbeda, ada. Sekarang, jika  menganggap makhluk sebagai realitas tertinggi, tanpa cacat atau ketidaksempurnaan, pertanyaannya tetap ada  apakah ini ada atau tidak?

Karena, walaupun tidak ada unsur yang menginginkan kemungkinan kandungan sebenarnya dari konsepsi, ada cacat dalam hubungannya dengan keadaan mental, yaitu,   tidak tahu apakah pengetahuan objek yang ditunjukkan oleh konsepsi itu mungkin aposteriori. Dan di sini penyebab kesulitan sekarang menjadi jelas. Jika pertanyaan itu hanya menganggap objek indera, tidak mungkin bagi   untuk mengacaukan konsepsi dengan keberadaan sesuatu.

Karena konsepsi hanya memungkinkan   untuk merenungkan suatu objek sesuai dengan kondisi pengalaman umum; sedangkan keberadaan objek memungkinkan  untuk merenungkannya sebagaimana terkandung dalam lingkup pengalaman aktual. Pada saat yang sama, hubungan ini dengan dunia pengalaman sama sekali tidak menambah konsepsi, meskipun persepsi yang mungkin telah ditambahkan ke pengalaman pikiran. Tetapi jika  merenungkan keberadaan hanya dengan kategori murni saja, tidak perlu heran,   harus menemukan diri kita tidak mampu menyajikan kriteria yang cukup untuk membedakannya pada kemungkinan belaka.

Apapun isi konsepsi   tentang suatu objek, perlu untuk melampaui itu, jika  ingin predikat keberadaan objek. Dalam hal objek inderawi, ini diperoleh dengan koneksi mereka sesuai dengan hukum empiris dengan beberapa persepsi saya; tetapi tidak ada cara untuk menyadari keberadaan objek-objek pemikiran murni, karena ia harus dikenali sepenuhnya sebagai priori. 

Tetapi semua pengetahuan   tentang keberadaan (baik secara langsung melalui persepsi, atau dengan kesimpulan yang menghubungkan suatu objek dengan persepsi) sepenuhnya dimiliki oleh lingkup pengalaman   merupakan kesatuan sempurna dengan dirinya sendiri; dan meskipun keberadaan dari bidang ini tidak dapat secara mutlak dinyatakan mustahil, ini adalah hipotesis yang kebenarannya tidak dapat dipastikan.

Gagasan tentang Yang Mahatinggi dalam banyak hal adalah ide yang sangat berguna; tetapi untuk alasan  adalah sebuah ide, ia tidak mampu memperluas pengetahuan   sehubungan dengan keberadaan sesuatu. Bahkan tidak cukup untuk menginstruksikan  pada kemungkinan keberadaan yang tidak diketahui keberadaannya.

Kriteria analitik tentang kemungkinan, yang terdiri atas ketiadaan kontradiksi dalam proposisi, tidak dapat disangkal. Tetapi hubungan sifat-sifat nyata dalam suatu benda merupakan sintesis dari kemungkinan di mana penilaian apriori tidak dapat dibentuk, karena kenyataan-kenyataan ini tidak disajikan kepada kita secara khusus; dan bahkan jika ini akan terjadi, penilaian masih akan mustahil, karena kriteria kemungkinan kognisi sintetik harus dicari dalam dunia pengalaman, yang tidak dapat dimiliki oleh objek ide. Dan dengan demikian Leibnitz yang terkenal telah gagal total dalam upayanya untuk menetapkan atas dasar apriori kemungkinan makhluk ideal yang agung ini.

Akhirnya Argumen ontologis atau Cartesian untuk keberadaan Makhluk Tertinggi tidak cukup; dan kita mungkin juga berharap untuk meningkatkan stok pengetahuan manusia;