Filsafat Manusia Kemeskinan dan Penderitaan [7]

Filsafat Manusia Kemiskinan dan Penderitaan  [7]

Tuhan, menurut hipotesis teologis, sebagai yang berdaulat, absolut, makhluk yang sangat sintetik, yang tak terbatas bijak dan bebas, dan oleh karena itu tidak dapat dibenarkan dan suci, Aku, jelas  manusia, sinkretisme penciptaan, titik persatuan semua potensi yang diwujudkan oleh ciptaan, fisik, organik, mental, dan moral; manusia, sempurna dan salah, tidak memenuhi syarat-syarat Ketuhanan karena ia, dari sifat pikirannya, harus memahami mereka. Dia bukan Tuhan,  tidak bisa, hidup, menjadi Tuhan.

Terlebih lagi, kemudian, pohon, singa, matahari, alam semesta itu sendiri, bagian-bagian yang absolut, bukanlah Tuhan. Pada saat yang sama pemujaan manusia dan pemujaan terhadap alam digulingkan.

Sekarang kita harus menyajikan bukti-bukti teori ini.

Dari sudut pandang kontradiksi sosial kita telah menilai moralitas manusia. Kita harus menilai, pada gilirannya dan dari sudut pandang yang sama, moralitas Penyelenggaraan. Dengan kata lain, apakah Tuhan mungkin, karena spekulasi dan iman menawarkannya untuk pemujaan manusia;  

Di antara buktinya, hingga nomor tiga, yang biasa diajukan para teolog dan filsuf untuk menunjukkan keberadaan Tuhan, mereka memberikan posisi terdepan pada persetujuan universal.

Argumen ini Kita pertimbangkan ketika, tanpa menolak atau mengakuinya, Kita segera bertanya pada diri sendiri: Apa yang disetujui oleh persetujuan universal dalam menegaskan Tuhan;  Dan dalam hubungan ini Kita harus mengingat fakta  perbedaan agama bukanlah bukti  umat manusia telah jatuh ke dalam kesalahan dalam menegaskan Aku yang tertinggi di luar dirinya, lebih daripada keanekaragaman bahasa adalah bukti dari non-kenyataan alasan. Hipotesa Tuhan, jauh dari melemah, diperkuat dan ditegakkan oleh perbedaan dan pertentangan agama.

Argumen dari jenis lain adalah yang ditarik dari tatanan dunia. Sehubungan dengan ini Kita telah mengamati , alam yang menegaskan secara spontan, oleh suara manusia, perbedaannya sendiri dalam pikiran dan materi, tetap untuk mengetahui apakah pikiran yang tak terbatas, jiwa dunia, memerintah dan menggerakkan alam semesta, seperti hati nurani, dalam intuisi yang tidak jelas, memberi tahu kita  pikiran menjiwai manusia. Jika, kemudian, Kita menambahkan, keteraturan adalah tanda sempurna dari kehadiran pikiran, kehadiran Tuhan di alam semesta tidak dapat diabaikan.

Kitangnya ini jika tidak ditunjukkan dan tidak dapat dilakukan. Karena, di satu sisi, pikiran murni, dipahami sebagai kebalikan dari materi, adalah entitas yang kontradiktif, kenyataan yang, akibatnya, tidak ada yang bisa membuktikan. Di sisi lain, makhluk-makhluk tertentu yang diperintahkan dalam diri mereka sendiri - seperti kristal, tanaman, dan sistem planet, yang, dalam sensasi yang mereka rasakan, jangan mengembalikan kita sentimen untuk sentimen, seperti yang dilakukan oleh hewan - tampaknya bagi kita benar-benar  nampak bagi kita sama sekali. miskin nurani, tidak ada lagi alasan untuk mengandaikan pikiran di pusat dunia daripada untuk menempatkan seseorang di tongkat belerang; dan mungkin saja, jika pikiran, hati nurani, ada di mana saja, itu hanya dalam diri manusia.

Namun demikian, jika tatanan dunia tidak dapat memberi tahu kita apa-apa tentang keberadaan Tuhan, itu mengungkapkan sesuatu yang tidak kalah berharganya mungkin, dan yang akan melayani kita sebagai tengara dalam penyelidikan kita, - yaitu,  semua makhluk, semua esensi, semua fenomena terikat bersama oleh totalitas hukum yang dihasilkan dari sifat-sifatnya, totalitas yang dalam bab ketiga Kita sebut fatalitas atau keharusan. 

Apakah ada atau tidak ada maka kecerdasan tak terbatas, mencakup seluruh sistem hukum ini, seluruh bidang fatalisme; apakah kecerdasan tak terbatas ini disatukan dalam penetrasi mendalam kehendak superior, selamanya ditentukan oleh totalitas hukum kosmik dan akibatnya sangat kuat dan bebas; apakah atau tidak, akhirnya, ketiga hal ini, kematian, kecerdasan, kemauan, kontemporer di alam semesta, saling mencukupi dan identik, - jelas  sejauh ini kita tidak menemukan apa pun yang menjijikkan pada posisi-posisi ini; tetapi justru hipotesis ini, antropomorfisme ini, yang belum ditunjukkan.

Jadi, sementara kesaksian umat manusia menyatakan kepada kita Tuhan, tanpa mengatakan apa itu Tuhan ini, tatanan dunia mengungkapkan kepada kita suatu kematian, - yaitu totalitas sebab dan akibat yang absolut dan pasti, dalam singkatnya, sistem hukum, - yang akan, jika Tuhan ada, seperti pandangan dan pengetahuan tentang Tuhan ini.

Bukti ketiga dan terakhir tentang keberadaan Tuhan yang diajukan oleh para teis dan menyebut mereka sebagai bukti metafisik hanyalah konstruksi tautologis kategori-kategori, yang sama sekali tidak membuktikan apa pun.

Ada sesuatu; oleh karena itu ada sesuatu yang ada.

Ada banyak hal; karena itu sesuatu adalah satu.

Sesuatu datang setelah sesuatu; karena itu ada sesuatu yang mendahului sesuatu.

Sesuatu lebih kecil dari lebih besar dari sesuatu; oleh karena itu sesuatu lebih besar daripada segala sesuatu.

Sesuatu dipindahkan; oleh karena itu sesuatu penggerak, dll., ad infinitum.

Itulah yang disebut bahkan hari ini, di fakultas-fakultas dan seminari-seminari, oleh menteri pendidikan publik dan oleh para uskup, para uskup, yang membuktikan keberadaan Tuhan dengan metafisika. Itulah yang dilakukan oleh elit kaum muda Prancis untuk mengembara setelah profesor mereka, selama satu tahun, atau kehilangan diploma mereka dan hak istimewa untuk belajar hukum, kedokteran, politeknik, dan ilmu pengetahuan. Tentu saja, jika sesuatu dianggap mengejutkan, itu adalah dengan filosofi seperti itu Eropa belum ateis. Kegigihan gagasan teistik di sisi jargon sekolah adalah mukjizat terbesar; itu merupakan prasangka terkuat yang dapat dikutip dalam mendukung Keilahian.

Kita tidak tahu apa yang manusia sebut Tuhan.

Kita tidak bisa mengatakan apakah manusia, alam semesta, atau realitas tak kasat mata yang harus kita pahami dengan nama itu; atau bahkan apakah kata itu berarti sesuatu yang lebih dari sekadar cita-cita, makhluk pikiran.

Namun demikian, untuk memberikan tubuh pada hipotesis Kita dan pengaruhnya pada pertanyaan Kita, Kita akan mempertimbangkan Tuhan sesuai dengan pendapat umum, sebagai makhluk yang terpisah, berada di mana-mana, berbeda dari ciptaan, dianugerahi dengan kehidupan yang tidak dapat binasa serta pengetahuan dan aktivitas yang tak terbatas, tetapi di atas semua meramalkan dan adil, menghukum kejahatan dan menghargai kebajikan. Kita akan mengesampingkan hipotesis panteistik sebagai munafik dan kurang keberanian. Tuhan itu pribadi, atau dia tidak ada: alternatif ini adalah aksioma dari mana Kita akan menyimpulkan seluruh teori Kita.

Oleh karena itu, Kita tidak memikirkan diri Kita sendiri untuk saat ini dengan pertanyaan-pertanyaan yang mungkin diajukan oleh gagasan Tuhan, masalah yang ada di hadapan Kita sekarang adalah memutuskan, mengingat fakta-fakta yang evolusinya telah terbentuk dalam masyarakat, apa yang harus Kita pikirkan tentang pelaksanaan Ya Tuhan, seperti yang dijunjung tinggi untuk iman Kita dan relatif untuk kemanusiaan. Singkatnya, dari sudut pandang keberadaan kejahatan yang ditunjukkan, Kita, dengan bantuan proses dialektika baru, bermaksud memahami Makhluk Tertinggi.

Jahat ada: pada titik ini semua orang tampaknya setuju.

Sekarang, telah bertanya kepada para tabah, penganut Epikuros, para manekin, dan para ateis, bagaimana menyelaraskan kehadiran kejahatan dengan gagasan tentang Tuhan yang berdaulat yang baik, bijaksana, dan kuat;  Bagaimana bisa Tuhan, setelah mengizinkan masuknya kejahatan ke dunia, baik melalui kelemahan atau kelalaian atau kejahatan, membuat orang yang bertanggung jawab atas tindakan mereka yang diciptakannya tidak sempurna, dan yang dengan demikian ia berikan kepada semua bahaya ketertarikan mereka;  Mengapa, akhirnya, karena dia menjanjikan kebahagiaan yang tidak pernah berakhir setelah kematian, atau, dengan kata lain, memberi kita ide dan keinginan kebahagiaan, apakah dia tidak membuat kita menikmati hidup ini dengan melucuti kita dari pencobaan kejahatan, bukannya mengekspos kita untuk selamanya disiksa;

Dulu hal tersebut menjadi tujuan protes kaum ateis.

Hari ini hal ini jarang dibicarakan: kaum teis tidak lagi bermasalah dengan ketidakmungkinan logis sistem mereka. Mereka menginginkan Tuhan, terutama sebuah Providence: ada persaingan untuk artikel ini antara radikal dan Yesuit. Kaum sosialis mengajarkan kebahagiaan dan kebajikan atas nama Tuhan; di sekolah-sekolah mereka yang berbicara paling keras menentang Gereja adalah yang pertama dari mistikus.

Theis lama lebih cemas tentang iman mereka. Mereka mencoba, jika tidak menunjukkannya, setidaknya untuk membuatnya masuk akal, merasa yakin, tidak seperti penerus mereka,  tidak ada martabat atau istirahat bagi orang percaya kecuali dalam kepastian.

Para Bapa Gereja kemudian menjawab keraguan  kejahatan hanya merampas kebaikan yang lebih besar, dan  mereka yang selalu beralasan tentang yang lebih baik tidak memiliki titik dukungan untuk membangun diri mereka sendiri, yang mengarah langsung ke absurditas. Faktanya, setiap makhluk yang terkurung dan tidak sempurna, Tuhan, dengan kekuatannya yang tak terbatas, dapat terus-menerus menambah kesempurnaannya: dalam hal ini, selalu ada, dalam tingkat tertentu, perampasan kebaikan dalam makhluk itu.

 Seharusnya secara timbal balik, betapapun tidak sempurna dan terkurungnya makhluk itu, sejak keberadaannya ia menikmati tingkat kebaikan tertentu, lebih baik untuk itu daripada pemusnahan. Oleh karena itu, meskipun sudah menjadi aturan  manusia dianggap baik hanya sejauh dia menyelesaikan semua kebaikan yang dia bisa, itu tidak sama dengan Tuhan,karena kewajiban untuk berbuat baik tanpa batas bertentangan dengan kemampuan penciptaan, kesempurnaan dan makhluk adalah dua istilah yang harus saling mengecualikan. Karena itu, Tuhan adalah satu-satunya hakim tingkat kesempurnaan yang pantas diberikan kepada setiap makhluk: lebih memilih tuduhan terhadapnya di bawah kepala ini adalah untuk memfitnah keadilannya.

Adapun dosa, - yaitu, kejahatan moral, - Para Ayah, untuk menjawab keberatan para ateis, memiliki teori kehendak bebas, penebusan, pembenaran, dan rahmat, untuk diskusi yang kita tidak perlu kembali.

Kita tidak tahu  ateis telah menjawab dengan pasti teori tentang ketidaksempurnaan esensial makhluk ini, sebuah teori yang direproduksi dengan kecemerlangan oleh M. de Lamennais dalam bukunya "Esquisse." Memang tidak mungkin bagi mereka untuk membalasnya; karena, dengan alasan dari konsepsi yang salah tentang kejahatan dan kehendak bebas, dan dalam ketidaktahuan yang mendalam tentang hukum-hukum kemanusiaan, mereka sama-sama tanpa alasan untuk menang atas keraguan mereka sendiri atau untuk menyangkal orang-orang percaya.

Mari kita tinggalkan ruang yang terbatas dan tak terbatas, dan menempatkan diri kita dalam konsepsi tatanan. Bisakah Tuhan membuat lingkaran bundar, kotak siku-siku;  Pasti.

Akankah Tuhan bersalah jika, setelah menciptakan dunia sesuai dengan hukum geometri, ia telah memasukkannya ke dalam pikiran kita, atau bahkan membiarkan kita percaya tanpa kesalahan kita sendiri,  sebuah lingkaran dapat berbentuk persegi atau lingkaran persegi, meskipun , sebagai konsekuensi dari pendapat salah ini, kita harus menderita serangkaian kejahatan yang tak terhitung;  Sekali lagi, tidak diragukan lagi.

Baik!itulah tepatnya yang telah dilakukan oleh Tuhan, Dewa Penyelenggara, dalam pemerintahan umat manusia; Dari sinilah Kita menuduhnya. Dia tahu dari keabadian - sejauh kita manusia telah menemukannya setelah enam ribu tahun pengalaman yang menyakitkan -  ketertiban dalam masyarakat - yaitu, kebebasan, kekayaan, ilmu pengetahuan - diwujudkan dengan rekonsiliasi ide-ide yang berlawanan, yang masing-masing harus diambil sebagai sesuatu yang mutlak dalam dirinya sendiri, apakah akan menggerakkan kita ke dalam jurang kesengsaraan: mengapa dia tidak memperingatkan kita;  Mengapa dia tidak memperbaiki penilaian kita pada awalnya;  Mengapa dia meninggalkan kita pada logika kita yang tidak sempurna, terutama ketika egoisme kita harus menemukan dalih dalam tindakan ketidakadilan dan penghinaannya;  Dia tahu, Tuhan yang cemburu ini, , jika dia membuat kita terekspos pada bahaya pengalaman, kita seharusnya tidak menemukan sampai sangat terlambat  keamanan kehidupan yang membentuk seluruh kebahagiaan kita:mengapa dia tidak mengurangi pemagangan selama ini dengan wahyu dari hukum kita sendiri;  Mengapa, alih-alih membuat kami terpesona dengan pendapat yang kontradiktif, mengapa ia tidak membalikkan pengalaman dengan membuat kami mencapai antinomi melalui jalur analisis gagasan sintetik, alih-alih membuat kami dengan susah payah menaiki curam antinomi menuju sintesis;

Jika, seperti yang diperkirakan sebelumnya, kejahatan yang diderita umat manusia muncul semata-mata dari ketidaksempurnaan yang tak terhindarkan dalam setiap makhluk, atau lebih baik, jika kejahatan ini hanya disebabkan oleh pertentangan potensi dan kecenderungan yang membentuk keberadaan kita, dan alasan apa yang harus diajarkan kita harus menguasai dan membimbing, kita seharusnya tidak punya hak untuk mengeluh. Kondisi kita menjadi yang semestinya, Tuhan akan dibenarkan.