Karena tidak memiliki batasan teoretis tentang perspektif yang memungkinkan, sistem penamaan yang memandu, kami tidak memiliki batasan pada skema pengetahuan praktis. Tidak peduli berapa banyak  maju dan mempromosikan panduan praktis, cara menangani hal-hal, ada hal-hal yang  akan kekurangan. Untuk memiliki sudut pandang yang dikembangkan adalah meninggalkan sesuatu.
Namun, ini bukan alasan untuk menghindari bahasa dan perspektif; ini adalah hasil sederhana dari pengetahuan tanpa batas dan kehidupan yang terbatas.
Yang disebut 'orang bijak' memproyeksikan sudut pandang dan prasangka mereka pada alam, yang kemudian mereka perlakukan sebagai otoritas. 'Mereka yang telah tiba' konon tahu untuk menganggap semuanya sebagai satu.
Chuang Tzu tidak menyarankan  meniru sikap itu. Alih-alih mencoba untuk melampaui dan meninggalkan cara bicara  yang biasa atau konvensional, Chuang Tzu menyarankan agar  belajar memperlakukannya sebagai sesuatu yang bermanfaat secara pragmatis. Mereka memungkinkan  untuk berkomunikasi dan menyelesaikan sesuatu. Hanya itu yang masuk akal untuk ditanyakan kepada mereka.
Di luar apa yang tersirat dalam kenyataan  bahasa  berguna (dari standar perspektif ),  tidak tahu bagaimana segala sesuatunya ada dalam diri mereka sendiri.
Kami menandakan kurangnya pengetahuan metafisik murni kami dengan menyebut realitas ' tao '. Memperlakukan puncak metafisik sebagai 'seseorang' berbeda dengan tidak mengatakan apa-apa tentang hal itu hanya dengan cara sikap.
Pada akhirnya, baik skeptisisme maupun mistisisme monistik tidak mengatakan apa pun tentang realitas tertinggi. Mereka dicirikan oleh sikap yang berbeda yang orang ambil dalam mengatakan (pada dasarnya) tidak ada.
Keseimbangan Chuang Tzu antara skeptisisme dan monisme muncul di sejumlah tempat. Dalam satu ia melacak "devolusi" pengetahuan lama dari mengetahui "tidak ada" untuk mengetahui "satu" untuk mengetahui hal-hal tetapi tidak ada perbedaan atau batas dan akhirnya untuk mengetahui shih-fei .
Dalam bagian lain yang terkenal tidak jelas, Chuang Tzu skeptis tentang skeptisme. Namun, ia tidak memohon alasan sentensial  yang akrab. (Dia tidak bertanya bagaimana dia tahu  dia tidak tahu.
Dia bertanya bagaimana dia bisa tahu apa yang tidak dia ketahui.) Pertanyaannya berpusat pada alasan perbedaan. (Dia bertanya-tanya apakah dia tahu bagaimana membedakan antara mengetahui dan ketidaktahuan).
Tulisan-tulisan filosofis Chuang Tzu menyoroti pendekatannya yang berbeda terhadap skeptisisme dengan perlakuan mereka terhadap mimpi. Dia tidak menggunakan mimpi untuk memotivasi skeptisisme.
