Filsafat Kuna Tiongkok [1]

Filsafat Kuna Tiongkok [1]

Chuang Tzu adalah seorang filsuf di Tiongkok kuno, yang, suatu malam pergi tidur dan bermimpi   dia adalah seekor kupu-kupu. Dia bermimpi  dia terbang di ser dari bunga ke bunga dan sementara dia bermimpi dia merasa bebas, tertiup angin di sana-sini. 

Dia cukup yakin  dia adalah seekor kupu-kupu. Tetapi ketika dia terbangun dia menyadari  dia baru saja bermimpi, dan  dia benar-benar Chuang Tzu bermimpi dia adalah seekor kupu-kupu. 

Tapi kemudian Chuang Tzu bertanya pada dirinya sendiri pertanyaan berikut: "apakah aku Chuang Tzu bermimpi aku kupu-kupu atau aku sekarang benar-benar kupu-kupu bermimpi  aku adalah Chuang Tzu?"

Zhuangzi, (Cina: "Master Zhuang") Romanisasi Wade-Giles Chuang-tzu, nama asli Zhuang Zhou, (lahir ser tahun 369 SM , Meng [sekarang Shangqiu , provinsi Henan], Tiongkok  meninggal tahun 286 SM ), yang paling penting dari Penafsir awal Taoisme Tiongkok , yang karyanya ( Zhuangzi ) dianggap sebagai salah satu teks definitif Daoisme dan dianggap lebih komprehensif daripada Daodejing , yang dikaitkan dengan Laozi , filsuf pertama Taoisme. Ajaran Zhuangzi  memberikan pengaruh besar pada perkembangan Buddhisme Tiongkok dan memiliki efek yang besar pada lukisan dan puisi lanskap Tiongkok.

Terlepas dari pentingnya, rincian kehidupan Zhuangzi, terlepas dari banyak anekdot tentang dia di Zhuangzi itu sendiri, tidak diketahui. "Grand Historian" dari dinasti Han, Sima Qian (meninggal ser 87 SM ), tergabung dalam sketsa biografinya tentang Zhuangzi hanya informasi yang paling sedikit. Ini menunjukkan  Zhuangzi adalah penduduk asli negara bagian Meng,  nama pribadinya adalah Zhou, dan  ia adalah pejabat kecil di Qiyuan di negara bagian asalnya. 

Dia hidup pada masa pemerintahan Pangeran Wei dari Chu (wafat 327 sM ) dan karena itu sezaman dengan Mencius , seorang sarjana Konfusianisme terkenal yang dikenal sebagai "Sage Kedua" Tiongkok. Menurut Sima Qian, ajaran Zhuangzi diambil terutama dari ucapan Laozi. , tapi perspektifnya jauh lebih luas. 

Dia menggunakan keterampilan sastra dan filosofisnya untuk membantah Konfusius dan Mohis (pengikut Mozi, yang menganjurkan "kepedulian untuk semua orang").

Zhuangzi paling dikenal melalui buku yang menyandang namanya, sang Zhuangzi,  dikenal sebagai Nanhua zhenjing ("The Pure Classic of Nanhua"). Pada ser pergantian abad ke-4, Guo Xiang , komentator pertama dan mungkin yang terbaik tentang Zhuangzi , menetapkan karya sebagai sumber utama pemikiran Taois. 

Ini terdiri dari 33 bab, dan bukti menunjukkan  mungkin ada sebanyak 53 bab dalam salinan buku yang beredar di abad ke-4. Secara umum disepakati  tujuh bab pertama, "buku-buku dalam," sebagian besar dari tangan Zhuangzi sendiri, sedangkan "buku luar" (bab 8-22) dan bermacam-macam (bab 23-33) adalah sebagian besar produk dari pengikutnya kemudian. Deskripsi yang jelas tentang karakter Zhuangzi berasal dari anekdot tentang dia di bab-bab selanjutnya dari buku ini.

Zhuangzi muncul dalam petikan-petikan ini sebagai orang bijak yang tidak terduga dan eksentrik yang tampaknya tidak peduli dengan kenyamanan pribadi atau harga diri publik. 

Pakaiannya jelek dan ditambal, dan sepatunya harus diikat di kakinya dengan tali agar tidak berantakan. Meskipun demikian, ia tidak menganggap dirinya sengsara, hanya miskin. Saat teman baiknya Hui Shi datang untuk menghiburnya setelah kematian istrinya, ia menemukan orang bijak itu duduk di atas tikar, bernyanyi dan memukuli baskom. 

Hui Shi menegurnya, menunjukkan  perilaku seperti itu tidak pantas pada kematian seseorang yang telah hidup dan menjadi tua dengannya dan telah melahirkan anak-anaknya.

Ketika dia meninggal, bagaimana saya bisa membantu terpengaruh? Tetapi ketika saya memikirkan masalah ini, saya menyadari  pada awalnya dia tidak memiliki kehidupan; dan tidak hanya tidak ada kehidupan, dia tidak memiliki bentuk; tidak hanya tanpa bentuk, dia tidak memiliki kekuatan hidup (qi). 

Dalam limbo keberadaan dan non-keberadaan, ada transformasi dan kekuatan hidup muncul. Kekuatan hidup diubah menjadi bentuk, bentuk diubah menjadi kehidupan, dan sekarang kelahiran telah berubah menjadi kematian. Ini seperti rotasi empat musim, musim semi, musim panas, gugur, dan musim dingin. 

Sekarang dia tertidur di rumah besar (kosmos). Bagi saya untuk terus menangis dan meratap adalah untuk menunjukkan ketidaktahuan saya akan nasib. Karena itu saya berhenti.

Ketika Zhuangzi sendiri berada di titik kematian, murid - muridnya mulai berbicara tentang pemakaman yang rumit untuknya. Zhuangzi segera menghentikan diskusi dengan menyatakan  dia tidak memerlukan perlengkapan pemakaman yang hebat,  alam akan menjadi peti mati dalam dan luarnya, matahari dan bulan cincin gioknya, dan bintang-bintang dan planet-planet perhiasannya. 

Semua ciptaan akan membuat persembahan dan mengawalnya. Dia tidak membutuhkan lagi. Agak kaget, murid-muridnya menyatakan  mereka takut burung gagak dan elang akan memakannya. Zhuangzi menjawab, ....di atas tanah, gagak dan layang-layanglah yang akan memakan saya; di bawah tanah itu adalah cacing dan semut. Prasangka apakah ini, yang ingin Anda ambil dari yang satu untuk diberikan kepada yang lain?

Eksentrisitas Zhuangzi berasal langsung dari pemahamannya tentang sifat prosesi dari pengalaman manusia. Wawasan bagi Zhuangzi hadir dengan kesadaran  segala sesuatu dalam hidup ini dinamis dan berkelanjutan --- apa yang ia sebut dao .

Zhuangzi mengajarkan  apa yang bisa diketahui atau dikatakan tentang Dao bukanlah Dao. Ini tidak memiliki awal awal atau akhir, tidak ada batasan atau demarkasi. Hidup adalah transformasi Dao yang berkelanjutan, di mana tidak ada yang lebih baik atau lebih buruk, tidak ada yang baik atau jahat. Segala sesuatu harus dibiarkan mengikuti jalannya sendiri, dan laki-laki tidak boleh menilai satu situasi dari yang lain. 

Orang yang benar-benar saleh bebas dari ikatan keadaan, keterikatan pribadi, tradisi, dan kebutuhan untuk mereformasi dunianya. Zhuangzi menolak tawaran untuk menjadi perdana menteri negara bagian Chu karena dia tidak ingin keterlibatan karier di pengadilan.

Relativitas lengkap dari perspektifnya secara kuat diungkapkan dalam salah satu bagian Zhuangzi yang lebih terkenal: ... Suatu kali saya, Zhuang Zhou, bermimpi  saya adalah seekor kupu-kupu dan bahagia sebagai seekor kupu-kupu. Saya sadar  saya cukup senang dengan diri saya sendiri, tetapi saya tidak tahu  saya adalah Zhou. 

Tiba-tiba saya terbangun, dan di sanalah saya, tampak Zhou. Saya tidak tahu apakah Zhou bermimpi  dia adalah seekor kupu-kupu atau kupu-kupu yang bermimpi  itu adalah Zhou. Antara Zhou dan kupu-kupu pasti ada perbedaan. Ini disebut transformasi berbagai hal.

Relativitas semua pengalaman ada dalam ketegangan konstan dalam Zhuangzi dengan kesatuan semua hal. Ketika ditanya di mana Dao itu, Zhuangzi menjawab  itu ada di mana-mana. Ketika didorong untuk lebih spesifik, ia menyatakan  itu ada di semut dan, masih lebih rendah, di gulma dan potsherds; lebih jauh lagi, itu  dalam kotoran dan urin. 

Pernyataan kuat tentang kemahahadiran Dao ini memiliki kesamaan dengan Buddhisme Tiongkok di kemudian hari, di mana kiasan serupa digunakan untuk menggambarkan Buddha yang selalu hadir (cendekiawan Buddha, terutama mereka yang berasal dari sekolah Chan [Zen],  sangat tertarik. pada karya-karya Zhuangzi). Zhuangzi setara dengan filsuf pria yang tidak terikat yang menyatu dengan Dao.

Kisah Zhuangzi dan kupu-kupu harus menjadi salah satu anekdot paling terkenal dalam literatur filosofis. Bagaimanapun , bagi saya itu adalah salah satu yang paling menyebalkan: jenis imajinasi filosofis yang menjengkelkan daripada menerangi. Tetapi seperti yang sering terjadi, ketika  berjalan menjauh dari masalah filosofis,  menyadari  mereka menunjuk, betapapun goyahnya, ke sesuatu yang tidak dapat sepenuhnya  abaikan.

Dalam  filsafat yang dikenal sebagai skeptisisme epistemologis di mana ia berpendapat   tidak dapat mengetahui apa pun secara pasti. Ada sejumlah argumen mengapa ini adalah kasus yang dikeluarkan dari suara skeptis selama ribuan tahun ini telah diperdebatkan. 

Salah satu argumen ini dikenal sebagai 'argumen mimpi' dan paling terkenal diformulasikan oleh Rene Descartes dalam Meditasinya. Idenya adalah  jika saya percaya  mimpi  adalah nyata ketika saya mengalaminya maka bagaimana saya bisa mengatakan  apa yang saya alami sekarang benar-benar nyata dan bukan hanya mimpi?

Ini adalah gagasan yang sebagian anak pikirkan tentang diri mereka sendiri, terlepas dari melakukan filsafat, dan dengan demikian menjadikan pertanyaan itu menarik dan relevan untuk dilakukan anak-anak dalam sesi filsafat. Namun,  harus sangat berhati-hati tentang bagaimana hal itu didekati dan untuk alasan ini saya telah menyatukan sesi ini untuk membuat pengenalan ide ini lembut dan tidak mengancam.

Seorang filsuf Toais Tiongkok kuno bernama Chuang Tzu untuk contoh  dari argumen mimpi. Sebenarnya itu bukan argumen formal tetapi itu menyajikan ide dengan jelas dan dengan cara yang tepat.  bagaimana Chuang Tzu bisa tahu yang sedang bermimpi: dia atau kupu-kupu?" Menurut Zhuangzi , filosofis klasik Tiongkok, pemikir besar Taois nama itu tertidur suatu hari dan bermimpi  dia adalah seekor kupu-kupu. 

Ketika dia bangun, dia tidak tahu apakah dia benar-benar seorang pria yang pernah bermimpi dia adalah seekor kupu-kupu atau apakah dia adalah seekor kupu-kupu yang sekarang bermimpi  dia adalah seorang pria. 

Kisah ini dimaksudkan sebagai lebih dari satu episode yang memesona dalam kehidupan seorang bijak: ia dimaksudkan untuk membuat titik filosofis tentang apa yang  anggap nyata. 

Mimpi  benar-benar menarik, dan selama  bermimpi,  pikir mimpi itu nyata: ada, seperti yang dikatakan Descartes dalam Meditasinya, "tidak ada indikasi tertentu yang dengannya  dapat dengan jelas membedakan bangun dari tidur." Jika tadi malam aku bermimpi  Saya memberikan kuliah tanpa mengenakan celana panjang dan sangat yakin akan hal ini sehingga saya terbangun dengan berkeringat, bagaimana saya sekarang tahu dengan pasti  saya sedang bermimpi? 

Apakah tidak mungkin aku bermimpi sekarang: bermimpi  mimpi buruk tanpa celana panjang adalah mimpi? Pertanyaan umum - apakah saya bangun atau tidur? tampaknya valid dan akhirnya tidak dapat dijawab. Tampaknya tidak ada bukti apriori  saya sekarang bangun dan  tadi malam saya tidur; dan setiap data empiris yang dapat saya tarik dikompromikan. Wewenang mereka yang tampak jelas bisa menjadi bukti persuasif impian saya.

Mari  kembali ke Zhuangzi. Anda akan memperhatikan ketika Anda berpikir tentang cerita yang ditulis dari sudut pandang filsuf, bukan kupu-kupu. Adalah filsuf yang bertanya-tanya apakah dia mungkin seorang pria yang bermimpi dia adalah kupu-kupu atau kupu-kupu yang bermimpi dia adalah seorang pria. 

Jika pertanyaan yang diajukan oleh Zhuangzi diajukan dengan tulus,  akan mengharapkan untuk mendengar cerita paralel tentang seekor kupu-kupu yang tertidur, bermimpi  itu adalah seorang filsuf, dan kemudian bangun bertanya-tanya apakah itu adalah kupu-kupu yang bermimpi menjadi seorang filsuf atau filsuf yang bermimpi menjadi kupu-kupu. Ketidakpastian radikal yang mengundang  untuk menghibur tampaknya tidak lengkap.

Kurangnya keseragaman dalam perawatan Zhuangzi dan kupu-kupu direplikasi dalam catatan sejarah. Ketika  melihat kisah itu dalam ensiklopedia,  menemukannya dikaitkan dengan filsuf, dan  dia hidup ser 400 SM - dan bukan karena serangga. 

Dengan kata lain, sejarah yakin tentang mana yang merupakan kenyataan dan yang merupakan mimpi.  belajar, terlebih lagi,  Zhuangzi dan bukan kupu-kupu yang memiliki murid yang mencatat pengamatannya yang mendalam. Namun, jika benar-benar ada pertanyaan tentang kedudukan ontologis komparatif, di satu sisi, Zhuangzi memimpikan dirinya kupu-kupu, dan di sisi lain, kupu-kupu bermimpi  ia adalah Zhuangzi, maka akan ada dua jalur audit terpisah yang menghubungkan anekdot. dengan hadiah: satu catatan sejarah yang  terima begitu saja, dan yang lainnya beralih dari kupu-kupu ke kupu-kupu, mungkin dikomunikasikan melalui naskah yang terbuat dari serbuk sari.

(Ngomong-ngomong, tidak ada gunanya berargumen  sistem saraf kupu-kupu tidak cukup berkembang untuk dapat menghasilkan ilusi menjadi seorang filsuf. Jika  tidak tahu apakah  bangun atau bermimpi,  tidak dapat menarik tubuh) pengetahuan milik dunia yang terbangun.)

Fakta   bahkan tidak menghibur alternatif kedua mengatakan  ada sesuatu yang dibuat-buat tentang ketidakpastian radikal yang diungkapkan oleh Zhuangzi. Sudut pandangnya sangat jelas, dan ada asumsi yang tidak dinyatakan  cerita tersebut diceritakan dari luar mimpi, dan memang di luar keadaan sadar dan mimpi si bijak sehingga mereka dapat dibandingkan dan kepura-puraan ekuivalensi semakin menggoda. 

Terlebih lagi, ada mimpi lain yang lebih besar, di luar mimpi, yang menempatkan mimpi menjadi kupu-kupu sebagai mimpi - yaitu, publik kepada siapa cerita itu disampaikan, dan publik yang kemudian menjadi penerus cerita tersebut. selama ratusan tahun itu. Bagaimanapun, perbedaan antara mimpi dan bangun ditegakkan, dan apa pun yang Zhuangzi ragukan tentang sifatnya sendiri,  tidak meragukan  dia adalah seorang filsuf yang hidup pada waktu tertentu, dan  dia mengatakan pada sebuah anekdot yang dimaksudkan untuk membenarkan keraguannya. sifatnya sendiri. 

Terlepas dari apakah filsuf itu bisa atau tidak bisa mengadili antara dua pandangan tentang sifatnya, kami tidak ragu untuk melakukannya. Kami yakin di luar mimpinya dan, dalam ruang sejarah bersama, di luar impian kami .

Namun demikian, kisah ini penting dan  sedikit menjengkelkan, karena ini mencontohkan apa yang terjadi ketika para filsuf mempertanyakan asumsi-asumsi paling mendasar . Mereka dapat melakukannya di depan umum hanya dengan mempertahankan asumsi-asumsi itu, meskipun mereka mempertanyakannya. 

Dalam buku catatan terakhirnya, yang dikumpulkan dalam volume On Certainty , Wittgenstein kembali untuk terakhir kalinya ke sebuah tema yang menyibukkannya sejak tahun-tahun pertamanya sebagai seorang filsuf. Dia menunjukkan itu

"Argumen 'Saya mungkin bermimpi' tidak masuk akal karena alasan ini: jika saya bermimpi, pernyataan ini  diimpikan - dan  diimpikan  kata-kata ini memiliki arti."

Apakah ini benar atau tidak, tentu saja saya harus ragu  ada kata-kata untuk audiens . Mimpi pada dasarnya adalah soliter: mimpi hanya mengizinkan ilusi ''. Seperti yang dikatakan Heraclitus, "Hanya orang yang bangun yang memiliki kosmos yang sama; masing-masing tidur sendirian. "Jika tidak ada jalan keluar dari anggapan  dunia sepenuhnya adalah mimpiku, tidak mungkin ada jalan masuk ke dalamnya , jika hanya karena ada '' yang tersirat dalam semua penggunaan bahasa, dan lebih dari itu dalam percakapan. Saya tidak dapat benar-benar berbagi kecurigaan yang tulus  saya saat ini sedang bermimpi. Demikian pula, konferensi filsafat yang ditujukan untuk skeptisisme Cartesi secara implisit skeptis tentang skeptisme itu.

Dalam artikel sebelumnya, ' Tangan George Moore: Skeptisisme Tentang Filsafat ' ( Philosophy Now Issue 69), saya mengkritik filsuf Inggris abad ke-20 GE Moore karena mengadopsi sikap 'kuat' (kata sifat yang paling sering digunakan) akal sehat terhadap pertanyaan tentang realitas objek di luar pikiran. 

Dia mengolok-olok orang-orang yang menyesali kurangnya bukti yang memuaskan secara filosofis tentang dunia eksternal dengan menawarkan salah satu dari tangannya: dia mengangkat tangannya, mengatakan "Ini satu tangan" dan "Ini satu tangan lain". 

Sikap saya sendiri terhadap Zhuangzi dan epistemologis lainnya. skeptis mungkin tampak menggemakan sikap penolakan Moore 'Ayo ... Anda tidak bisa serius '. Karena itu saya dapat dituduh tidak konsisten. Tetapi saya tidak berpikir demikian. 

Bagiku, ada skeptisisme yang berbuah dan valid, dan yang kurang berbuah dan kurang valid. Ketidakpastian tentang status objek-objek eksternal dalam dunia eksternal tampaknya masuk dalam kategori yang pertama, dan anekdot Zhuangzi jatuh ke dalam kategori yang terakhir. Ketika Moore sendiri merasa kecewa, sangat sulit untuk menentukan sifat objek; misalnya sejauh mana mereka terlepas dari pikiran , mengingat  akses  kepada mereka dimediasi melalui pengalaman . Namun, kisah Zhuangzi dirusak oleh fakta   menganggapnya sebagai filsuf tertentu dan kemudian membahasnya.

Meski begitu, itu tidak sepenuhnya tanpa prestasi. Ini mengingatkan   ketika  terlibat dalam penyelidikan filosofis yang dipicu oleh keraguan radikal,  sering mengabaikan konteks yang diperlukan untuk penyelidikan, yang harus disentuh oleh keraguan. Dalam kasus kisah Daois, catatan sejarah  dibiarkan utuh, di samping komunitas wacana di mana , orang yang terbangun, menganggap diri . 

Dan ini menunjukkan  keraguan yang diajukan -   tidak pernah tahu apakah  sedang bermimpi - tidak benar - benar dihibur. Kami hanya membayangkan  kami menghiburnya; atau, dengan kata lain, bahasa  membawa  ke tempat yang sebenarnya tidak bisa  huni. Ini adalah tambahan dari kenyataan   tidak memberikan banyak ruang rumah bagi keraguan radikal ketika  lapar atau khawatir tentang seorang anak dengan suhu atau merasakan gumpalan atau bahkan hanya berlari untuk bus.

Wittgenstein sadar  sulit untuk "membedakan antara kasus-kasus di mana saya tidak bisa dan yang tidak bisa saya keliru." Mencoba menemukan kriteria umum untuk membuat pembedaan itu terbukti lebih sulit daripada yang diperkirakan. Tapi ini penting. Lagipula, mungkin saja  memiliki beberapa hal yang secara fundamental salah. 

Sejarah telah terus-menerus menunjukkan kesalahan akal sehat yang paling kuat. Terlebih lagi,  tidak memiliki gagasan yang jelas tentang jenis makhluk seperti apa  ini. Naturalistik - yang pada akhirnya berarti materialistis - penjelasan meninggalkan kesadaran, kesadaran diri, diri, kehendak bebas, komunitas pikiran dan fitur paling manusiawi dari dunia manusia tidak dapat dijelaskan. 

Penjelasan supranatural hanya membungkus ketidakpastian  dalam pengertian entitas - Tuhan - yang tidak hanya tidak dijelaskan tetapi biasanya bertentangan. Fondasi pengetahuan menghindari.

Jadi semacam skeptisisme, membenarkan penyelidikan yang memungkinkan  untuk mempertanyakan semua yang terlalu jelas, dinding kaca dari pemikiran  sehari-hari tentang kehidupan sehari-hari, tampaknya sepenuhnya beres.

Seperti dikatakan penyair Jerman Novalis,  mungkin "hampir bangun ketika  bermimpi   sedang bermimpi." Atau lebih dekat lagi. Masalahnya kemudian muncul tentang bagaimana  harus mengejar intuisi ini sehingga  dapat secara global diperdayai tentang sifat dari hal-hal dan diri  sendiri: bagaimana mengejar agenda skeptis tanpa secara tidak menerima menerima begitu saja komunitas pikiran, dunia manusia dan dunia material, yang memungkinkan  untuk berbicara dan membahas hal-hal ini. 

Masalahnya adalah menemukan tingkat skeptisisme yang dapat diekspresikan yang dapat dibagikan dan diperdebatkan tanpa dengan demikian dirusak.

Daftar Pustaka

Bruya, Brian (translator). (1992). Zhuangzi Speaks: The Music of Nature. Princeton: Princeton University Press. 

Chan, Wing-Tsit (1963). A Source Book In Chinese Philosophy. USA: Princeton University Press.

Chuang Tzu were edited by Herbert A. Giles (1889; repr. 1961) and Fung Yu-lan (1963).

Merton, Thomas. (1969). The Way of Chuang Tzu. New York: New Directions.