Socrates dalam dialog  Gorgias,  ditulis oleh Plato sekitar 380 SM, Socrates menyamakan retorika politik dengan junk food. Politisi, katanya, lebih seperti koki kue daripada mereka seperti dokter. Mereka memasak ilusi manis daripada melayani kepentingan publik. "Kue pastry telah mengenakan topeng obat," katanya, "dan berpura-pura tahu makanan yang terbaik untuk tubuh, sehingga jika pembuat roti dan dokter harus bersaing di depan anak-anak, atau di depan laki-laki sama bodohnya dengan anak-anak, untuk menentukan yang mana dari keduanya, dokter atau pembuat kue, yang memiliki pengetahuan ahli tentang makanan yang baik dan buruk, dokter akan mati kelaparan. " Pasti ada sesuatu yang bisa dikatakan untuk diagnosis Socrates.
Tidak ada pertanyaan  para politisi sering menjadi sasaran kesombongan dan kepentingan diri kita sendiri. Tetapi ada juga yang salah dengan itu  setidaknya ketika diterapkan pada politik modern. Tidak benar  hanya orang "bodoh" yang menelan hype politik.
Contoh kasus: Martin Heidegger dan Gottlob Frege, dua filsuf paling berpengaruh abad kedua puluh, adalah di antara orang-orang yang paling cerdas, berpendidikan tinggi, dan reflektif di masa itu. Mereka  penggemar berat Adolf Hitler  seperti  banyak intelektual Eropa lainnya. Selain itu, banyak tokoh Nazi berpendidikan tinggi.
Menteri propaganda Hitler Josef Goebbels memiliki gelar Ph.D. (dalam sastra) dari Universitas Heidelberg, dan delapan dari enam belas pria yang duduk di meja di Konferensi Wannsee 1942, tempat nasib buruk orang Yahudi Eropa, memiliki gelar doktoral.
Seperti yang diperjelas oleh contoh-contoh ini, baik pendidikan maupun intelijen tidak melindungi seseorang terhadap efek korosif ilusi politik. Dalam hubungan ini, sangat membantu untuk beralih ke karya Sigmund Freud  khususnya, bukunya 1927, The Future of an Illusion. Meskipun ini terutama tentang psikologi agama, buku Freud menjabarkan akun umum ilusi yang berguna untuk memahami kekuatan retorika politik.
Freud mendefinisikan ilusi sebagai kepercayaan yang kita adopsi karena kita ingin itu benar. Kita biasanya menganggap ilusi sebagai kepercayaan salah, tetapi Freud menolak pandangan ini dan berpendapat  ilusi bisa benar dan salah.
Dia berargumen  apa yang membuat suatu keyakinan suatu ilusi tidak ada hubungannya dengan sejauh mana itu sesuai dengan kenyataan dan segala sesuatu yang berkaitan dengan penyebab psikologisnya.
Ini adalah ide yang halus, jadi mungkin sebuah contoh akan membuatnya lebih jelas. Misalkan (1) Tuan A ingin menjadi lelaki paling tampan di ruangan itu, (2) semua bukti menunjukkan  Joe adalah lelaki paling tampan di ruangan itu, dan (3) Tuan A percaya  adalah lelaki paling tampan di ruangan itu. ruangan. Jika (3) benar dan disebabkan oleh (1), maka  menurut Freud (3) adalah ilusi walaupun (2) benar. Tentu saja,  akan menjadi ilusi jika salah.
Freud berpendapat  kepercayaan agama adalah ilusi karena mereka adalah "pemenuhan keinginan umat manusia yang tertua, terkuat dan paling mendesak."
Maksudnya adalah  hidup kita rapuh, dibatasi oleh kematian, rentan terhadap penyakit dan kejadian tragis, dan tunduk pada rasa sakit. , ketidakadilan, dan kekejaman yang kami ajukan satu sama lain. Dia berpikir  kita tertarik pada kepercayaan agama sebagai penangkal ketidakberdayaan utama kita dalam menghadapi kenyataan pahit ini.
Freud melanjutkan dengan mengatakan  posisi kita di dunia, dan respons religius terhadapnya, seperti halnya seorang anak kecil yang memandang orangtua yang kuat untuk dilindungi. "Seperti yang sudah kita ketahui," tulisnya, "kesan mengerikan tentang ketidakberdayaan di masa kanak-kanak membangkitkan kebutuhan akan perlindungan - untuk perlindungan melalui cinta - yang diberikan oleh ayah dan pengakuan ketidakberdayaan berlangsung sepanjang hidup membuatnya perlu untuk berpegang teguh pada keberadaan seorang ayah, tapi kali ini yang lebih kuat.  Â
Ada hubungan yang jelas antara pandangan Freud tentang agama dan kekuatan psikologis yang berperan dalam ranah politik. Politik adalah respons terhadap kerentanan manusia  terutama kerentanan yang timbul dari ketergantungan kita pada orang lain.
Harapan dan ketakutan kita yang paling dalam menembus arena politik  termasuk yang mendasari kerinduan akan Kekuatan Yang Lebih Tinggi  dan ini membuat kita rentan terhadap ilusi politik.
Berpikir tentang pidato politik menggunakan teori Freudian menghasilkan lebih dalam daripada yang gagas oleh Socrates.  Socrates membuat komentar menghina tentang pria  sebodoh anak-anak, Freud menawarkan wawasan penuh kasih ke dalam teror ketidakberdayaan dan kerinduan akan orangtua yang mahakuasa.
Dan sementara Socrates menggambarkan politisi memiliki bakat untuk pujian, Â Freudian menjelaskan daya tarik kuat dari politisi berjanji untuk membebaskan masyarakat dari mimpi atau kondisi terburuk.
Walaupun tampaknya menarik, kisah Freudian tidak lengkap, karena dua alasan utama. Pertama, itu tidak mengatakan apa-apa tentang retorika yang digunakan politisi untuk mencapai tujuan mereka.
Kedua, itu tidak memberi  pegangan mengapa retorika politik menekankan rasa tidak aman dan kegagalan, setidaknya sebanyak keamanan dan kesuksesan. Kedua celah ini mudah diisi. Politisi memanipulasi sikap  dengan membangkitkan kecemasan  dan kemudian menawarkan  ilusi sebagai cara untuk melarikan diri dari mereka.
Tokoh psikoanalis Inggris Roger Money-Kyrle. Selama 1920-an Money Kyrle meninggalkan Inggris, di  sedang mengerjakan gelar Ph.D. dalam bidang filsafat di Universitas Cambridge, untuk menghabiskan empat tahun di Wina menjalani psikoanalisis dengan Freud mengejar penelitian filosofisnya di bawah bimbingan Moritz Schlick, pemimpin Lingkaran Wina.
Selama periode ini, Â mengunjungi Jerman dan pergi ke sebuah rapat umum di mana Hitler dan Goebbels berbicara. Itu meninggalkan kesan mendalam padanya. Money-Kyrle memberikan deskripsi yang jelas tentang rapat umum di makalahnya tahun 1941 "The Psychology of Propaganda."
"Pidato-pidatonya," tulisnya, "tidak terlalu mengesankan. Tapi kerumunan itu tak terlupakan. Orang-orang tampaknya secara bertahap kehilangan individualitas mereka dan menjadi menyatu menjadi monster yang tidak terlalu cerdas tetapi sangat kuat "yang" di bawah kendali penuh sosok di mimbar "yang" membangkitkan atau mengubah gairahnya semudah   beberapa organ raksasa.
Selama sepuluh menit  mendengar tentang penderitaan Jerman ... sejak perang. Monster itu tampak menikmati pesta mengasihani diri sendiri. Kemudian selama sepuluh menit berikutnya datang kemarahan paling hebat terhadap orang-orang Yahudi dan Sosial Demokrat sebagai satu-satunya penulis penderitaan ini.
Kasihan diri memberi tempat untuk membenci; dan monster itu tampaknya akan menjadi pembunuh. Tetapi catatan itu diubah sekali lagi; dan kali ini kami mendengar selama sepuluh menit tentang pertumbuhan partai Nazi, dan bagaimana sejak awal hal itu menjadi kekuatan yang sangat besar. Monster itu menjadi sadar diri akan ukurannya, dan dimabukkan oleh keyakinan akan kemahakuasaannya sendiri. Hitler berakhir  seruan agar semua orang Jerman bersatu. Â
Mengamati Hitler dan Goebbels beraksi membawa Money-Kyrle pada gagasan  agar propaganda politik berhasil, para propagandis harus meyakinkan audiensi  perlu diselamatkan dari nasib buruk. Langkah pertama adalah untuk menimbulkan rasa depresi yang mendalam  perasaan  masa depan suram, dan  situasi ini adalah kesalahan mereka.
Langkah selanjutnya adalah membangkitkan rasa takut dan benci yang paranoid di antara hadirin dengan meyakinkan mereka  mereka berada di bawah ancaman dari musuh eksternal yang kuat dan musuh internal yang berbahaya.
Begitu mereka benar-benar direndam dalam perasaan tidak berdaya, dan direduksi ke posisi ketergantungan masa kanak-kanak, propagandis yang cakap menawarkan dirinya atau tujuannya sebagai jalan lurus dan sempit menuju keselamatan: "Dia sangat kuat dan harus melindungi mereka. Dia adalah hati nurani mereka; dan apa yang dia katakan adalah benar. Â Â
Wawasan yang ditawarkan oleh Socrates, Freud, dan Money-Kyrle  membantu kita melawan ilusi politik, menginterogasi preferensi  sendiri, dan menjadi konsumen pembicaraan politik yang lebih cerdas; bukan hanya pidato para politisi yang Anda lawan, tetapi , mungkin yang paling penting, dari mereka yang retorika politiknya menangkap simpati masayarakat.
