Filsafat Socrates; Rezim dan Siklus Politik [2]

Ke [7]  Raja, Presiden, Perdana Menteri, Kanselir yang adil' akan menghormati hukum. Di sisi lain, seorang Tyrani akan mencemarkan hukum dan dengan berbagai alasan kalkulasi politik kompromi.   Meskipun gagasan kediktatoran yang baik mungkin jauh pada   kesadaran demokratis kita saat ini, kita lebih baik mengakuinya untuk menghindari    anakronisme.

Selain itu, Socrates dapat menyebabkan pemimpin menjadi penghalang lain, terutama bagi beberapa pemikiran egaliter kontemporer, dengan mengandaikan asumsi diskriminatif  kebijaksanaan tidak dapat dicapai oleh semua; tetapi ini hanya dapat diakses oleh beberapa orang yang dilahirkan dengan kebajikan bawaan dan menguasai pengetahuan dan penalaran yang diperoleh melalui pendidikan yang ketat. Sederhananya, ketidaksetaraan Kebijaksanaan: hidup ini tidak adil. Dengan demikian, masyarakat yang adil hanya dapat diwujudkan dengan mempercayakan orang-orang yang berbakat: atau dengan 'alasan pengganti ".  

Dengan kata lain, demokrasi dan masyarakat utopis Socrates 'tampak antagonis, memposisikan pada dua ujung yang berlawanan pada   semesta konstitusional: [a] Sementara demokrasi langsung (dalam pengertian Athena klasik) mencakup partisipasi terbuka semua warga negara dalam pemerintahan, pemerintahan masyarakat adil Socrates dipercayakan hanya pada kebijaksanaan ahli pada   kelas penguasa. [b] Sementara demokrasi langsung diatur oleh aturan mayoritas, atau pengetahuan demokratis, Socrates 'masyarakat adil ' hanya dengan pengetahuan ahli ( kebijaksanaan ) kelas penguasa.

Dalam hal ini, Socrates menggambarkan demokrasi sebagai rezim yang korup, karena demokrasi membuka proses musyawarahnya kepada rakyat biasa yang tidak memiliki keunggulan (kebijaksanaan) khusus dalam tata kelola apa pun.

" Pada kesetaraan demokratis berarti pengunduran diri pada   keahlian khusus dan pendidikan; persaingan demokratis, khususnya ketegangan antara kaya dan miskin, merusak stabilitas dan persatuan sipil ; dan dorongan demokratis pada   hasrat akan kekuasaan dan pengaruh, baik di antara individu di rumah maupun di imperialisme di luar negeri, menumbangkan pencapaian ketertiban dan kebahagiaan.  

Asumsi Socrates yang sangat kontra-demokratis dan kontra-egaliter ini, yang memantapkan landasan Kallipolis, meresap di sepanjang wacana dan membuat pemikiran Sokrates sangat kontroversial di zaman rezim demokratis kita.  Berulang kali, kita perlu menyatatakan    gagasan kuno tentang 'Kedudukan Raja, Presiden, Perdana Menteri, Kanselir atau Aristokrasi' sebagai jenis kediktatoran yang berbudi luhur dan non-eksploitatif yang diperintah oleh para penguasa yang berpendidikan tinggi dengan 'Alasan' dan secara superior superior. kebajikan.

Dengan demikian, di Kallipolis, Philosopher Kings dan Auxiliary-nya (polisi, prajurit, dan administrasi) (Platon, 414 b)   secara kolektif disebut 'Penjaga'   dipilih melalui proses penyaringan yang ketat: pertama, mereka disaring pada   orang-orang berbudi luhur yang berpendidikan tinggi, yang telah menguasai kebenaran dan penalaran (filsafat), dengan disposisi moral yang tinggi.

Berikut adalah dua persyaratan utama di antara banyak yang dituntut Socrates tentang Raja, Presiden, Perdana Menteri, Kanselir Bertuah': mereka harus berkembang melalui pendidikan filosofis yang ketat; mereka harus menunjukkan integritas bawaan dan kebajikan tertinggi dalam kondisi musuh dan godaan. Dan, bagi Auxiliaries, Socrates menuntut, mereka menjalani pendidikan yang ketat dan mendapatkan kontrol diri atas kemarahan mereka untuk melindungi 'kebaikan bersama' masyarakat. Dalam bagian ini, Socrates mempromosikan kesetaraan gender: wanita yang menunjukkan keunggulan dalam kebaikan dan kebajikan juga harus berpartisipasi dalam Penjaga Kallipolis .

Di satu sisi, Socrates merenungkan 'Masyarakat Adil' -nya sebagai paradigma yang sangat meritokratis, yang sama sekali tidak turun-temurun: sistem kasta yang sangat dinamis pada   hierarki nilai moral yang ketat, atau aristokrasi non-turun-temurun yang dikuasai semata-mata oleh keunggulan mereka dalam jasa dan keunggulan. kebajikan. Di satu sisi, Socrates menggambarkan Philosopher Kings sebagai orang-orang yang tercerahkan dan sebagian besar masyarakat sebagai mereka yang secara kognitif terlalu lemah untuk melihat kebenaran dan mendapatkan kebijaksanaan. Selain itu, seperti dijelaskan di bawah ini, pengekangan yang paling ketat diterapkan pada Guardian, baik Philosopher King 'dan' Auxiliaries ', tetapi tidak pada ordinaries.
Secara keseluruhan, Socrates 'Kallipolis adalah' Kedudukan Raja, Presiden, Perdana Menteri, Kanselir / Aristokrasi 'non-eksploitatif yang diperintah oleh keunggulan dalam kebaikan dan kebajikan (' Alasan ') dalam mengejar kebaikan bersama.

Betapapun canggih argumennya, bagaimanapun, argumennya mungkin terdengar kontra-intuitif bagi pikiran demokratis kontemporer kita untuk dua alasan, paling tidak: konsentrasi kekuasaan menjadi penguasa tunggal dan tuntutan ketat yang tidak realistis yang dikenakan pada penguasa. 

Pertama, bagi pikiran kontemporer kita, konsentrasi kekuasaan dalam masyarakat utopisnya, tanpa check and balance, hanya bisa membiarkan kelas penguasa menyalahgunakan sistem demi keuntungan mereka sendiri, pada  pada membujuk mereka untuk mengejar kebaikan bersama. Namun demikian, Socrates berpendapat, seorang penguasa yang adil , Raja Filsuf , tidak akan menghasut ketidakadilan pada masyarakatnya karena itu hanya akan merusak jiwanya.