Negara dan Aspek Sosiologis
Tulisan ini, menjadi filsafat sejarah dan teori ekonomi. Tujuan tulisan  untuk melacak perkembangan negara dari asal-usul sosiopsikologisnya hingga ke bentuk konstitusional modernnya; setelah itu,  akan berusaha menyajikan prognosis yang beralasan mengenai perkembangannya di masa depan. Karena  hanya akan melacak keberadaan bagian dalam dan esensial negara,  tidak perlu memusatkan perhatian pada bentuk-bentuk hukum eksternal yang dengannya kehidupan internasional dan intranasionalnya diasumsikan. Singkatnya, tulisan ini merupakan kontribusi bagi filosofi pembangunan negara; tetapi hanya sejauh hukum pembangunan di sini dilacak dari bentuk generiknya,  memengaruhi masalah-masalah sosial yang umum terjadi pada semua bentuk negara modern.
Dengan batasan perlakuan ini dalam pikiran,  mungkin pada awalnya menolak semua doktrin hukum publik yang diterima. Bahkan pemeriksaan sepintas teori konvensional negara cukup untuk menunjukkan  tulisan tidak memberikan penjelasan asal-usulnya, esensi dan tujuannya. Teori-teori ini mewakili semua kemungkinan bayangan antara semua ekstrem yang bisa dibayangkan. Rousseau memperoleh negara dari kontrak sosial, sementara Carey menganggap asalnya dari sekelompok perampok. Plato dan para pengikut Karl Marx memberkahi negara dengan kemahakuasaan, menjadikannya penguasa mutlak atas warga negara dalam semua urusan politik dan ekonomi; sementara Plato bahkan berharap negara mengatur hubungan seks. Sebaliknya, sekolah Manchester, yang bertolak belakang dengan ekstrimisme liberalisme, akan membuat negara hanya menjalankan fungsi kepolisian yang diperlukan, dan karenanya secara logis akan menghasilkan anarkisme ilmiah yang harus sepenuhnya memusnahkan negara. Dari berbagai pandangan yang bertentangan ini, mustahil untuk menetapkan prinsip tetap, atau merumuskan konsep memuaskan tentang esensi nyata negara.
Konflik teori yang tidak dapat didamaikan ini dengan mudah dijelaskan oleh fakta  tidak ada teori konvensional yang memperlakukan negara dari sudut pandang sosiologis. Namun demikian, negara adalah fenomena umum untuk semua sejarah, dan sifat dasarnya hanya dapat dijelaskan dengan studi yang luas dan komprehensif tentang sejarah universal. Kecuali di bidang sosiologi, jalan raya ilmu pengetahuan raja, tidak ada perlakuan terhadap negara yang sampai sekarang mengambil jalan ini. Semua teori negara sebelumnya adalah teori kelas. Untuk mengantisipasi hasil dari penelitian , setiap negara bagian telah dan merupakan negara kelas, dan setiap teori negara telah dan merupakan teori kelas.
Akan tetapi, teori kelas adalah keharusan, bukan hasil penyelidikan dan alasan, tetapi hasil sampingan dari keinginan dan kemauan. Argumennya digunakan, bukan untuk membangun kebenaran, tetapi sebagai senjata dalam kontes untuk kepentingan material. Karena itu, hasilnya bukanlah ilmu pengetahuan, tetapi ketidaktahuan. Dengan memahami negara,  mungkin memang mengakui esensi teori yang berkenaan dengan negara. Tetapi kebalikannya tidak benar. Pemahaman teori tentang negara tidak akan memberi  petunjuk tentang esensinya.
Berikut ini dapat dinyatakan sebagai konsep yang berkuasa, terutama lazim dalam kajian akademik tentang asal dan esensi negara. Ini mewakili pandangan , meskipun banyak serangan, masih ditegaskan.
Dipertahankan  negara adalah organisasi kehidupan komunitas manusia, yang berawal dari naluri sosial yang ditanamkan pada diri manusia secara alami (Doktrin Stoik); atau yang disebabkan oleh dorongan yang tak tertahankan untuk mengakhiri "perang semua melawan semua," dan untuk memaksa orang biadab, yang menentang upaya terorganisir, ke kehidupan komunitas yang damai di tempat perjuangan antisosial di mana semua tunas kemajuan yang berkembang adalah dihancurkan (Doktrin Epicurean). Dua konsep yang tampaknya tidak dapat didamaikan ini menyatu dengan intermediasi filsafat abad pertengahan. Ini, yang didasarkan pada penalaran teologis dan kepercayaan, mengembangkan pendapat  manusia, pada dasarnya dan secara alami makhluk sosial, adalah  melalui dosa asal, pembunuhan saudara Kain, dan pelanggaran di menara Babel  dibagi menjadi suku-suku yang tak terhitung banyaknya. yang memperjuangkan gagang sampai tulisan bersatu secara damai sebagai sebuah negara.
Negara adalah institusi sosial, yang dipaksakan oleh sekelompok manusia yang menang atas kelompok yang dikalahkan, tanpa tujuan selain eksploitasi ekonomi terhadap yang ditaklukkan oleh para pemenang untuk penguasaan kapital.
Pandangan ini sama sekali tidak bisa dipertahankan. Ini membingungkan konsep logis dari kelas dengan beberapa spesies bawahannya. Memang negara adalah salah satu bentuk kohesi politik yang terorganisir,  harus diingat  negara adalah suatu bentuk yang memiliki karakteristik khusus . Setiap negara dalam sejarah adalah atau merupakan kelas, suatu kelompok kelompok sosial superior dan inferior, berdasarkan pada perbedaan pangkat atau kepemilikan. Fenomena ini kemudian harus disebut "negara." Dengan itu saja sejarah menempati dirinya sendiri.
Karena itu,  harus dibenarkan dalam menunjuk setiap bentuk lain dari organisasi politik dengan istilah yang sama, tanpa diferensiasi lebih lanjut, seandainya tidak pernah ada selain negara kelas, atau apakah itu satu-satunya bentuk yang mungkin. Setidaknya, diperlukan bukti yang tepat, untuk menunjukkan  masing-masing organisasi politik yang dapat dibayangkan, meskipun awalnya tidak mewakili kelas sosial dan ekonomi yang superior dan inferior, karena harus tunduk pada hukum pembangunan yang melekat, harus dalam akhirnya dipecahkan menjadi bentuk kelas khusus sejarah. Jika bukti seperti itu akan datang, ia hanya akan menawarkan satu bentuk penggabungan politik, yang pada gilirannya menyerukan diferensiasi pada berbagai tahap perkembangan, yaitu, tahap persiapan, ketika perbedaan kelas tidak ada, dan tahap kedewasaan, ketika sepenuhnya dikembangkan.
Mantan mahasiswa filsafat negara samar-samar menyadari masalah ini. Dan tulisan mencoba mengemukakan bukti yang diperlukan , karena kecenderungan perkembangan yang melekat, setiap organisasi politik manusia harus secara bertahap menjadi negara kelas. Para filsuf hukum kanon mewariskan teori ini kepada para filsuf hukum alam. Dari ini, melalui mediasi Rousseau, itu menjadi bagian dari ajaran para ekonom; dan bahkan sampai hari ini ia mengatur pandangan tulisan dan mengalihkan tulisan dari fakta.
Bukti yang diasumsikan ini didasarkan pada konsep "akumulasi primitif," atau penyimpan kekayaan asli, di tanah dan properti bergerak, yang dihasilkan melalui kekuatan ekonomi murni; sebuah doktrin yang diejek oleh Karl Marx sebagai "dongeng." Skema penalarannya mendekati ini:
Di suatu tempat, di negara yang subur dan luas, sejumlah orang bebas, berstatus sama, membentuk persatuan untuk saling melindungi. Secara bertahap tulisan berdiferensiasi menjadi kelas properti. Tulisan yang paling diberkahi dengan kekuatan, kearifan, kapasitas untuk menabung, industri dan kehati-hatian, perlahan-lahan memperoleh sejumlah properti nyata atau bergerak; sementara yang bodoh dan kurang efisien, dan tulisan yang diberi kecerobohan dan pemborosan, tetap tanpa harta. Orang-orang kaya meminjamkan harta benda produktif tulisan kepada orang-orang yang kurang mampu dengan imbalan upeti, baik sewa tanah atau keuntungan, dan dengan demikian menjadi lebih kaya secara terus-menerus, sementara yang lain selalu tetap miskin.
Perbedaan kepemilikan ini secara bertahap mengembangkan perbedaan kelas sosial; karena di mana-mana orang kaya memiliki preferensi, sementara tulisan sendiri memiliki waktu dan sarana untuk mengabdikan diri untuk urusan publik dan untuk mengubah hukum yang dikelola oleh tulisan untuk keuntungan tulisan sendiri. Dengan demikian, pada waktunya, di sana berkembang sebuah kekuasaan dan kepemilikan properti, dan proletariat, sebuah kelas tanpa properti. Keadaan primitif dari orang bebas dan sederajat menjadi negara kelas, oleh hukum perkembangan yang melekat, karena dalam setiap massa manusia yang ada, seperti dapat dilihat, kuat dan lemah, pandai dan bodoh, cerdas dan boros.
Ini tampaknya cukup masuk akal, dan bertepatan dengan pengalaman hidup  sehari-hari. Sama sekali tidak aneh melihat seorang anggota kelas bawah yang sangat berbakat bangkit dari lingkungan sebelumnya, dan bahkan mencapai posisi terdepan di kelas atas; atau sebaliknya, untuk melihat anggota yang boros atau lemah dari kelompok yang lebih tinggi "kehilangan kelasnya" dan jatuh ke dalam proletariat.
Namun seluruh teori ini sepenuhnya keliru; itu adalah "dongeng," atau itu adalah teori kelas yang digunakan untuk membenarkan hak-hak istimewa kelas atas. Negara kelas tidak pernah berasal dengan cara ini, dan tidak pernah bisa seperti itu berasal. Sejarah menunjukkan  itu tidak; dan ekonomi menunjukkan secara deduktif, dengan kesaksian mutlak, matematis, dan mengikat,  itu tidak bisa. Masalah sederhana dalam aritmatika dasar menunjukkan  asumsi akumulasi asli benar-benar keliru, dan tidak ada hubungannya dengan perkembangan status kelas.
Buktinya adalah sebagai berikut: Semua guru hukum kodrat dengan suara bulat menyatakan  pembedaan menjadi kelas penerima pendapatan dan kelas tanpa properti hanya dapat terjadi ketika semua lahan subur telah ditempati. Selama manusia memiliki banyak kesempatan untuk mengambil tanah yang tidak dihuni, "tidak seorang pun," kata Turgot, "akan berpikir untuk memasuki pelayanan orang lain";  dapat menambahkan, "setidaknya untuk upah, yang tidak cenderung lebih tinggi dari pendapatan petani independen yang bekerja di properti yang tidak terencana dan cukup besar"; sementara menggadaikan tidak mungkin selama tanah belum bebas untuk bekerja atau mengambil, sebebas udara dan air. Materi yang dapat diperoleh untuk pengambilan tidak memiliki nilai yang memungkinkan untuk dijanjikan, karena tidak ada yang meminjamkan pada hal-hal yang dapat diperoleh secara gratis.
Para filsuf hukum kodrat, dengan demikian, mengasumsikan  hunian lengkap tanah pasti terjadi cukup awal, karena peningkatan alami dari populasi yang awalnya kecil. Tulisan mendapat kesan  pada zaman tulisan, pada abad ke-18, itu telah terjadi berabad-abad sebelumnya, dan tulisan secara naif menyimpulkan pengelompokan kelas yang ada dari kondisi yang diasumsikan pada titik waktu yang lama itu. Tidak pernah masuk kepala tulisan untuk menyelesaikan masalah tulisan; dan dengan sedikit pengecualian kesalahan tulisan telah disalin oleh sosiolog, sejarawan, dan ekonom. Baru-baru ini angka-angka saya berhasil, dan tulisan benar-benar mencengangkan.
 dapat menentukan dengan akurasi perkiraan jumlah tanah kesuburan rata-rata di zona beriklim sedang, dan  jumlah apa yang cukup untuk memungkinkan keluarga petani untuk hidup dengan nyaman, atau seberapa banyak keluarga seperti itu dapat bekerja dengan pasukannya sendiri, tanpa terlibat di luar bantuan atau pegawai pertanian permanen. Pada saat migrasi orang-orang barbar (350 hingga 750 M), jumlah masing-masing lelaki berbadan sehat ser 30 morgen (sama dengan 20 hektar) di tanah rata-rata, di tanah yang sangat bagus hanya 10 hingga 15 morgen (sama dengan 7 atau 10 hektar), 4 morgen sama dengan satu hektar. Dari tanah ini, setidaknya sepertiga, dan kadang-kadang setengah, dibiarkan tidak digarap setiap tahun. Sisa dari 15 hingga 20 morgen sudah cukup untuk memberi makan dan menggemukkan ke dalam raksasa keluarga besar Jerman yang memproduksi anak ini, dan ini terlepas dari teknik primitif, di mana setidaknya setengah kapasitas produktif sehari hilang.
Mari  diasumsikan, di zaman modern ini, 30 morgen (setara dengan dua puluh hektar) untuk petani rata-rata sudah cukup untuk mendukung keluarga.  kemudian mengasumsikan sebidang tanah yang cukup luas untuk memenuhi keberatan apa pun. Jerman modern, yang berpenduduk seperti itu, berisi area pertanian seluas 34.000.000 hektar (setara dengan 84.015.480 hektar). Populasi pertanian, termasuk buruh tani dan keluarga tulisan, berjumlah 17.000.000; sehingga, dengan asumsi lima orang untuk satu keluarga dan pembagian tanah pertanian yang sama, setiap keluarga akan memiliki sepuluh hektar (sama dengan 25 hektar). Dengan kata lain, bahkan di Jerman pada zaman  sekarang tidak akan ada titik di mana, menurut teori para penganut hukum alam, diferensiasi ke dalam kelas akan dimulai.
"Di mana-mana  menemukan beberapa suku manusia liar yang suka berperang menerobos batas-batas beberapa orang yang kurang berperang, menetap sebagai bangsawan dan mendirikan negaranya."
Terapkan proses yang sama ke negara-negara yang tidak terlalu padat penduduknya, seperti, misalnya, seperti negara Danube, Turki, Hongaria, dan Rusia, dan hasil yang lebih mengejutkan akan muncul. Faktanya, masih ada di permukaan bumi, 73.200.000.000 hektar (setara dengan 180.880.416.000 hektar); membagi menjadi jumlah pertama jumlah manusia dari semua profesi apa pun, yaitu, 1.800.000.000, setiap keluarga dari lima orang dapat memiliki ser 30 morgen (sama dengan 18 hektar), dan masih menyisakan ser dua pertiga dari planet ini tidak berpenghuni.
Karena itu, jika, sebab-sebab ekonomi murni pernah membawa diferensiasi ke dalam kelas-kelas dengan pertumbuhan kelas pekerja tanpa properti, waktunya belum tiba; dan titik kritis di mana kepemilikan tanah  menyebabkan kelangkaan alami didorong ke masa depan.
Namun faktanya, selama berabad-abad yang lalu, di semua bagian dunia,  memiliki negara kelas, dengan memiliki kelas di atas dan kelas pekerja tanpa properti di bagian bawah, bahkan ketika populasi jauh lebih padat daripada itu hari ini. Sekarang benar  keadaan kelas hanya dapat timbul jika semua areal subur telah ditempati sepenuhnya; dan karena saya telah menunjukkan  bahkan pada saat ini, semua tanah tidak ditempati secara ekonomi, ini harus berarti  itu telah didahului secara politis. Karena tanah tidak mungkin memperoleh "kelangkaan alami," kelangkaan itu pastilah "legal". Ini berarti  tanah telah didahului oleh kelas penguasa terhadap kelas subjeknya, dan penyelesaiannya dicegah. Oleh karena itu negara, sebagai negara kelas, dapat berasal tidak lain dari melalui penaklukan dan penaklukan.
Pandangan ini, yang disebut "gagasan sosiologis negara," seperti yang akan ditunjukkan berikut ini, didukung secara luas oleh fakta-fakta sejarah yang terkenal. Namun sebagian besar sejarawan modern telah menolaknya, dengan berpendapat  kedua kelompok, digabung oleh perang menjadi satu negara, sebelum waktu itu, masing-masing untuk dirinya sendiri membentuk "negara." Karena tidak ada metode untuk mendapatkan bukti sejarah yang bertentangan, karena awal sejarah manusia tidak diketahui,  harus sampai pada vonis "tidak terbukti," jika bukan karena, secara deduktif, ada kepastian absolut  negara, sebagaimana ditunjukkan oleh sejarah, negara kelas, tidak mungkin terjadi kecuali melalui penaklukan yang suka berperang. Massa bukti menunjukkan  perhitungan sederhana  mengecualikan hasil lainnya.
Ide Sosiologis Negara. Untuk gagasan negara yang awalnya murni sosiologis, saya telah menambahkan fase ekonomi dan merumuskannya sebagai berikut:
Lalu, apakah negara sebagai konsep sosiologis? Negara, sepenuhnya dalam asal-usulnya, pada dasarnya dan hampir sepenuhnya selama tahap-tahap pertama keberadaannya, adalah sebuah lembaga sosial, yang dipaksakan oleh sekelompok orang yang menang dalam kelompok yang dikalahkan, dengan satu-satunya tujuan mengatur dominasi kelompok yang menang atas yang ditaklukkan, dan mengamankan diri dari pemberontakan dari dalam dan serangan dari luar negeri. Secara teleologis, kekuasaan ini tidak memiliki tujuan lain selain dari eksploitasi ekonomi yang ditaklukkan oleh para pemenang.
Tidak ada keadaan primitif yang diketahui dalam sejarah berasal dengan cara lain apa pun. Di mana pun suatu tradisi yang dapat diandalkan melaporkan sebaliknya, baik itu menyangkut penggabungan dua negara primitif yang berkembang sepenuhnya menjadi satu tubuh organisasi yang lebih lengkap; atau kalau tidak itu adalah adaptasi kepada manusia dari dongeng domba yang membuat beruang raja tulisan untuk dilindungi terhadap serigala. Tetapi bahkan dalam kasus terakhir ini, bentuk dan isi negara menjadi persis sama dengan di negara-negara di mana tidak ada yang campur tangan, dan yang segera menjadi "negara serigala."
Sedikit sejarah cukup untuk membuktikan doktrin generik ini. Di mana-mana  menemukan beberapa suku manusia liar yang suka berperang menerobos batas-batas beberapa orang yang kurang berperang, menetap sebagai bangsawan dan mendirikan negaranya. Di Mesopotamia, gelombang mengikuti gelombang, negara mengikuti negara - Babilonia, Amori, Asyur, Arab, Media, Persia, Makedonia, Partia, Mongol, Seljuk, Tartar, Turki; di Sungai Nil, Hyksos, Nubia, Persia, Yunani, Romawi, Arab, Turki; di Yunani, negara-negara Doric adalah contoh khas; di Italia, Romawi, Ostrogoth, Lombard, Frank, Jerman; di Spanyol, Kartago, Visigoth, Arab; di Galia, Romawi, Franka, Burgundi, Normandia; di Inggris, Saxon, Normandia. Di India, gelombang demi gelombang klan yang suka berperang telah membanjiri negara itu bahkan ke pulau-pulau di Samudra Hindia. Begitu  dengan Cina. Di koloni-koloni Eropa,  menemukan tipe yang sama, di mana pun elemen populasi yang menetap telah ditemukan, seperti misalnya, di Amerika Selatan dan Meksiko. Di mana elemen itu kurang, di mana hanya pemburu keliling yang ditemukan, yang mungkin dimusnahkan tetapi tidak ditaklukkan, para penakluk menggunakan alat impor dari massa manusia yang jauh untuk dieksploitasi, untuk terus-menerus dikenakan kerja paksa, dan dengan demikian budak perdagangan.
