Filsafat Polemik Mata Uang

Filsafat Polemik Mata Uang*

Sosiolog Georg Simmel menerbitkan magnum opus-nya, The Philosophy of Money , pada tahun 1900 di Jerman. Menggambar di Kant, Marx, dan Weber di antara banyak, banyak lainnya, buku ini memiliki gaya tunggal Simmel yang memisahkannya dari hampir setiap sosiolog lain yang pernah hidup. 

Analog terdekat yang saya tahu mungkin C. Wright Mills dalam suasana hatinya yang lebih puitis, tetapi ketika Mills berapi-api dan putus asa, Simmel jauh lebih reflektif. 

Dalam memandang uang sebagai landasan dan metafora bagi keberadaan sosial manusia modern, Simmel sering kali terkesan terpesona dan dikuasai oleh kekuatan semata dan makna uang dalam masyarakat kita. Sama seperti ia sering mengungkapkan ketakutan yang mengerikan pada ketidakadilan dan ketidakmanusiawian yang dilumasi oleh kesetaraan moneter.

The Philosophy of Money adalah karya hybrid filsafat dan sosiologi, mungkin sebuah "antropologi filosofis" mirip dengan apa yang kemudian melibatkan Ernst Cassirer dan Hans Blumenberg. Ini hanya merupakan karya ekonomi, karena Simmel tidak pernah sampai pada titik di mana ia dapat menyamaratakan perilaku populasi ekonomi. 

Sebaliknya,   berfokus pada efek psikologis dan sosiologis uang sebagai penentu budaya. Dan itu lebih merupakan gagasan tentang uang daripada modal atau pekerjaan. Dia terpesona oleh implikasi dari pengenalan ukuran nilai universal yang sepadan yang tidak memiliki nilai intrinsik sendiri. 

Daripada berfokus pada bagaimana orang memperdebatkan alokasi nilai, ia melihat bagaimana persyaratan sebelumnya, sifat penilaian itu sendiri, memengaruhi diskusi-diskusi itu.

Sudut pandang bias dari sejarah mata uang telah membuat visi mata uang Aristotelian (barang dagangan ketiga dengan nilai intrinsik) lebih dominan daripada visi Platonnik (tanda moneter abstrak yang digunakan untuk membuat aturan tiga).

Tidak dapat dihindari, kita harus merujuk pada   sejarah untuk mencoba memahami dari mana asal mula kekacauan. Buku-buku tentang sejarah pemikiran ekonomi biasanya menempatkan Aristotle dan  Platon sebagai awal polemik mata uang.

 Platon menyarankan   mata uang harus menjadi simbol sewenang-wenang untuk membantu pertukaran. Dia menentang penggunaan emas dan perak karena, menurutnya, nilai mata uang harus independen dari bahan yang digunakan untuk menghasilkan uang.

Aristotle,   secara sadar menentang teori  Platon, melahirkan alasan berikut: keberadaan masyarakat non-komunal menyiratkan pertukaran barang dan jasa; pertukaran ini pada awalnya berbentuk barter; tetapi orang yang menginginkan apa yang dimiliki orang lain, mungkin tidak memiliki apa yang diinginkan orang lain ini; maka akan diperlukan untuk menerima dalam pertukaran sesuatu yang tidak kita inginkan, untuk mendapatkan apa yang kita inginkan melalui barter lain.

Fakta ini kemudian akan mendorong orang untuk memilih barang dagangan sebagai alat pertukaran; logam biasanya dipilih karena sifat-sifatnya yang homogen, dapat dibagi, dapat dipindahkan dan stabilitas nilai relatif. Visi metalik ini telah dominan hingga saat ini, terlepas dari kontradiksi serius yang telah disampaikan oleh realitas kepadanya.

Singkatnya, di Barat ini adalah dua posisi yang banyak variasi telah dicoba tanpa mencapai pemahaman. Beberapa kali teori-teori saling melengkapi, dan beberapa kali mereka bertentangan dengan praktik moneter. Sejarah mata uang dan teorinya penuh dengan kebingungan dan krisis.

Schumpeter sendiri, dalam karyanya yang mengesankan tentang sejarah analisis ekonomi, mengakui   apa pun kekurangannya, teori ini (teori Aristotle), meskipun tidak pernah tertandingi, menang secara substansial hingga akhir abad kesembilan belas dan bahkan lebih jauh lagi. 

Ini adalah dasar dari sebagian besar pekerjaan analitik di bidang uang. Ini memiliki pengaruh yang kuat sehingga, saat ini, warga negara biasa masih berpikir   uang kertas yang dikeluarkan sesuai dengan jumlah emas yang disimpan di brankas bank sentral, dan secara umum mereka mengabaikan penciptaan uang oleh bank.

Teori moneter masa kini mengakui dan menerima perubahan yang telah terjadi dalam abstraksi progresif mata uang, tetapi terlepas dari kenyataan   banyak dari mereka menggambarkan teori moneter yang sepenuhnya terlepas dari teori logam, secara umum mereka masih diblokir sejauh ini. sebagai imajinasi sistem moneter yang berbeda yang bersangkutan. Sistem moneter kemudian menjadi hasil dari kesepakatan yang dicapai oleh kekuatan ekonomi, dan hasil dari kegagalan otoritas moneter dunia.

Otoritas-otoritas ini selalu tergoda untuk menyeret berat logam dalam menghadapi sihir mata uang yang terlepas dari segalanya, yang telah diciptakan oleh sistem bank dan yang tidak dapat mereka kendalikan.

Oleh karena itu, hasilnya adalah dominasi teoretis dan praktis dari visi Aristotelian - metalisme - yang telah efektif hingga baru-baru ini. Metalisme teoretis, biasanya meskipun tidak selalu dikaitkan dengan metallism praktis, bertahan dengan sendirinya sepanjang abad ke-17 dan ke-18, dan menang dengan gagah dalam situasi klasik yang muncul pada kuartal terakhir terakhir. 

Adam Smith secara substansial meratifikasinya. Dan selama lebih dari seabad untuk datang, itu hampir diterima secara universal (oleh tidak ada yang lebih implisit daripada oleh Marx) begitu banyak, pada kenyataannya, sebagian besar ekonom datang untuk mencurigai tidak hanya ketidakjelasan penalaran tetapi sesuatu yang sangat mirip dengan obrolan tujuan di belakang setiap ekspresi pandangan antimetalisme .

Namun, ada   tradisi antimetallis, tidak diragukan lagi lebih lemah tetapi sama-sama kuno, setidaknya jika kita memilih untuk melacaknya ke  Platon .

Salah satu upaya yang paling berani baik dalam bidang teoritis dan praktis, adalah yang dilakukan oleh John Law di Prancis pada tahun-tahun pertama abad ke-18. Dia mengerjakan ekonomi proyeknya dengan cemerlang dan, ya, sangat mendalam, yang menempatkannya di peringkat teratas para ahli teori moneter sepanjang masa. 

Dan ini semua yang penting bagi kita. Namun, karena jelas,   analisisnya telah dikutuk, selama sekitar dua abad, pada kekuatan kegagalan Banque Royale (...) dan Compagnie des Indes, yang diserapnya, gagal karena usaha kolonial digabungkan dalam yang terakhir tidak, untuk saat ini, terbukti menjadi duka bagi apa pun selain kerugian. 

Jika usaha-usaha ini berhasil, upaya muluk Law untuk mengendalikan dan mereformasi kehidupan ekonomi suatu negara yang besar dari sudut keuangan  karena inilah yang akhirnya menjadi rencananya - akan terlihat sangat berbeda bagi orang sezamannya dan para sejarawan .

Hukum menggarisbawahi   keutamaan uang kertas terdiri dari fakta   jumlahnya dapat dikurangi menjadi administrasi yang rasional. Perak yang berfungsi sebagai uang yang tidak ada gunanya selain untuk membeli barang, mungkin   diganti dengan bahan yang lebih murah, pada batasnya, oleh yang tidak memiliki nilai komoditas sama sekali, seperti kertas cetak, karena 'Uang bukan Nilai untuk Barang yang dipertukarkan, tetapi Nilai yang dengannya barang tersebut dipertukarkan. 

Ini, kemudian, tampaknya merupakan karya yang melahirkan gagasan Mata Uang yang Dikelola (yang menyiratkan administrasi mata uang dan kredit sebagai sarana mengarahkan proses ekonomi), yang kemudian hilang ke sebagian besar ahli ekonomi sampai memaksa mereka setelah 1919. 

Sebuah rencana besar ada di balik semua ini, sebenarnya maju dengan baik di jalan menuju kesuksesan: rencana mengendalikan, mereformasi, dan mengarah ke tingkat baru seluruh ekonomi nasional Perancis.

Ini adalah contoh bobot kelembaman paradigma yang membentuk, memimpin, dan mengendalikan visi kita tentang kenyataan. Ketika pada tahun 1919 uang kertas mulai diterima, dan kebutuhan akan konvertibilitasnya menjadi emas telah diatasi, sudah terlambat. 

Perpanjangan giro dan cek, dengan ekspansi kredit yang sesuai dan penemuan uang bank, mulai membuat penggunaan uang kertas tidak memadai, karena tidak lagi dapat mengurangi jumlahnya menjadi administrasi yang rasional, menurut untuk Hukum. 

Saat ini, dengan diperkenalkannya kartu kredit secara besar-besaran, uang tunai di tangan publik semakin berkurang dan oleh karena itu kemampuan untuk menciptakan simpanan bank meningkat, sehingga uang kertas dan koin semakin jarang digunakan.

*] Bahan Kuliah Filsafat Ekonomi Program S3 Universitas Mercu Buana 2018.