Episteme Socrates tentang Kearifan Manusia

Tulisan di Kompasian ini bertujuan menjelaskan bagaimana Socrates bisa menjadi manusia bijak sebelum oracle Apollo, ketika dia salah percaya   dia sama sekali tidak bijaksana. Saya berpendapat   interpretasi yang memuaskan dari hikmat manusia dapat diberikan dalam istilah "filsafat". Socrates bijak secara manusiawi sebelum oracle karena dia mencintai kebijaksanaan  meskipun dia tidak tahu itu. 

Analisis ini dikonfirmasi oleh resolusi dari beberapa kesulitan abadi dalam penafsiran Permintaan Maaf , khususnya, pertanyaan mengapa Socrates terus mencari pengetahuan yang menurutnya mustahil untuk dicapai.

Kearifan manusia Socrates (anthropine sophia) membedakannya dari orang lain (teks Apology. 29b2-6), menjelaskan statusnya sebagai teladan ilahi (23b2-4), dan menjelaskan keyakinannya   ia berkewajiban menjalani kehidupan pemeriksaan filosofis ( 23b4-11, 28d-e, 38a). Konsep kebijaksanaan manusia sangat mendasar untuk memahami permintaan maaf.

Interpretasi yang diterima menghubungkan kearifan manusia Socrates dengan pengakuan ketidaktahuan. Ada sesuatu yang penting benar tentang ini. Namun, interpretasi ini menawarkan sumber daya yang tidak mencukupi untuk menjelaskan bagaimana Sokrates bisa menjadi manusia bijak sebelum oracle Apollo, ketika ia salah percaya   ia sama sekali tidak bijak (21b5-6). Implikasi   Socrates gagal memenuhi persyaratan untuk kebijaksanaan manusia setelah menerima oracle Delphic tidak dapat diterima dan membenarkan pencarian alternatif.

Saya akan berpendapat   interpretasi yang memuaskan dari kebijaksanaan manusia Socrates dapat diberikan dalam hal filsafat . Philosophia adalah keadaan psikologis yang kompleks yang dibentuk oleh kesadaran umum akan ketidaktahuan dan keinginan untuk pengetahuan. 

Dalam hal ini, Socrates bijaksana secara manusiawi sebelum oracle karena dia mencintai kebijaksanaan  meskipun dia tidak tahu   dia melakukannya. Analisis ini dikonfirmasi oleh resolusi dari beberapa kesulitan abadi dalam penafsiran Permintaan Maaf , khususnya, pertanyaan mengapa Socrates terus mencari pengetahuan yang menurutnya tidak dapat ia capai (23a6-7, 28d-e). Penafsiran yang diusulkan memfasilitasi pembacaan yang koheren dari sebuah teks yang "semakin sulit setiap kali orang melihatnya".  

 Socrates memperkenalkan gagasan "hikmat manusia" dalam konteks "tuntutan lama" (18a10, 18d8-e2). Dia menyangkal   dia adalah seorang filsuf alami atau sofis (19c1-3, 20c1-3) tetapi mengakui kebutuhan untuk menjelaskan mengapa dia secara populer salah diartikan seperti itu (20c4-d1). 

Penjelasannya, katanya nakal, adalah   reputasinya untuk kebijaksanaan adalah karena "tidak lain dari jenis kebijaksanaan tertentu" (20d7; di 'ouden all' e dia sophian tina ), "hikmat manusia, mungkin" (20d9; isos anthropine sophia ).  

Setelah membedakan dirinya dari mereka yang "lebih bijak dengan hikmat daripada manusia" (20e1-2),   "memperkenalkan" Apollo, dewa di Delphi, sebagai saksi "keberadaan dan sifat kebijaksanaannya" (20e7-9 ).

Detail narasi oracle sudah dikenal luas. Chaerephon pergi ke Delphi dan bertanya kepada oracle apakah ada orang yang lebih bijaksana daripada Socrates (21a7; ereto gar de ei tis emou eie sophoteros ). Pythia menjawab   tidak ada yang (21a8) dan Socrates adalah manusia yang paling bijaksana (21b7-8). Socrates bingung dengan makna oracle (21b4), karena dia yakin   dia sama sekali tidak bijaksana (21b4-5) dan dewa tidak dapat berbohong (21b6-7). 

Setelah berada dalam kebingungan untuk waktu yang lama (21b7; kai polun men chronon oporoun ), ia berangkat untuk menguji ramalan dengan mencari seseorang yang lebih bijaksana daripada dirinya (22c1-3). Dia memeriksa perwakilan dari tiga kelompok warga negara - politisi, penyair, dan pengrajin - sebelum sampai pada pemahaman tentang sifat kebijaksanaannya. 3

Apa hikmat manusia Socrates? Dua jawaban berbeda untuk pertanyaan ini dapat dilihat dalam beasiswa terbaru. Menurut baris pertama penafsiran, kebijaksanaan manusia Socrates terdiri dalam dua hal: pengetahuan   ia tidak memiliki kebijaksanaan ilahi dan kepemilikan aktualnya akan semacam pengetahuan proposisional tingkat rendah. 

Socrates bijak secara manusiawi karena dia tahu   dia tidak memiliki pengetahuan yang "sempurna dan tidak dapat direvisi", tetapi hanya "kebetulan, tambal sulam, dan sementara" yang dibenarkan secara ilmiah.   Gambar ini tidak bisa dipertahankan. Permintaan maaf tidak mendukung pandangan   kebijaksanaan manusia Socrates menggabungkan pengetahuan proposisional. Teksnya sangat jelas: Socrates dalam beberapa hal bijaksana karena dia tahu   dia tidak bijaksana (21d, 22e, 23b1-4, 29b).   Bahkan jika pengetahuan Sokrates tentang ketidaktahuannya cocok dengan pengetahuan proposisional, anthropine sophia pada dasarnya tidak didasari oleh pengetahuan proposisional dalam bentuk apa pun.   

Baris kedua penafsiran menyangkal   hikmat manusia sebagian terdiri dari pengetahuan tingkat pertama. Sebaliknya, kebijaksanaan Socrates dianggap terdiri dari pengetahuannya tentang kurangnya kebijaksanaan, yaitu kerendahan hatinya.  

Meskipun penolakan terhadap persyaratan pengetahuan tingkat pertama tentang kebijaksanaan manusia setia pada teks, struktur kerendahan hati Socrates yang tepat tetap tidak jelas. Tugas rekonstruksi dipersulit oleh fakta   Socrates menawarkan beberapa deskripsi yang berbeda tentang keadaan epistemiknya selama narasi oracle.

Satu kemungkinan penjelasan tentang kerendahan hati Socrates, H1, diberikan oleh 21b5-6:   Socrates tahu   ia sama sekali tidak bijak (. Gar de oute mega oute mega oute smikron sunoida emautoi sophos on).  H1 mengaitkan kearifan manusia dengan Sokrates atas dasar mempertahankan keyakinan tingkat kedua, yaitu keyakinan tentang keyakinan.   Lebih tepatnya, isi kepercayaan tingkat pertama Socrates diberikan oleh P: "Socrates sama sekali tidak bijaksana". Sejalan dengan itu, isi dari kepercayaan orde dua diberikan oleh Q: "Socrates tahu   P", yaitu, "Socrates tahu     sama sekali tidak bijaksana". Menurut H1, maka, Socrates adalah manusia bijak kalau-kalau Q diperoleh.

H1 menganalisis kebijaksanaan manusia sebagai kepercayaan salah. Penyelidikan Socrates ke oracle menuntunnya untuk menilai   dewa itu benar (23b1-3, 20d6-9): P salah dan kepalsuan P mensyaratkan kepalsuan pada Q.   

H1 karenanya tidak memadai. Suatu negara yang dikenali sebagai semacam kebijaksanaan tidak dapat didasari oleh kepercayaan yang salah. Bagaimanapun, H1 gagal menjelaskan mengapa hikmat manusia adalah keadaan yang baik, setidaknya pada pandangan yang masuk akal dan  Platonnis   kepercayaan salah tidak memberikan nilai ( Rep . 506c-d;   . 97a-98c) .

Beberapa komentator mempertanyakan nilai kebijaksanaan manusia.  Tetapi ada alasan kuat untuk memperlakukan anthropine sophia sebagai kondisi yang berharga. Pertama, Socrates menyadari   ia lebih bijak daripada (21d2-7, sophoteron) atau lebih unggul daripada (22c6-8; perigegonenai ; lih. 29b4; diaphero ton pollon anthropon ) anggota kelompok yang ia periksa berdasarkan kebijaksanaan manusianya. Dia berpikir   untuk keuntungannya menjadi seperti dirinya (22e5; lusiteloi moi) .   Kedua, gagasan   Socrates dibuat untuk menjadi contoh (23b1; paradeigma ) dengan kualitas yang tidak berharga mengancam kejelasan narasi oracle. Dia tidak mungkin cukup percaya   Apollo menggunakannya sebagai paradigma kebijaksanaan tanpa nilai. Karena itu, anthropine sophia dari Socrates harus dalam keadaan tertentu menjadi keadaan yang baik bagi manusia.   

Lalu bagaimana masuk akal Ap . 23a4-b1 di mana Socrates berkata: "Apa yang mungkin, Tuan-tuan, apakah sebenarnya dewa itu bijaksana dan   tanggapannya yang luar biasa berarti   kebijaksanaan manusia bernilai sedikit atau tidak sama sekali"?   Salah satu kemungkinan adalah untuk menyebarkan perbedaan antara kebijaksanaan manusia Sokrates dan "biasa", membatasi ruang lingkup klaim di atas untuk yang terakhir.   Yang lain adalah menafsirkan klaim itu secara komparatif dan melibatkan yang berlebihan: hikmat manusia tidak ada nilainya dibandingkan dengan hikmat ilahi (sophia ).   Rinciannya dalam konteks saat ini agak tidak penting. Permintaan maaf tidak dapat mempertahankan penafsiran atas kearifan manusia Socrates yang jelas-jelas kurang nilainya.

Versi kedua dari teori kerendahan hati disarankan oleh Ap . 21d2-d6, 22c6-8, dan 22d7-10  29d). Seseorang yang memiliki kebijaksanaan manusia "mengakui   ia gagal untuk mengetahui apa yang gagal ia ketahui".   Menurut catatan ini, H2, kebijaksanaan manusia Socrates harus dipahami dalam hal kebenaran dari persyaratan berikut: R: untuk semua p yang relevan, jika Socrates tidak tahu p itu, maka dia tidak akan percaya dia tahu  Socrates secara manusiawi bijak kalau-kalau R.

H2 menghindari masalah di atas dengan H1. H2 tidak dirusak oleh interpretasi Socrates tentang oracle dan penerimaan kebijaksanaan manusianya. Tidak percaya   seseorang tahu apa yang tidak diketahui orang itu sangat cocok dengan menjadi bijak dalam beberapa hal. Namun, H2 mengalami kesulitan terkait. Karena Socrates menerima   oracle itu benar, dan dia, bertentangan dengan apa yang dia pikir sebelumnya ketahui, bijak dengan semacam kebijaksanaan tertentu (20d6-7; dia sophian tina), tampaknya setelah menerima oracle dia pikir dia tahu   dia sama sekali tidak bijaksana ketika dia. Meskipun Socrates awalnya tidak tahu   dia sama sekali tidak bijaksana, dia pikir dia tahu ini. Karena itu H2 tidak dapat menjelaskan mengapa Socrates bijak secara manusiawi sebelum oracle: ia kemudian tidak memenuhi syaratnya untuk kebijaksanaan manusia.

Mungkin Socrates lebih baik percaya salah   dia tidak punya kebijaksanaan sama sekali daripada percaya salah   dia benar-benar bijaksana. Apakah ini demikian tidak sepenuhnya jelas. Tetapi tidak perlu mengejar titik karena H2 dalam hal apapun gagal untuk menjelaskan ringkasan Socrates tentang makna oracle di 23b2-4. Klaim   manusia yang paling bijak menyadari   ia sebenarnya tidak berharga dalam hal kebijaksanaan (23b2-b4; lebih baik daripada hoti houtos humon ... sophatoatos estin, hostis hosper Sokrates egnoken hoti oudenos axios esti tei alian the sophian tidak setara dengan H2.  Ini adalah klaim mendasar tentang kesulitan epistemik manusia yang melampaui konsepsi kearifan manusia sebagai tidak menganggap diri sendiri tahu apa yang tidak diketahui manusia. Jika rumusan pada 23b2-4 mewakili pandangan terakhir Sokrates tentang apa hikmat manusia itu, seperti yang tampaknya masuk akal, maka H2 setidaknya tidak lengkap. Analisis yang memuaskan atas kebijaksanaan manusia harus mengakomodasi pentingnya pernyataan penutup Socrates tentang makna oracle.

Menurut rumusan ketiga dari teori kerendahan hati, H3, Socrates secara manusiawi bijaksana karena mengakui   ia tidak berharga dalam hal kebijaksanaan (sophian) (23b3-4).   Beginilah cara dia mendefinisikan hikmat manusia di akhir narasi nubuat.  H3 karena itu harus benar: itu bukan formulasi awal atau parsial seperti Q dan R.  Namun, klaim   H3 secara tepat menentukan kebijaksanaan manusia Socrates tidak menyimpulkan penyelidikan kami. Arti gagasan  tidak berarti transparan.

Awalnya tampak   H3 harus dianalisis dalam hal kepercayaan: Socrates tahu   S, yaitu,   ia tidak berharga dalam hal kebijaksanaan ( sophia). Ini bermasalah karena tidak ada alasan untuk berpikir   Socrates percaya S pada penerimaan oracle. Alih-alih, ia awalnya salah mengartikan kondisi psikologisnya dalam hal P. Tetapi karena Socrates secara manusiawi bijak sebelum oracle, pasti ada semacam perasaan di mana ia "mengakui   ia tidak berharga dalam hal kebijaksanaan" tanpa mempercayai S. menjadi poin penting, yang merongrong semua penafsiran kebijaksanaan manusia bekerja dalam hal negara-keyakinan saja. Jika Socrates bijaksana secara manusiawi ketika keyakinannya tentang keadaan epistemiknya salah, "pengakuannya"   ia "tidak berharga dalam hal kebijaksanaan" tidak dapat dipahami sebagai keyakinan eksplisit.   tidak dapat dipahami dalam hal keyakinan implisit: Socrates tidak memiliki gagasan yang jelas tentang karakter kebijaksanaan manusia sampai setelah penyelidikannya tentang makna oracle. Apapun kebijaksanaan manusia ternyata, nilainya tidak tergantung pada kemampuan pemiliknya untuk mengidentifikasinya.

H3 benar; Ap . 23b3-4 memberikan kebenaran tentang kebijaksanaan manusia. Socrates bijaksana secara manusiawi karena mengakui   ia tidak berharga dalam hal kebijaksanaan (sophia ). Oleh karena itu Socrates "menyadari"   ia tidak berharga dalam hal kebijaksanaan sebelum ia menyadari   ia "menyadari" ini. Inti masalahnya adalah untuk memberikan pertanggungjawaban atas pengakuan Socrates tentang ketidakberdayaannya dalam hal kebijaksanaan yang berlaku baginya sebelum oracle. Saya akan mulai dengan pemikiran   anthropine sophia terkait dengan aporia .

Kata "aporia" mengacu pada teka-teki logis atau ke keadaan psikologis "kebingungan" atau "kebingungan".   Tiga jenis aporia psikologis dapat dibedakan dalam dialog awal  Platon.   Yang pertama terjadi ketika seorang penjawab tidak dapat mengatakan apa kebajikan atau kebajikan tertentu. Dia bingung karena dia tidak bisa dengan memuaskan merumuskan apa yang dia pikir dia tahu dalam definisi.  Yang kedua muncul ketika seseorang menyadari   dia terjebak dalam kontradiksi. Sebagai contoh, Socrates bingung (21b7; kai polun men chronon eporoun ) setelah menerima ramalan Apollo karena dewa itu bertentangan dengan keyakinannya akan kurangnya kebijaksanaannya sendiri. Aporia - nya di sini disebabkan dan dirasionalisasi oleh komitmen terhadap proposisi yang bertentangan: "Aku bijak" vs. "Aku tidak bijak" (21b4-7).   Yang sama-sama dimiliki oleh kedua jenis aporia psikologis ini adalah   keduanya dirasionalisasi oleh hambatan-hambatan khusus untuk memahami.

Selain aporia tertentu, Socrates   tampaknya rentan terhadap aporia yang lebih umum. Saya menawarkan dua alasan untuk membuat perbedaan ini. Pertama, Socrates sering menolak pengetahuan di awal percakapan elenctic. Misalnya, dalam Euthyphro , ia mengaku tidak tahu bagaimana merawat anak muda dan menyiratkan   ia tidak tahu apa itu kesalehan (2c-d, 5a-b).   Pengingkaran pengetahuan Socrates mengungkapkan aporia sehubungan dengan definisi kebajikan. Tetapi karena aporia ini ada dalam dialog yang direpresentasikan sebagai sebelum penyelidikan, ia tidak dirasionalisasi oleh kesulitan dialektis atau kegagalan definisi tertentu.   Kedua, di Meno, teman bicara eponymous mengklaim telah mendengar   Socrates "selalu dalam keadaan bingung" (79e-80a; o Sokrates, ekouon men egoge prin kai suggenesthai soi hoti su ouden allo e autos te aporeis ), membandingkannya dengan "ikan torpedo", yang "membuat siapa pun yang mendekat dan menyentuhnya merasa mati rasa". Socrates bersedia menerima perbandingan, setidaknya, dengan syarat.

Dia berkata: "[jika] ikan torpedo itu sendiri mati rasa dan membuat orang lain mati rasa, maka saya mirip, tetapi tidak sebaliknya, karena saya sendiri tidak memiliki jawaban ketika saya membingungkan orang lain, tetapi saya lebih bingung daripada siapa pun ketika saya menyebabkan kebingungan pada orang lain "(80c7-10). Poin penting untuk tujuan saat ini adalah metafora penularan: Socrates rupanya memindahkan keadaan kebingungan yang sudah ada sebelumnya kepada lawan bicaranya. Sekali lagi aporia- nya akan muncul sebelum munculnya masalah konseptual spesifik dalam diskusi. Bagaimanapun, tampaknya adil untuk mengatakan   aporia adalah karakteristik umum dari pandangan epistemik Socrates.  

Gagasan aporia umum cocok dengan teks Permintaan Maaf . Deskripsi awal Socrates tentang dirinya sebagai "sadar   [dia] sama sekali tidak bijaksana" (21b5-6) adalah deskripsi dari aporia umum: ketidaktahuan bersifat global dan tidak dirasionalisasi oleh teka-teki tertentu. Socrates sudah dalam kondisi ini ketika dia menerima berita tentang oracle (21b7). Jika ini benar maka oracle mengurangi Socrates menjadi aporia tentang aporia , yaitu aporia khusus tentang kejujuran dan karakter aporia umumnya. Peramal itu menantang konsepsi Sokrates yang mendalam tentang dirinya sebagai orang yang tidak bijaksana. Dan meskipun kemudian dia menyadari   dia telah meremehkan dirinya sendiri, pernyataan terakhirnya tentang makna ramalan menggabungkan perasaan ketidaktahuan dalam konsep kebijaksanaan manusia (23b2-4). Kebijaksanaan manusia terkait erat dengan aporia umum.

Deklarasi kebodohan Sokrates setelah menerima oracle (21b5-6) sama dengan ekspresi aporia umum. Saya ingin menyarankan   rasa ketidaktahuan yang mendasari deklarasi ini   dapat dikaitkan dengan filsafat . Kesadaran akan kurangnya kebijaksanaan adalah definitif dari jiwa filosofis.

Dalam  Platon, kata " philosophein " dan sanak serumpun digunakan untuk mengekspresikan cinta atau keinginan untuk kebijaksanaan dan bukan kepemilikan yang sebenarnya dari itu (misalnya Phaed . 61d ff; Rep . 485a; Theat . 174b). Selain itu, baik Lisis dan Simposium menghubungkan keinginan untuk kebijaksanaan dengan kesadaran ketidaktahuan daripada simpliciter ketidaktahuan. Dalam Lisis, para filsuf dikatakan sadar tidak mengetahui apa yang tidak mereka ketahui, dan, karena kesadaran ini, mereka mencintai kebijaksanaan yang tidak mereka ambil sendiri ( Lisis 218a-b). Hubungan yang sama antara pengetahuan kebodohan dan filsafat terdaftar dalam Simposium . Menurut Diotima, Eros tidak bijaksana, atau tidak peduli tanpa menyadari kurangnya kebijaksanaannya (Symp. 204a; amathia). Dia mengakui   membutuhkan kebijaksanaan dan karenanya adalah pencinta kebijaksanaan. Ini penting karena Simposium datang untuk mengidentifikasi Eros dan Socrates.  "[Eros] dan Socrates mempersonifikasikan   yang satu secara mitos, yang lainnya secara historis --- sosok filsuf".  

Paralel antara definisi filsuf dan penggambaran Sokrates dalam permintaan maaf ini sangat mencolok. Lisis dan Simposium menghadirkan transisi antara tidak mengambil diri sendiri untuk mengetahui apa yang tidak diketahui seseorang dan mengakui kurangnya kebijaksanaan seseorang yang hampir persis bersesuaian dengan perpindahan dari H2 ke H3 (21d2-d6, 23b2-4). Dua dialog terakhir ini dibedakan dari permintaan maaf dalam menggambar hubungan yang jelas antara kesadaran akan ketidaktahuan dan kebijaksanaan yang penuh kasih. Selain itu, Lisis dan Simposium menawarkan peringkat tripartit posisi epistemik: negara epistemik terbaik adalah sophia , yang hanya dimiliki oleh para dewa; keadaan terburuk adalah amathia , berpikir seseorang tahu apa yang tidak diketahui seseorang; sang filosof berdiri di tengah. Tetapi ketiga posisi ini   dapat dilihat dalam permintaan maaf . Anthropine sophia menempati posisi tengah antara ( metaxu ) kebijaksanaan ilahi ( sophia) (23a-b), dan ketidaktahuan yang tercela ( amathia ) (29b1-2).   Oleh karena itu, kebijaksanaan manusia Socrates tampaknya tidak lain adalah kecintaannya pada kebijaksanaan, filosofinya. Bahkan, ia nyaris mengatakan hal yang sama dalam kontra-penalti. "Hal tersulit" adalah membuat orang Athena percaya (37e5, 38a6)   "kebaikan terbesar bagi manusia adalah mendiskusikan kebajikan setiap hari" ( peri aretes tous logous poieisthai ) (38a2-6, dan 30a5-7, 36c3- d1, 36d9-e1, 41b5-c7). Hubungan antara klaim   kehidupan yang baik adalah kehidupan filosofis dan gagasan   kebijaksanaan manusia adalah filsafat dapat ditarik sebagai berikut. Jika kehidupan yang baik adalah kehidupan kebajikan maka kehidupan filosofis adalah kehidupan kebajikan. Mengingat   kebijaksanaan manusia adalah kebajikan manusia atau elemen terpenting dalam kebajikan manusia, kehidupan filosofis adalah kehidupan kebijaksanaan manusia.    

Sifat kearifan manusia Socrates sangat dijelaskan oleh identifikasinya dengan filsafat. Kearifan manusia bukanlah kondisi kognitif murni: ia adalah kondisi kebijaksanaan yang penuh cinta dan keinginan. Selain itu, aporia umum dapat ditafsirkan sebagai bagian kognitif dari komposit. Ini adalah "kesadaran tidak tahu" tanpa konten proposisional yang pasti. Ini mengikuti pada  fakta   kesalahan awal Socrates tentang perasaan ketidaktahuannya (21b5-6) tidak merusak kearifan manusianya. Keadaan aporia umum adalah objek di mana objek yang tidak dikenal tidak sepenuhnya dipahami (. Rep . 505e).

Beberapa sarjana berpendapat   penjelasan tentang hikmat manusia dapat dikerjakan dengan mengurangi hikmat ilahi.   Jika sifat pengetahuan yang Sokrates sendiri tidak miliki dapat ditentukan, demikian   kebijaksanaan manusianya. Karena hikmat manusia terdiri, setidaknya sebagian, dalam pengakuannya     tidak memiliki hikmat ilahi. Saya tidak percaya   ini adalah strategi yang menjanjikan. Jika komponen kognitif dari Philosophia tidak memiliki konten proposisional yang pasti, tetapi merupakan mode kesadaran umum, sifat pengetahuan yang kurang diketahui Socrates tidak dapat secara tepat diterjemahkan. Bagaimanapun, ketidakjelasan yang melekat dalam konsepsi Sokia tentang sophia sebelum oracle   dibuktikan dengan kesediaannya untuk memeriksa orang-orang yang menganut berbagai jenis kebijaksanaan (politik, puitis, teknis) yang sangat berbeda   tidak pernah diklarifikasi dalam teks.

Ini tidak mengejutkan. Mengandaikan   seseorang mengetahui sifat tepat dari hikmat yang kurang dimiliki seseorang, dalam arti tertentu, mengambil diri sendiri untuk mengetahui apa yang tidak diketahui seseorang dan karenanya merupakan cara gagal menunjukkan hikmat manusia (Rep . 506c). Itu tidak berarti   Socrates tidak memiliki konsepsi positif tentang kebijaksanaan ilahi. Jelas, dia tahu. Penilaiannya yang dianggap   para politisi, penyair, dan pengrajin tidak memiliki kebijaksanaan tergantung pada kegagalan mereka memenuhi kriteria pemahaman (22c3) dan kelengkapan (22d7-9). Dan meskipun tidak salah untuk mengatakan, secara skematis,   kebijaksanaan adalah pengetahuan keseluruhan,   pengetahuan ini tidak dapat secara wajar diidentifikasi dengan kepastian deduktif atau keterampilan teknis. Transendensi kebijaksanaan ilahi ( Phaedrus . 278d) bukan hanya masalah pengadaan: itu   masalah pemahaman.

 Saya telah menawarkan beberapa alasan untuk berpikir   kebijaksanaan manusia Socrates adalah filsafat . Sekarang saya ingin menerapkan hipotesis saya dengan menunjukkan   hipotesis menawarkan penjelasan yang memuaskan tentang narasi oracle. Saya akan mulai dengan menyatakan kembali masalah-masalah yang rentan terhadap penjelasan manusia lainnya   tetapi sekarang dirumuskan kembali sebagai persyaratan interpretasi narasi oracle. Saya kemudian akan menunjukkan   hipotesis yang saya usulkan memenuhi masing-masing persyaratan ini. Jika alasannya dibalik, kita dapat menyimpulkan, dengan penculikan,   gagasan  tersebut kemungkinan benar.

Kondisi pertama adalah   analisis kearifan manusia mengakomodasi kebenaran substansial H3. Kearifan manusia adalah keadaan di mana seseorang menyadari   seseorang tidak bernilai apa pun sehubungan dengan sophia (23b3-4). Ini bukan masalah memiliki pengetahuan proposisional yang keliru atau mengakui   seseorang tidak tahu apa-apa. Kondisi kedua adalah   gagasan  dikembangkan dalam istilah yang dapat dikaitkan dengan Socrates sebelum dan setelah penerimaan oracle. Meskipun pada mulanya Socrates tidak mengerti mengapa Apollo memuji kebijaksanaannya, pada kenyataannya ia berada dalam kondisi terpuji. Kondisi ketiga adalah   kebijaksanaan manusia bukanlah suatu keadaan kepercayaan: Socrates secara manusiawi bijak sebelum oracle meskipun keyakinannya tentang keadaan epistemiknya sendiri pada dasarnya salah. Dan persyaratan keempat dan terakhir adalah   penafsiran harus diberikan dalam istilah yang dapat dilihat sebagai berharga dari sudut pandang  Platonnis.

Hipotesis   kebijaksanaan manusia adalah filsafat memenuhi setiap kondisi ini. Philosophia harus diidentifikasi dengan keadaan di mana seseorang mengakui   seseorang tidak berharga dalam hal sophia (Lysis 218a-b; Symp . 204a1-b2). Dan itu dapat dikaitkan dengan Socrates sebelum dan setelah penerimaan oracle. Deklarasi tentang kurangnya kebijaksanaan global (21b5-6) dipahami secara wajar sebagai ekspresi dari Philosophia. Terlebih lagi, jika kita memperhatikan pola respons Sokrates terhadap peramal, kita akan melihat   itu dengan sempurna mencerminkan pola elenchus yang diwakili dalam tulisan  Platon yang lain.   Socrates memberlakukan proses yang sangat filosofis yang ia coba fasilitasi pada orang lain. Ini masuk akal untuk berpikir   ia dalam keadaan filsafat sebelum nubuat Apollo.   

Kondisi interpretatif ketiga dan keempat   puas. Philosophia bukanlah kondisi kepercayaan yang murni: ia menggabungkan cinta atau keinginan. Selain itu, karena komponen kognitif dari filsafat, yaitu, aporia umum, tidak memiliki konten proposisional yang pasti, itu   tidak dapat diidentifikasi dengan kepercayaan. Dan akhirnya, filsafat jelas, dalam pandangan dunia  Platonnis, keadaan yang sangat baik: identifikasi filsuf dengan orang yang berbudi luhur adalah tema utama tulisan-tulisan  Platon. Jadi nilai negara yang menurut Sokrates disetujui Apollo (23b3-4) lebih umum dibuktikan dalam tulisan-tulisan  Platonnis. Ini adalah kesimpulan yang memuaskan.

Keuntungan lebih lanjut dari tulisan ini adalah   ia memberikan penjelasan tentang perkembangan pemahaman Sokrates melalui jalannya pemeriksaan oracle. Jika Socrates berada dalam keadaan filsafat sebelum oracle maka kesombongan awalnya pengetahuan, penyajian yang keliru tentang dirinya sebagai sama sekali tidak bijaksana (21b5-6), menjadi dapat dijelaskan. Keyakinan Socrates yang keliru   dia sama sekali tidak bijaksana didasarkan pada pengertian umum tentang aporia . Lebih jauh, jika Socrates dalam keadaan filsafat , kita harus berharap   dia akan termotivasi untuk bertanya. Dan inilah tepatnya yang dia lakukan (21b8-9; epeita mogis panu epi zetesin autou toiauten tina etrapomen ). Selain itu, pengertian umum tentang ketidaktahuan sebagian merupakan konstitutif dari filsafat menawarkan penjelasan untuk H2 sebagai perkiraan dari kebijaksanaan manusia. Seseorang yang mengambil dirinya sendiri untuk tidak mengetahuinya tidak akan --- setidaknya untuk sebagian besar   rentan terhadap ketidaktahuan yang paling layak disalahkan ( amathia ). Terakhir, hipotesis menjelaskan mengapa Socrates akan berpikir dirinya lebih unggul daripada politisi, penyair dan pengrajin dalam pengetahuan diri. Philosophia , pada kenyataannya, terhubung dengan gerakan menuju pengetahuan diri.

Identitas yang dihipotesiskan dari kebijaksanaan dan filosofi manusia dikonfirmasi oleh resolusi atas beberapa kesulitan abadi dalam penafsiran Permintaan Maaf . Ini untuk mengatakan, lebih tepatnya,   ia menawarkan penjelasan yang memuaskan dari beberapa perbedaan yang jelas dalam deskripsi Socrates tentang layanannya kepada Delphi. Di bagian ini, saya menguraikan sifat dari teka-teki ini; dalam sisa makalah ini, saya menjelaskan bagaimana mereka dapat diselesaikan oleh hipotesis yang diajukan.

Socrates menggambarkan misi filosofis dan religiusnya dengan berbagai cara. Segera setelah narasi nubuat, ia merujuk pada tujuan menunjukkan kepada mereka yang secara salah percaya diri mereka bijaksana   mereka tidak bijaksana (23b6-7, lih. 33b9-c7 dan 41b5-c3). Tetapi dia kemudian mengatakan dalam penyimpangan  dia berkewajiban untuk menjalani kehidupan filosofis (28e5, 29c8), untuk memeriksa dirinya sendiri dan orang lain (23b4-c1, 28e5-6), dan, dalam sebuah bagian yang terkenal mengklaim " berkeliling melakukan apa-apa selain membujuk orang tua dan muda ... untuk tidak merawat ... tubuh atau kekayaan dalam preferensi atau sekuat untuk keadaan jiwa yang sebaik mungkin "(30a7-b2).  

Menurut hemat saya, Socrates menyajikan lima deskripsi berbeda tentang tujuan yang relevan dengan misi ilahi-Nya. Deskripsi ini dapat dibagi menjadi dua jenis. Perbedaan jenis mencerminkan perbedaan antara apa yang dicari Socrates untuk dirinya sendiri (tujuan diri atau tujuan pribadi), dan apa yang ia ingin orang lain capai (tujuan lain terkait dirinya). Pada skema ini, pemeriksaan diri dan filosofi dapat diklasifikasikan sebagai tujuan pribadi, sedangkan melucuti kebijaksanaan bijaksana dari kebijaksanaan palsu mereka, memeriksa orang lain, dan menasihati sesama orang Athena untuk mengejar kebajikan atas barang-barang material, termasuk tujuan yang berkaitan dengan lainnya.

Deskripsi Sokrates yang berbeda tentang layanannya kepada Apollo menghasilkan dua masalah interpretif dasar. Yang pertama menyangkut hubungan antara pemahaman Socrates tentang oracle dan tujuan filsafat pribadinya. Jika kebijaksanaan manusia hanyalah masalah mengakui   seseorang "tidak berharga dalam hal kebijaksanaan" (23b4), mengapa Socrates akan berusaha untuk meningkatkan keadaan epistemiknya? Penafsiran oracle tampaknya tidak memberinya alasan untuk penyelidikan lebih lanjut. Dia sudah tahu   kebijaksanaannya tidak berharga dan   pengetahuan ini membuatnya bijak seperti yang dia bisa.

Teka-teki kedua adalah ini. Bagaimana Socrates bisa berkeliling melakukan apa-apa selain dari  ouden gar allo pratton ego perierchomai ) membujuk orang untuk peduli pada kebajikan atas barang-barang materi, mengingat uraian sebelumnya tentang jasanya kepada dewa sebagai menunjukkan kepada mereka yang (dengan salah) berpura-pura bijak ( 23b4-7), mempraktikkan filsafat, dan memeriksa dirinya sendiri dan orang lain?  Teka-teki ini muncul dalam bentuk mementingkan diri sendiri dan lainnya. Dimensi self-menyangkut menyangkut hubungan antara tujuan filosofis dan protreptik Socrates; Dimensi lain yang berkaitan dengan hubungan antara nasihat moral, pemeriksaan, dan penghapusan kebijaksanaan palsu.

Socrates tampaknya tidak memiliki alasan untuk penyelidikan lebih lanjut setelah ia sampai pada penafsiran tentang makna oracle. Dia sudah bijaksana secara manusiawi karena "mengakui   dia tidak berharga dalam hal kebijaksanaan" (23b2-4), dan tahu atau berpikir kemungkinan   ia bijak hanya dengan cara ini. Lalu apa gunanya filosofi lebih lanjut?   

Penting untuk membedakan pertanyaan apakah Socrates dapat secara rasional mengejar pengetahuan setelah menafsirkan oracle dari pertanyaan apakah ia memiliki alasan untuk terus bertanya. Beberapa komentator merasa terganggu oleh pengejaran Socrates yang dia yakin tidak bisa dia dapatkan. Tetapi Socrates tidak menganggap penafsirannya tentang oracle itu benar. Dia mengatakan: "Yang mungkin ( untuk kinduneuei ), Tuan-tuan, adalah   sebenarnya dewa itu bijaksana ..." (23a).  Selain itu, permintaan maaf itu jelas   kemungkinan ketidakmungkinan kebijaksanaan manusia untuk mencapai ( sophia ) (23a5-6)  tidak mengurangi potensi kemajuan: seseorang dapat mengetahui lebih banyak atau lebih sedikit tentang kebajikan dan nilai bahkan jika mereka berada di beberapa perasaan transenden. Poin ini diungkapkan secara mitis dalam konstruksi narasi oracle. Pertanyaan Socrates tentang makna oracle meningkatkan pemahamannya tentang kebijaksanaan. Meskipun ia menemukan   kebijaksanaan sejati mungkin ( untuk kinduneuei ) milik dewa saja (23a5-6) dan   kebijaksanaan yang tepat bagi manusia adalah Philosophia, kembalinya ke kebingungan bukanlah masalah stasis. Melalui pertanyaannya tentang oracle, Socrates membedakan kebijaksanaan manusia dari sophia dan, karenanya, meningkatkan pemahamannya tentang kebijaksanaan. Kembalinya ke aporia bukanlah kembalinya ke titik dari mana ia memulai kecuali jika untuk "mengetahui tempat itu untuk pertama kalinya".   Kemungkinan tidak terwujudnya kebijaksanaan sejati tidak menyiratkan   kemajuan epistemik tidak dapat dibuat.

Bahkan jika tidak ada yang tidak rasional dalam mengejar pengetahuan yang mungkin tidak dapat dicapai (23a5-6), masih ada pertanyaan mengapa Socrates akan terus mengejar pengetahuan jika kebijaksanaan manusia adalah keadaan terbaik bagi manusia (23b2-4). Kemungkinan kemajuan epistemik tidak mengubah fakta   pengakuan   seseorang tidak berharga dalam hal kebijaksanaan membuat seseorang menjadi bijaksana secara manusiawi. Tentang kebijaksanaan Socrates sebagai "memiliki kerendahan hati di hadapan para dewa untuk menyadari   tidak seperti mereka, bahwa manusia tidak tahu apa-apa".   Pada bacaan ini, Socrates sama sekali tidak memiliki alasan rasional untuk penyelidikan setelah penafsiran oracle. Jika dia percaya   dia tidak tahu apa-apa maka dia rendah hati dan bijaksana secara manusiawi. Socrates dapat mempertahankan kebijaksanaan manusianya tanpa mencari dan berfilsafat: persetujuan ilahi hanya membutuhkan pelestarian kepercayaan pada ketidaktahuannya sendiri. 51

Pada hipotesis yang saya ajukan, penyelidikan lanjutan Socrates setelah penafsiran oracle dapat dijelaskan dengan cara berikut. Socrates berada dalam keadaan filsafat dan (karenanya) aporia umum setelah menerima oracle. Penjelasan yang paling masuk akal untuk ini adalah   ia sebelumnya telah menyelidiki sifat kebajikan tetapi tidak mampu mencapai pengetahuan yang ia cari. Pemeriksaan Socrates tentang makna oracle membawa pada kesadaran   filsafat adalah keadaan yang berharga, dan ekspresinya dalam mencari dan bertanya, kegiatan yang berharga. Jadi, dia menyadari   dewa sedang mengajar dan menasihatinya, "seperti mereka yang mendorong pelari dalam perlombaan" (Phaed. 60e-61a), untuk terus melakukan apa yang telah dia lakukan, yaitu, praktik filsafat (Ap . 33c4-7).

Pengejaran Socrates tentang pengetahuan tentang kebajikan adalah asli: objek pencariannya adalah sophia .   Filsafat mencakup perjuangan untuk kebijaksanaan dan bukan untuk sesuatu yang kurang. Namun, mengingat kemungkinan   manusia tidak dapat menjadi benar-benar bijaksana, aporia tertentu adalah produk sampingan psikologis yang hampir tak terelakkan, karenanya, membenarkan kembalinya ke aporia umum. Poin ini tetap ada bahkan ketika penyelidikan membawa perbaikan epistemik. Selain itu, sementara Socrates tidak ingin penyelidikannya gagal, masing-masing penyelidikan gagal, katakanlah, dalam arti   kebajikan menolak upayanya untuk menjabarkannya, membuatnya tetap dalam keadaan yang disetujui secara ilahi, dan menegaskan penafsirannya tentang makna oracle. . Socrates memiliki alasan untuk terus mencari karena ia mengakui   filsafat adalah kondisi jiwa yang berharga, dan filsafat, kegiatan yang berharga.

 Socrates mengatakan   dia berkeliling melakukan apa-apa selain membujuk orang untuk peduli pada kebajikan (30a7-b2; ouden gar allo pratton ego perierchomai ); namun ia   mengaku hidup dalam filsafat dan pemeriksaan diri dan melayani dewa dengan menyangkal mereka yang berpura-pura memiliki kebijaksanaan (23b4-7). Bagaimana misi Socrates dapat terdiri dari persuasi moral saja dan sesuatu yang ekstra?

Kegiatan desakan Socrates dimaksudkan untuk membuat orang-orang Athena menjadi lebih baik. Jika kebijaksanaan manusia adalah kebajikan manusia, dan kebajikan manusia adalah filsafat , maka akan mengikuti   tujuan persuasi moral Sokrates tidak lain adalah membuat orang menyukai kebijaksanaan. Karenanya tujuan persuasi moral dan tujuan filsafat tidak sama. Jika apa yang Socrates maksudkan ketika dia mengklaim berkeliling tidak melakukan apa pun selain membujuk orang untuk peduli pada kebajikan adalah   dia tidak mengejar tujuan selain persuasi moral, dia berbicara salah. Di sisi lain, jika dia hanya mengatakan   dia melakukan satu jenis kegiatan yang dapat secara sah digambarkan sebagai filsafat dan filsafat protreptik, klaimnya mungkin benar.

Socrates berbicara dengan orang-orang tentang kebajikan (Ap . 38a2-6, 41a-c). Ia mengejar pengetahuan secara dialektik. Tidak ada alasan mengapa ia tidak dapat terlibat dalam satu kegiatan tunggal  percakapan filosofis  untuk meningkatkan pemahamannya tentang kebajikan dan menghasilkan persuasi moral. Dialektika mungkin merupakan media yang cocok untuk pencarian dan reorientasi sistem nilai lawan bicaranya. Aspek diri dan lain-lain mengenai misi keagamaan Socrates dapat dianggap sebagai dua deskripsi dari proses dialog filosofis yang sama.

Bagian kedua dari masalah adalah bagaimana Socrates bisa berkeliling melakukan apa-apa selain membujuk orang untuk mengejar kebajikan mengingat deskripsi sebelumnya tentang pelayanannya kepada dewa sebagai menunjukkan mereka yang berpura-pura bijak ketika mereka tidak bijaksana (23b4-7). Solusi yang saya tawarkan mirip dengan, tetapi berbeda dari, yang ditawarkan di atas. Dua uraian tentang tujuan Socrates yang lain tidak merujuk pada tujuan yang berbeda yang disebabkan oleh proses yang sama; melainkan, mereka adalah deskripsi dari sarana instrumental untuk tujuan dan tujuan itu sendiri.

Socrates berusaha menunjukkan kepada orang-orang   mereka tidak bijaksana dengan mereduksi mereka menjadi aporia tertentu. Pengurangan berulang seseorang ke aporia tertentu dimaksudkan untuk menghasilkan aporia umum dan filsafat. Jika ini benar maka kegiatan menyangkal orang bijak adalah kegiatan menghasilkan kebajikan manusia. Dengan mengurangi sesama warganya menjadi aporia, Socrates membuat mereka peduli pada kebajikan. (Pembenaran untuk deskripsi kegiatan sebagai kebijaksanaan yang penuh kasih daripada kebajikan yang penuh kasih adalah karena keunggulan yang diberikan pada kebijaksanaan di antara kebajikan-kebajikan tersebut.) Dimensi elenctic dan protreptik dari kegiatan Sokrates yang disetujui secara ilahi berhubungan sebagai sarana untuk mengakhiri.

Kelebihan solusi ini dapat dilihat dengan membandingkannya dengan gagasan  yang diberikan oleh pesaing utamanya. Pada analisis kearifan manusia Socrates yang dikembangkan dalam hal keyakinan  sama sekali tidak bijaksana (H1), atau bahkan kecenderungan untuk pengetahuan diri (H2), sulit untuk melihat bagaimana aktivitas Socrates dapat secara akurat digambarkan sebagai upaya untuk membuat orang peduli pada apa pun. Sementara titik pemeriksaan mungkin sangat baik untuk melemahkan kebijaksanaan bijaksana mereka yang sombong, kepercayaan   seseorang bodoh dan bahkan kemampuan untuk pengetahuan diri tampaknya tidak berhubungan dengan mencintai kebajikan atau merawat jiwa. Untuk mempertahankan dimensi kepedulian, keadaan anthropine sophia harus memasukkan unsur desideratif, suatu titik yang diakomodasikan oleh identifikasi dengan filsafat.

Apa fungsi oracle dalam kehidupan filosofis Socrates? Jika Socrates sudah berfilsafat sebelum oracle, apa gunanya oracle?

Kedatangan Socrates untuk memahami sifat kearifan manusia adalah penting bagi perkembangan filosofisnya. Secara efektif menandai pertobatannya ke kehidupan filosofis, bukan dalam arti   ia tidak menjalani kehidupan filosofis sebelum oracle, tetapi dalam hal itu ia menjadi sadar diri tentang apa yang ia lakukan. Konseptualisasi kehidupan manusia yang baik sebagai kehidupan filsafat adalah filsafat datang ke kesadaran itu sendiri. Argumen saya untuk klaim ini sangat sederhana. Untuk menjalani kehidupan dengan jenis tertentu, katakanlah, seorang dokter, seseorang membutuhkan cita-cita, yang mampu berfungsi sebagai objek aspirasi dan pengaturan diri. Kedokteran menjadi panggilan hanya ketika nilai kesehatan diakui dan digunakan sebagai prinsip pengorganisasian. Demikian pula, filsafat menjadi panggilan hanya ketika nilainya diakui. Sebelum oracle, Socrates menganggap dirinya sendiri secara radikal kurang (21b).

Setelah peramal, dia bisa melihat nilai dalam sifatnya. Dalam mengakui nilai aporia umum, yaitu, dalam mengakui pentingnya komitmen terhadap pengetahuan yang dimungkinkan oleh perasaan ketidaktahuannya, Socrates mampu menjalani kehidupan filsafat. Karena itu, fungsi oracle adalah untuk melegitimasi kehidupan yang telah ia jalani sebelum oracle.   Sementara Socrates bijak secara manusiawi sebelum dia menyadarinya   karena inilah mengapa dewa menyetujuinya   penafsirannya tentang oracle adalah   kondisi psikologisnya yang khas dari aporia umum memiliki makna normatif karena mengekspresikan filosofi . Maka jelas mengapa Socrates terus hidup seperti yang telah ia jalani: begitulah seharusnya manusia hidup (23b2-4, 41a-c). //

Daftar Pustaka:

Adam, A. M. A.1951 The Apology of Socrates. Cambridge: Cambridge University Press.

Benson, H.2000 Socratic Wisdom. New York: Oxford University Press.

Blondell, R. 2002 The Play of Character in  Platon's Dialogues. Cambridge: Cambridge University Press.

Brickhouse, T. and Smith, N. D.1994  Platon's Socrates. New York: Oxford University Press.

Calef, S. W. 1996 "What is Human Wisdom?" Knowledge, Teaching and Wisdom. Eds. Lehrer, K., Lum, B., Slichta, B. and Smith., N.Dordrecht: Kluwer: 35--47.