Pada langkah kedua yang digunakan Hans Georg Gadamer untuk mengembalikan pendirian prasangka dan tradisi adalah membaca kembali Martin Heidegger daripada Husserl ketika dia menggunakan langkah 1. Dia berpendapat di sini  proyeksi makna interpretatif berakar pada situasi juru bahasa. Jika saya memahami, misalnya, Peer Gynt karya Henrik Ibsen dari pertanyaan tentang stereotip rasial, maka ini bukan pertanyaan yang secara obyektif terkait dengan buku atau dengan cara apa pun terkait dengan makna buku itu. Alih-alih, ini merupakan titik awal ketika saya memahami makna buku itu, meskipun orang lain dapat memahaminya dengan cara lain.
Situasi tentang penentuan makna ini, adalah apa yang Heidegger dalam bukunya Being and Time (1926/1977) menyebut pra-struktur makna. Maksud saya h adalah poin (Bab 5, hal 32) adalah  bahkan sebelum saya secara sadar mulai menafsirkan teks, saya telah menempatkannya dalam konteks tertentu (Vorhabe), mendekatinya pada perspektif tertentu (Vorsicht) dan menganggapnya sebagai cara tertentu (Vorgriff).
Gagasan Vorgriff ('pra-pemahaman') menggambarkan manusia sebagai tidak memiliki sesuatu dan karakteristik utamanya adalah "keterbukaan dunia". Â Heidegger menggunakan kata ini tidak secara eksklusif, tetapi together dengan Vorhabe (memiliki kedepan) dan Vorsicht (pandangan ke depan). Semacam Spirit in the World dengan hormat 'pra-penangkapan' ( vorgreift ) terhadap Tuhan.
Kata Heidegger, tidak ada posisi netral di mana untuk memeriksa teks atau objek arti sebenarnya. Ini juga berlaku untuk metode ilmiah. Gadamer menulis dalam Truth and Method (1950) Â cara ilmiah untuk mendekati suatu objek mengharuskan Anda menempatkannya dalam konteks tertentu dan mengambil sikap tertentu terhadapnya. Dengan kata lain kita selalu memandang dunia dengan prasangka dan tradisi.
Gadamer berpendapat  semua pemahaman campur tangan dalam proyeksi makna yang berasal dari situasi seseorang dan melampaui fakta-fakta yang dapat diamati. Heidegger menyebut ini dicampakkan ke dunia. Tetapi di mana kemudian perbedaan antara prasangka pribadi dan perspektif individu? Saya percaya  jika saya melihat suatu objek dengan cara berprasangka, maka saya harus mentransmisikan sebuah opini pada sebuah teks yang jauh melampaui apa yang dapat dilapisi dengan fakta-fakta yang tersedia, tetapi hanya berdasarkan situasi saya sendiri.
Apa yang membedakan pemahaman objektif dengan interpretasi murni subyektif? Pertanyaan subjektivisme ini membawa Gadamer ke langkah ketiga dalam upayanya untuk mengembalikan pendirian prasangka dan tradisi.
Berikut ini adalah kondisi pikiran dan wujud eksistensial yang dimiliki Martin Heidegger di bab kelima Being and Time (1979) dan ditafsirkan.
Heidegger memperkenalkan dalam investigasi terperinci analisis persiapannya. Analisis lebih lanjut tentang Dasein ini memiliki tujuan " kemungkinan dan cara menjadi ontologis (Juga) tentukan. Dalam pengantar bab kelima Being and Time ini, ia menunjukkan dua kemungkinan penyimpangan yang ingin ia hindari dalam analisisnya: yang pertama terdiri dari " penghancuran dan fragmentasi fenomena kesatuan " dari keberadaan. Heidegger menemukan fragmentasi ini menjadi momen-momen individual melalui pandangannya ke depan tentang "keseluruhan struktural " dari fenomena, yang berulang kali dicatat dalam analisis individu tentang keberadaan dan waktu , bahkan jika fokusnya sekali lagi pada keduniawian (bab ketiga), kemudian lagi pada keduniawian nya (bab keempat) dan seterusnya  diarahkan. Penyimpangan kedua dapat dilihat dengan Heidegger di dalamnya, awalnya merupakan momen fenomena " dari alasan yang sederhana dan mendasar" "Turun. Sebaliknya, Heidegger menekankan " keseimbangan batin " dari wujud-watak konstitutif.
Dalam paragraf-paragraf berikut, Heidegger mengarahkan kembali fokus menjadi makhluk itu sendiri . Hal ini dilakukan dengan maksud mencari dua cara yang sama orisinalnya untuk berada di sana : berada dan pemahaman. Seperti yang akan kita lihat, ini mendasar Kemungkinan membuka dunia, menjadi satu dengan diri sendiri dan keberadaannya sendiri (diri, manusia).
Dia mengulangi  secara singkat demarkasi keberadaan eksistensial "ke dalam yang ada " dalam ruang geometris. Menurut Heidegger, dalam bahasa atau cara berpikir ketidaksetaraan, keberadaan kemungkinan besar masih digambarkan sebagai " perantara " (subjek dan objek yang ada). Namun penafsiran ini membuat marah fenomena (subjek-objek yang membelah) sejak awal. "Intervensi" pada gilirannya akan dianggap demikian (yang pada akhirnya mengarah pada kemunduran yang menyebalkan - karena bagaimana intervensi ini?. Ledakan fenomena ini berusaha lolos dari analisis dengan sampai ke dasar " bukti ontologis ". Namun, menurut Heidegger, penting " untuk mengamankan stok fenomenal positif ". Sebagai contoh, ini tidak berarti, misalnya,  saya hanya menempatkan subjek kognitif dalam kaitannya dengan ego empiris dan secara ajaib menggabungkan keduanya, tetapi sampai ke dasar teka-teki ini tanpa mengurangi fenomena menjadi momen-momen individu (subjektivis, objektivis, objektivis, mentalistik, materialistik, dan seterusnya.
Dengan demikian, Heidegger kembali mengulangi keruangan eksistensial eksistensinya, yang telah ia analisis dalam: Banyak makhluk, yang pada dasarnya di dunia, saling memahami sebagai "di sini" ke "di sana". Hanya makhluk seperti itu yang dapat menemukan yang ada, tersedia, atau apa yang ada di sana . Dengan cara ini , dunia selalu terbuka untuk ada. Dalam perjumpaan ini , eksistensi selalu menyerahkan diri. Namun, itu tidak berarti  dunia atau  ia menjadi sepenuhnya transparan terhadap dirinya sendiri . Sebaliknya, pada dasarnya sesuatu tersedia baginya dan seseorang pada prinsipnya . Heidegger memberikan pembukaan ini istilah istimewa dari " pembersihan " keberadaan, yang menyatukan cara eksistensial berada dalam demarkasi ke kategori "properti " dari yang hanya ada.
