Kebenaran Itu "Belum Ada"

Noumena diberi bentuk dan bentuk oleh apa yang digambarkan Kant sebagai kategori pikiran dan 'keteraturan' ini memunculkan objek-objek fenomenal. Di sinilah ia berhubungan dengan kebenaran: objek-objek fenomenal bukanlah analog, salinan, representasi atau hal semacam itu dari noumena. Noumena memunculkan fenomena tetapi sama sekali tidak menyerupai mereka. 

Para cendekiawan telah menghabiskan waktu berjam-jam untuk mencoba memahami Kant tentang hal ini karena sepertinya pikiran berinteraksi dengan noumena dalam beberapa cara. "Apakah itu kebenaran". Tetapi Kant tampaknya jelas  pikiran tidak pernah mengalami noumena secara langsung dan fenomena itu sama sekali tidak mewakili noumena.

Saya sekarang dapat melihat awal dari pemikiran postmodern. Jika saya memahami noumena sebagai "realitas" dan fenomena sebagai dunia yang saya alami, saya dapat melihat  saya tidak pernah melewati pengalaman saya dengan realitas itu sendiri. 

Ini tidak seperti foto yang mewakili seseorang dan dengan melihat foto itu saya dapat memiliki pemahaman tentang seperti apa sebenarnya "orang sungguhan" itu. Alih-alih (menggunakan contoh yang diakui kikuk) itu seperti jatuh cinta. Saya dapat dengan mudah memiliki pengalaman dan saya tahu otak terlibat tetapi saya tidak tahu bagaimana cara kerjanya. Dengan mengalami euforia jatuh cinta, saya tidak belajar apa pun tentang cara otak bekerja.

Pada pandangan ini, apakah kebenaran itu? Secara abstrak saya dapat mengatakan kebenaran ditemukan dalam noumena karena itulah kenyataan. Tetapi postmodernis telah mengambil ide Kant lebih jauh dan berpendapat  karena saya tidak bisa mengatakan apa-apa tentang noumena, mengapa repot-repot dengan itu? Kant tidak memberikan alasan yang baik untuk percaya  noumena itu ada tetapi tampaknya telah menegaskan keberadaannya karena, bagaimanapun juga, sesuatu diperlukan untuk memunculkan fenomena tersebut. Postmodernis singkirkan saja bagasi ekstra ini dan hanya fokus pada apa yang saya alami.

"Apakah itu kebenaran". Perspektif dan Kebenaran. Lebih jauh, pengalaman setiap orang tentang dunia sedikit berbeda   saya semua memiliki pengalaman hidup yang berbeda, latar belakang kepercayaan, kepribadian dan watak, dan bahkan genetika yang membentuk pandangan saya tentang dunia. Ini membuat mustahil, kata kaum postmodernis untuk menyatakan "kebenaran absolut" tentang banyak hal karena pandangan saya tentang dunia adalah produk dari perspektif individu saya. 

Beberapa orang mengatakan  pandangan dunia saya membentuk seperangkat lensa atau kerudung yang dengannya saya menafsirkan segalanya dan saya tidak dapat melepas lensa itu. Interpretasi dan perspektif adalah ide-ide kunci dalam pemikiran postmodern dan dikontraskan dengan "penglihatan sederhana" atau pandangan yang sepenuhnya objektif tentang kenyataan - sesuatu yang ditolak oleh postmodernis sebagai sesuatu yang mustahil.

Saya hanya memiliki keyakinan yang saling terkait dan untuk setiap individu, itulah kebenarannya. Saya dapat melihat beberapa kesamaan di sini dengan teori kebenaran koherensi dengan jaringan kepercayaan yang saling berhubungan dan didukung satu sama lain. 

Tetapi ketika teori koherensi menyatakan  koherensi di antara kepercayaan memberi saya alasan untuk berpendapat  apa yang saya yakini sesuai dengan beberapa realitas eksternal, postmodernis menolaknya. Dalam postmodernisme tidak ada yang cocok dengan keyakinan saya atau jika ada, keyakinan saya tidak pernah melampaui batas pikiran saya untuk memungkinkan saya membuat klaim tentang realitas itu.

"Apakah itu kebenaran". Kesepakatan Komunitas. Postmodernisme berbeda dari subjektivisme radikal (kebenaran berpusat hanya pada apa yang dialami seorang individu) dengan membiarkan  mungkin ada "kesepakatan komunitas" untuk beberapa klaim kebenaran. Idenya adalah  dua orang atau lebih mungkin dapat menyepakati klaim kebenaran tertentu dan membentuk kesepakatan bersama  proposisi yang diberikan adalah benar. 

Agar jelas, itu tidak benar karena mereka setuju memetakan atau sesuai dengan kenyataan. Tetapi karena semua kelompok sepakat  proposisi atau argumen yang diberikan bekerja dengan cara praktis, atau memiliki kekuatan penjelas (tampaknya menjelaskan beberapa hal tertentu), atau memiliki kekuatan intuitif yang kuat untuk mereka, mereka dapat menggunakan perjanjian bersama ini untuk membentuk komunitas pengetahuan .