Episteme Lacan Kecemburuan Vagina pada Penis Menjadi Phallus [4]

Argumen kunci Lacan, bersama dengan Austin di sini, adalah   semua tindakan linguistik memiliki dua dimensi penting. Yang pertama adalah apa yang disebut Austin dimensi dimensi konstatif. Lacan menyebut ini level dari apa yang diucapkan. Kata-kata bertujuan untuk mengungkapkan atau mewakili keadaan faktual dalam dunia. Yang kedua adalah dimensi performatif, yang oleh Lacan disebut "tingkat pengucapan." Subjek ketidaksadaran adalah subjek dari pengucapan, Lacan menegaskan. Ini adalah salah satu cara dia mengungkapkan hipotesis dasar Freudian , dalam gejala dan paraprax, subjek mengatakan lebih dari yang ingin ia katakan. 

Apa yang dia maksudkan biasanya akan ditangkap dalam konten eksplisit dari apa yang dia ucapkan. Namun demikian, dalam bahasa tubuhnya, atau dalam rantai penandaan kedua yang ditunjukkan oleh kesalahan pengucapannya (dll.), Sesuatu selain apa yang dimaksudkannya akan disampaikan kepada analis. Rantai penandaan kedua ini seolah-olah "terjadi"   ini dilakukan untuk "Yang lain seharusnya tahu" sebelum dapat secara eksplisit dan sadar diucapkan oleh individu yang berbicara.

Perbedaan Lacan antara subjek yang diucapkan dan subjek yang diucapkan dapat diungkapkan lebih lanjut dengan memeriksa perlakuannya terhadap paradoks pembohong . Ini adalah paradoks dari seseorang yang mengatakan: "Saya pembohong." Paradoksnya adalah , jika kita menganggap proposisi itu benar ("orang x adalah pembohong"), kita pada saat yang sama tidak memiliki alasan untuk percaya   dia mengatakan yang sebenarnya ketika dia berkata: "Aku pembohong." Sebagai pembohong, dia hanya bisa berbohong ketika mengatakan ini. 

Tetapi apa artinya ini adalah   kita harus menganggap dia adalah orang yang jujur dan jujur. Lacan berpendapat ini adalah paradoks hanya sejauh kita telah secara salah menghancurkan perbedaan antara subjek yang diucapkan dalam kalimat, dan subjek dari pengucapan. Pemahaman yang lebih baik tentang makna ucapan ini dapat dikumpulkan dengan menghadirkan tindak tutur dalam kedua dimensi, sebagai kasus di mana (untuk memformalkan): orang x mengatakan: "Saya pembohong." Intinya adalah "aku" dalam kalimat yang diucapkan di sini adalah apa yang disebut Lacan "subjek yang diucapkan." Dari ego ini, mungkin (atau mungkin tidak) benar dia pembohong.

 Namun, ego ini sama sekali tidak dapat diidentifikasi dengan apa yang kita sebut "orang x" dalam formalisasi di atas. "Orang x" di sini bukan subjek yang dibicarakan. Dia adalah orang yang berbicara. Dan poin Lacan adalah   hal ini merupakan pelafalan yang ditujukan pada Yang Lain yang seharusnya diketahui dalam analisis, terlepas dari apa pun permainan egois dan cara-cara analisanya dan mungkin menyamar di hadapan analisnya dalam hal apa yang diucapkannya. 

Histeris, demikian Lacan berkata, adalah seseorang yang mengatakan kebenaran tentang keinginannya (pada tingkat pengucapan) dengan kedok kebohongan atau paling tidak acuh tak acuh pada kebenaran faktual yang dibicarakannya (pada tingkat pengucapan) ). Obsesif, sebaliknya, terletak atau menyembunyikan kebenaran keterlibatannya dalam apa yang dia bicarakan (pada tingkat pengucapan) dengan kedok untuk selalu mengatakan kebenaran (pada tingkat apa yang dia ucapkan).

Posisi Lacan adalah , ketika subjek ingin berbicara tentang diri mereka sendiri, subjek pelafalan selalu diantisipasi - pada awal tindak tutur; atau tidak terjawab - pada akhir tindak tutur, yang kemudian diidentifikasi secara salah dengan ego. Sejalan dengan memprioritaskan anterior masa depan, ia berkomentar   subjek selalu "akan." Dalam istilah filosofis, kita dapat mengatakan   subjek Lacanian adalah anggapan dari tindakan bicara apa pun (seseorang akan selalu berbicara), namun tidak mungkin untuk mengisi dengan konten yang substansial.

Karena alasan inilah Slavoj Zizek baru-baru ini menarik paralel antara itu dan persatuan persepsi Kant dalam The Critique of Pure Reason . Lacan sendiri, dalam seminar tentang logika fantasi, berusaha mengartikulasikan maknanya dengan revisi cogito ergo sum Descartes yang terkenal: "Saya tidak berada di tempat yang saya pikirkan." Kunci dari formulasi ini adalah oposisi antara berpikir dan menjadi. 

Lacan mengatakan, pada titik pemikiran dan ucapan saya (subjek pelafalan), di sana saya tidak memiliki wujud substansial yang dapat diketahui. Sama halnya, "Saya tidak berada di tempat yang saya kira" menarik kesalahpahaman yang diperlukan tentang sifat subjek dalam apa yang dia ucapkan. Namun, jika subjek Lacan tampaknya merupakan pernyataan psikoanalitik langsung tentang posisi Sartre / Kojeve, bagaimanapun, itu perlu dibaca sehubungan dengan doktrin-doktrinnya mengenai "penanda utama" dan "fantasi mendasar." Lacan mengatakan   penanda utama "mewakili subjek penanda lainnya."

Mengingat identifikasi subjek yang kurang, daftar pertama dari pernyataan ini menjadi jelas. Penanda utama, sebagaimana diperiksa di atas, tidak memiliki konten tertentu yang diucapkan atau ditandai, menurut Lacan. Tetapi posisi Lacanian justru   kurangnya konten yang diucapkan ini berkorelasi dengan subjek. Dengan cara ini, teorinya tentang subjek tidak hanya bergantung pada analisis fenomenologis, seperti (misalnya) yang dilakukan Sartre dalam Being and Nothingness .

Jika subjek adalah subjek "dari kurangnya penanda," Lacan tidak hanya berarti   ia tidak dapat diobjektifikasi pada titik pemikirannya, seperti yang saya teliti di atas. Subjeknya adalah --- secara langsung   sesuatu yang muncul pada titik- dan karena- kurangnya dalam bidang penandaan, pada perhitungannya. Hal ini sudah dikemukakan di atas, pada bagian "logika fantasi", yang mengisahkan posisi Lacan tentang bagaimana subjek mengembangkan rezim fantasi tentang apa yang seharusnya diketahui orang lain untuk melandaskan kepercayaan mereka pada, dan identifikasi. dengan, penanda utama.