Filsafat Tentang Khora [3]

Filsafat Tentang Khora [3]

Pada riset tersebut saya sudah membuat kajian pustaka yang saya pinjam untuk interpretasi Epsiteme Filsafat Kaharingan Dayak Kalteng  meminjam filsafat Yunani Kuna Plato atau Platon, khususnya Platon, Timaeus tema tentang [Khora, atau chora]. 

Kata  [Khora, atau chora] dikaitkan dengan bagian yang membahas kosmologi dan asal dari alam semesta tanah, air, api dan angin termasuk jiwa logos, dan paradoks ketidakmungkinan .[1] Makna  [Khora, atau chora] menurut Platon adalah tempat atau ruang  yang kosong yang tidak dapat berisi, namun memiliki kecenderungan untuk memiliki isi.

Skema metafisika lengkap dari Timaeus yang diringkas pada 50c7 d4 dan sekali lagi pada 52a1 b5 dengan demikian adalah sebagai berikut: (i) bentuk abadi dan tidak berubah, "model," atau "ayah"; (ii) salinan model atau "keturunan" ayah dan ibu (dalam hal ini, keterangan yang dapat diobservasi); dan (iii) wadah, atau "ibu." Ketiga adalah komponen analisis Plato atau Platon; mereka bukan tiga bahan ontologis yang berbeda. 

Wadah ini diperkenalkan bukan sebagai entitas yang berbeda yang baru ditambahkan pada rincian dan bentuk, tetapi sebagai komponen baru dan penting dalam analisis tentang apa yang akan menjadi spatio temporal khusus. Apa yang hilang dari analisis itu, bagaimanapun, adalah penyebutan jenis karakter atau token, dan sementara filsuf kemudian mungkin melihat penggunaan untuk konsep konsep tersebut dalam menjelaskan skema metafisik dari Timaeus.

Pengenalan wadah Timaeus sebagai "jenis ketiga" (triton genos, 48e4) di samping bentuk dan peniruannya  bekerja. Dia meminta maaf atas ketidakjelasan konsep ini, dan mencoba untuk menjelaskan perannya melalui serangkaian analogi: beragam dibandingkan dengan segumpal emas (50a4 b5), seorang ibu yang bersama sama dengan seorang ayah menghasilkan keturunan (50d2- 4, 51a4-5), plastik, barang mudah dipengaruhi (50c2-6, e7-51a1), dan salep  berfungsi sebagai alas netral untuk berbagai wewangian (50e5-8). Gambar gambar ini menunjukkan   [Khora, atau chora]  tidak memiliki karakteristik apa pun dalam dirinya sendiri (kecuali karakteristik formal yang diperlukan untuk perannya, seperti kelenturan).

Wadah atau  [Khora, atau chora] dianggap sebagai solusi untuk suatu masalah: tidak ada data yang dapat diamati yang bertahan  (misalnya sebagai api atau air) seiring waktu. Semua hal bersiklus menjadi being and becoming  misalnya api pada satu waktu menjadi udara, dan kemudian menjadi air, dan seterusnya. "Mentransmisikan mereka menjadi satu sama lain dalam satu siklus, jadi sepertinya" (49c6-7). Jadi benda yang muncul sebagai api di sini dan saat ini bukanlah api dalam dirinya sendiri: keganasannya hanyalah karakterisasi sementara. Lalu, apakah hal itu dengan sendirinya;

Dalam perikop yang sulit dan kontroversial Timaeus tentang  [Khora, atau chora]  mengusulkan solusi: Sesuai dengan haknya sendiri, ia adalah (bagian dari) subjek yang sama sekali tidak berkarakter yang sementara di berbagai bagiannya dikarakterisasi dengan berbagai cara. Ini adalah wadahnya  substrat yang abadi, netral dalam dirinya sendiri tetapi untuk sementara mengambil berbagai penokohan. Data yang teramati hanyalah bagian dari wadah itu yang ditandai (51b4 6).

Analogi ini  menunjukkan wadah adalah substratum material: karena emas qua emas adalah substratum material untuk berbagai konfigurasi geometris yang dibentuk, basis salep untuk wewangian, atau barang yang mudah dipengaruhi untuk berbagai tayangan, sehingga wadah tersebut berfungsi sebagai "barang" yang dicirikan dengan berbagai cara. Tetapi Timaeus tidak menggunakan kata deskriptif apa pun yang dapat dengan tepat diterjemahkan sebagai "materi" atau "materi"; 

Namun,   menggunakan kata, "space"  [Khora, atau chora]. Dan fungsinya menyediakan "tempat duduk" (hedra, 52b1) memperkuat konsepsi  perannya adalah menyediakan lokasi spasial untuk hal hal yang masuk dan menghilang darinya (49e7-8, 50c4-5, 52a4-6).

Ada banyak diskusi tentang apakah wadah  [Khora, atau chora]  itu harus dianggap sebagai materi, atau sebagai ruang, dan apakah mungkin untuk memikirkannya secara masuk akal sebagai memiliki kedua peran tersebut. Pertimbangkan, misalnya, apa artinya pada pandangan mana pun untuk sesuatu menjadi bagian wadah. (Suatu bagian yang dapat diobservasi dikatakan sebagai "bagian" spesifik [ meros , 51b4 6] dari wadah tersebut.) Jika wadah itu penting, tidak akan ada kesulitan dalam memahami bagaimana setiap bagian wadah dapat bergerak: suatu  yang diberikan "barang" dapat ditandai secara beragam dari waktu ke waktu, baik di tempat yang sama atau di tempat yang berbeda, dan masih dapat diidentifikasi kembali sebagai barang yang sama. 

Di sisi lain, bagian spasial tetap; jika seorang yang dapat diamati bergerak dari satu tempat ke tempat lain, yang tertentu akan (dan tidak hanya berada di ) suksesi bagian wadah yang berbeda, dan dengan demikian tidak sepenuhnya bagian yang sama di seluruh.

Kesulitan ini dapat diatasi jika   menganggap wadah sebagai ruang penuh. Sebagai ruang, perannya adalah untuk menyediakan ekstensi tiga dimensi dan lokasi spesifik untuk setiap objek yang dapat diamati berada "di" pada waktu tertentu: untuk setiap area tertentu,  [Khora, atau chora] harus menempati beberapa lokasi spasial (52b3-5), meskipun belum tentu sama di seluruh. 

Di sisi lain, sebagai pengisian ruang itu,   berfungsi sebagai substrat yang mendasari netral dari mana tertentu, sekali ditandai dalam beberapa cara, dibentuk. Spesies yang dapat diamati, kemudian, adalah sedikit barang yang dapat dilokalisasi dan dapat dilokalisasi yang dapat dicirikan dengan berbagai variasi di berbagai waktu dan di berbagai tempat. Tampak  wadah itu dimaksudkan untuk berfungsi baik sebagai materi dari mana data yang dapat diamati dibentuk dan sebagai bidang spasial atau media tempat mereka hidup. Tidak jelas  kedua peran ini tidak konsisten  memang, mereka tampaknya saling membutuhkan.

Ada ketidaksepakatan yang sedang berlangsung tentang sifat entitas yang dikatakan masuk dan menghilang dari wadah. Mereka jelas bukan bentuk (52a4). Beberapa penafsir telah menyarankan  ini adalah tipe karakter  berasal dari  bentuk atau form, dan  tipe tipe ini  adalah benar bentuk salinan (mimemata) yang memiliki tempat yang menonjol dalam argumen untuk wadah (49c7 50a4 ). Penafsiran ini didasarkan pada pembacaan argumen yang kontroversial. Apa pun manfaat   [Khora, atau chora], hal hal yang dikatakan "diterima" wadah adalah "semua tubuh (somata )" (50b6).

Tubuh adalah entitas tiga dimensi, dan ini memungkinkan  itu adalah kemunculan dan lenyapnya berbagai karakteristik yang dapat diamati yang ditandai dengan demikian, dan bukan sifat mereka (tipe),  disebutkan dalam teks  (49e7-8, 50c4), [52a4-6). Pengenalan wadah adalah inovasi penting dalam metafisika Plato atau Platon, dan  perkembangan yang membawanya melampaui metafisika. 

Dalam dialog dialog sedikit perhatian diberikan pada pertanyaan tentang apa itu menjadi sesuatu yang masuk akal (selain menjadi sesuatu yang berpartisipasi dalam bentuk bentuk), atau apa yang dituntut dari keterangan agar sedemikian rupa sehingga bentuk bentuk dapat dicontohkan di dalamnya.

Agar efektif dalam perannya dalam memberikan contoh, keterangan harus memiliki karakteristik umum tertentu sebagai rincian: mereka harus diperluas secara spasial dan ditempatkan secara spasial, dan harus dibentuk dari beberapa "barang" yang tidak dapat ditentukan tetapi dapat  tunduk pada p  cara tertentu berpartisipasi dalam  bentuk atau form.

Meskipun wadah  [Khora, atau chora] tidak muncul dengan nama dalam dialog lain di kemudian hari, wadah tersebut jelas memiliki kesamaan dengan konsep apeiron (tidak terbatas atau tidak tentu) dari skema metafisik di Philebus. Namun, mustahil untuk menentukan hubungan kronologis antara kedua dialog ini dengan pasti, dan dengan demikian tidak mungkin untuk menyimpulkan yang mana dari dua skema yang mungkin dianggap lebih pasti  dalam gagasan Plato atau Platon.

Daftar Pustaka:

• Apollo Daito.,2010., Laporan Hasil Penelitian Mandiri., Epsiteme Filsafat Kaharingan Dayak Kalteng  Trans Substansi Pemikiran Platon, Timaeus: Khora.
• Archer-Hind, R. D. (ed. and trans.), 1888, The Timaeus of Plato, London: McMillan & Co.; reprinted, Salem, NH: Ayers Co. Publishers, 1988.
• Cornford, F. M., 1937, Plato's Cosmology, London: Routledge & Kegan Paul; reprinted, Indianapolis: Hackett Publishing Co., 1997.
• Morrow, G., 1965, "Necessity and Persuasion in Plato's Timaeus," in Studies in Plato's Metaphysics, R. E. Allen (ed.), London and New York: Routledge and Kegan Paul.
• Taylor, A. E., 1928, A Commentary on Plato's Timaeus, Oxford: Clarendon Press; reprinted, New York: Garland, 1967.