Episteme Kesederhanaan pada Skripsi Tesis Disertasi [2]

Secara umum, kondisi yang cukup untuk T1 menjadi lebih pelit daripada T2 adalah untuk komitmen ontologis T1 menjadi subset yang tepat dari T2 . 

Perhatikan  OR1 jauh lebih lemah daripada versi informal Occam's Razor, OR, yang dengannya kami memulai. ATAU menetapkan hanya  entitas tidak boleh dikalikan di luar kebutuhan. 

ATAU1 , sebaliknya, menyatakan  entitas tidak boleh dikalikan hal-hal lain menjadi sama , dan ini kompatibel dengan kesederhanaan sebagai kebajikan teoretis yang relatif lemah.

Satu kasus 'mudah' di mana OR1 dapat langsung diterapkan adalah ketika sebuah teori, T , mendalilkan entitas yang jelas-jelas menganggur. Menghilangkan entitas-entitas ini dari T menghasilkan teori kedua, T*, yang memiliki kebajikan teoretis yang sama dengan T tetapi seperangkat komitmen ontologis yang lebih kecil. Oleh karena itu, menurut OR1 , adalah rasional untuk memilih T* lebih dari T. 

(Seperti disebutkan sebelumnya, terminologi seperti 'pick' dan 'prefer' sangat ambigu antara versi epistemik dan metodologis Razor Occam. Untuk tujuan mendefinisikan kesederhanaan ontologis, tidak perlu menyelesaikan ambiguitas ini.) 

Namun, kasus-kasus tersebut agaknya jarang, dan ini menunjuk pada kekhawatiran yang lebih umum tentang sempitnya penerapan OR1 . Pertama, seberapa sering itu benar-benar terjadi  kita memiliki dua (atau lebih) teori yang bersaing yang 'sama-sama setara';  Sebagai ahli biologi Kent Holsinger. 

Karena Occam's Razor harus digunakan hanya ketika beberapa hipotesis menjelaskan set fakta yang sama dengan baik, dalam praktiknya domainnya akan sangat terbatas ... [C] ases ketika hipotesis yang bersaing menjelaskan suatu fenomena yang sama baiknya relatif jarang.

Kedua, seberapa sering komitmen ontologis satu kandidat teori subset yang tepat dari yang lain;  Jauh lebih umum adalah situasi di mana ontologi dari teori yang bersaing tumpang tindih, tetapi masing-masing teori memiliki postulat yang tidak dibuat oleh yang lain. Perbandingan langsung dari kesederhanaan ontologis tidak dimungkinkan dalam kasus-kasus seperti itu.

Sebelum mengesampingkan pertanyaan definisi untuk kesederhanaan ontologis, satu perbedaan lebih lanjut harus disebutkan. Perbedaan ini adalah antara kesederhanaan kualitatif (kira-kira, jumlah jenis (atau jenis) yang dipostulatkan) dan kesederhanaan kuantitatif (kira-kira, jumlah hal individual yang dipostulatkan). 

Pembacaan standar Occam's Razor di sebagian besar literatur filosofis adalah sebagai prinsip kesederhanaan kualitatif. Dengan demikian, dualisme Cartesian, misalnya, kurang terlalu kikir secara kualitatif daripada materialisme karena ia berkomitmen pada dua jenis entitas yang luas (mental dan fisik) daripada satu.  

Khususnya, penilaian kesederhanaan menjadi tergantung pada bagaimana dunia diiris menjadi jenis. Juga tidak ada panduan dari penggunaan ekstra-filosofis  dan khususnya dari ilmu pengetahuan - selalu jelas.