Pada tulisan ke [6] sebelumnya saya sudah menjelaskan tetang contoh riset paradox hasil riset etnografi Makhluk Astral pada Jalan Tol Cipularang (CIkampek - PUrwakarta - PadaLARANG) pada bulan Juni 2013-2014 lalu.
Untuk menjelaskan Episteme Makhluk Astral saya meminjam pemikiran paradox Zeno, dan paradox  Eubulides  dari  Miletus , (lahir abad ke-4 SM ), seorang anggota Sekolah Filsafat Megaria di Athena dan terkenal sebagai penemu paradox  , yang paling terkenal di antaranya adalah "Pembohong" ("Apakah pria yang mengatakan bahwa dia adalah sekarang berbohong, berbicara dengan benar? "). Eubulides dari  Miletus adalah sezaman dengan Aristotle, seorang guru  Demosthenes .
Setelah pada tulisan [1,2,3,4,5,6] dibagian sebelumnya secara pendahuluan saya sudah menguraikan rincian umum sehingga memungkinkan Episteme Makhluk Astral memperoleh tempat untuk layak dilakukan ekskursus public dalam wacana tulisan ini. Pertanyaan epistemenya adalah bagimana rerangka pemikiran Makhluk Astral menjadi mungkin dijelaskan.
Makhluk Astra sering disebut sebagai goib, tidak kasat mata, atau apapun namanya anonim, tersembunyi, terselubung, terenkripsi, buram, bawah tanah, tersembunyi, tidak dapat dipahami, tersembunyi di depan mata. Studi tembus pandang  menyebutnya sebagai bidang studi  tentang penampilan. Untuk menjelaskan dalam pemahaman koeksistensi Makhluk Astral saya menjelaskan telaahan filsafat paradox. Dengan memahami filsafat paradox memungkinkan untuk memiliki kriteria umum apa yang disebut "keberadaan Makhluk Astral. Episteme Makhluk Astral [6] bisa juga dipahami untuk mencari dan menemukan hakekat tema diskursus lebih luas dan lebih mendalam;
Saya awali penjelasan tulisan ke [6] ini untuk mendapatkan kelayakan tulisan ini atau pendasaran hakekat cara Makhluk Astral dipahami denga meminjam filsafat Socrates paradox: "Yang Saya tahu  saya tidak tahu apa-apa." Artinya apakah kita harus berani mendefinisikan segala sesuatu didunia ini; Filsafat adalah studi tentang kebijaksanaan. Itu berasal dari kata Yunani philia (cinta) dan sophia (kebijaksanaan).
Kebijaksanaan memberi makna pada peristiwa sehari-hari dan menafsirkan periode waktu. Itu mempertimbangkan segala sesuatu yang orang ketahui, pikirkan, rasakan, inginkan atau harapkan. Filsuf adalah mereka yang merenungkan pertanyaan abadi. Jawaban mereka disebut episteme dan  filsafat.  Seorang filsuf biasanya memiliki sikap-sikap ini: Percaya pada kekuatan mental seseorang; melalui kebiasaan mempertanyakan ide, teori, dan praktik Pikiran yang ingin tahu selalu bertanya "Mengapa"; Pandangan global tentang alam semesta .
Seorang filsuf menggunakan alat-alat ini: Logika dan alasan Intuisi Observasi Diskusi Sintesis  informasi . Filsuf telah merenungkan Pertanyaan-pertanyaan Abadi ini: Mengapa saya ada di sini? Apa itu jahat? Mengapa kejahatan di dunia? Apa hubungan antara kebebasan individu dan hak orang lain? Apakah kita bebas? Haruskah kita bebas? Apa kewajiban saya terhadap diri sendiri? Apa kewajiban saya terhadap seluruh dunia? Apakah orang pada dasarnya baik atau jahat? Apa nilainya tanaman, hewan, atau manusia yang hidup? Apakah ada rencana induk untuk alam semesta? Apakah kita penguasa nasib kita sendiri?
Tapi apa yang ada sekarang kadang-kadang terisolasi sebagai "paradoks logis" adalah kumpulan  lebih heterogen:  kelompok antinomi yang berpusat pada gagasan referensi-diri , beberapa di antaranya dikenal pada zaman Klasik, tetapi sebagian besar menjadi sangat menonjol pada dekade awal abad lalu. Quine dibedakan antara paradoks antinomi tersebut. Dia melakukannya dengan terlebih dahulu mengisolasi paradoks "veridical" dan "falsidical",  meskipun membingungkan teka-teki, ternyata benar-benar benar, atau benar-benar salah, setelah beberapa pemeriksaan.
Selain itu, ada beberapa paradoks yang "menghasilkan kontradiksi-diri dengan cara-cara penalaran yang diterima," dan yang, menurut Quine, menegaskan " Â beberapa pola penalaran yang diam-diam dan tepercaya harus dibuat eksplisit, dan untuk selanjutnya dihindari atau direvisi. " Pertama-tama kita akan melihat, secara lebih luas, dan secara historis, pada beberapa teka-teki utama dari sifat logis yang terbukti sulit, beberapa sejak zaman kuno, sebelum berkonsentrasi kemudian pada masalah yang lebih baru dengan paradoks referensi diri. Mereka semua akan disebut "paradoks logis."
Empat paradoks utama yang dikaitkan dengan Eubulides pada abad keempat SM, adalah "The Liar," "The Hooded Man," "The Heap," dan "The Horned Man".
The Horned Man"adalah versi "Kapan kamu berhenti memukul istrimu?" membingungkan. Ini bukan pertanyaan sederhana, dan perlu jawaban yang diutarakan dengan hati-hati, untuk menghindari kembalinya yang tak terhindarkan ke "Saya belum." Bagaimana seseorang memahami penolakan ini, dengan mengatakan  Anda terus memukuli istri Anda, atau  Anda pernah melakukannya tetapi tidak lagi melakukannya, atau  Anda tidak pernah memilikinya, dan tidak akan pernah melakukannya? Ini adalah pertanyaan tentang apa artinya "tidak", atau negasi, dalam hal ini. Jika "berhenti memukul" berarti "mengalahkan sebelumnya, tetapi tidak lagi," maka "tidak berhenti memukul" mencakup keduanya "tidak memukul sebelum" dan "terus mengalahkan." Dan dalam hal itu "Aku belum" adalah jawaban yang sepenuhnya benar untuk pertanyaan itu, jika Anda ternyata tidak memukul istri Anda. Namun, audiens Anda mungkin masih perlu diambil perlahan melalui alternatif sebelum mereka jelas melihat ini.
Demikian juga dengan Manusia Bertanduk, yang muncul jika seseorang ingin mengatakan, misalnya, "apa yang belum hilang, masih ada." Dalam hal itu mereka mungkin harus menerima kesimpulan yang tidak disukai, "Aku masih punya tanduk," jika mereka mengakui, "Aku tidak kehilangan tanduk." Di sini, jika "hilang" berarti "telah, tetapi tidak masih memiliki" maka "tidak hilang" akan mencakup alternatif "tidak ada di tempat pertama" serta "masih memiliki" - dalam hal apa yang Anda miliki tidak hilang Anda belum tentu masih memiliki.
Heap saat ini biasa disebut sebagai Parade Sorites, dan menyangkut kemungkinan  batas antara predikat dan negasinya tidak perlu ditarik dengan halus. Kita semua akan mengatakan  seorang pria tanpa rambut di kepalanya botak, dan  seorang pria dengan, katakanlah, 10.000 rambut di kepalanya adalah berbulu panjang, itu tidak botak, tetapi bagaimana dengan seorang pria dengan hanya 1.000 rambut di kepalanya, yang, katakanlah, tersebar merata? Tidak terlalu jelas apa yang harus kita katakan, walaupun mungkin beberapa masih ingin mengatakan positif "botak," sementara yang lain ingin mengatakan "tidak botak."
Perlakuan yang dipelajari dari masalah ini, dalam beberapa tahun terakhir, telah sangat luas, dengan "solusi malas" bukan menjadi satu-satunya yang disukai, dengan cara apa pun. Solusi malas mengatakan  kurangnya kepastian tentang apa yang harus dikatakan hanyalah masalah kita belum memutuskan, atau bahkan memiliki kebutuhan untuk mengambil keputusan, "precisifikasi" dari konsep kebotakan. Ada yang keberatan dengan cara "epistemik" untuk melihat masalah ini, beberapa di antaranya lebih suka berpikir, misalnya ada sesuatu yang pada dasarnya "kabur" tentang kebotakan, sehingga ini merupakan "predikat samar" "Secara alami, bukan hanya melalui kurangnya usaha, atau kebutuhan.
The Hooded Man adalah tentang konsep pengetahuan, dan dalam versi lain lagi telah banyak dipelajari dalam beberapa tahun terakhir, seperti yang akan kita lihat. Dalam versi aslinya masalahnya adalah ini: mungkin Anda akan siap untuk mengatakan  Anda mengenal kakak Anda, namun pasti seseorang akan datang, yang sebenarnya adalah kakak Anda, tetapi dengan kepala tertutup, sehingga Anda tidak tahu siapa itu. . Salah satu aspek dari paradoks ini adalah  kata kerja "tahu" bersifat ambigu, dan pada kenyataannya diterjemahkan oleh dua istilah terpisah dalam beberapa bahasa lain selain bahasa Inggris - Prancis, misalnya, memiliki "connitre" dan "savoir." Ada arti "berkenalan," dengan kata lain, dan perasaan "mengetahui fakta tentang sesuatu."
Mungkin kedua indera ini saling terkait, tetapi membedakan mereka memberikan satu jalan keluar dari Manusia Berkerudung. Karena kita bisa membedakan berkenalan dengan saudaramu dari mengetahui  seseorang adalah saudaramu. Meskipun Anda tidak mengetahuinya, Anda tentu berkenalan dengan pria berkerudung, karena dia adalah saudaramu, dan Anda berkenalan dengan saudaramu. Tetapi itu tidak berarti  Anda tahu  pria berkerudung itu adalah saudaramu, tentu saja, jelas tidak.
Kita juga bisa mengatakan, dalam hal itu, Â Anda tidak mengenali saudara Anda, karena gagasan pengakuan itu dekat dengan pengetahuan. Dan itu menunjuk pada aspek lain dari masalah, dan cara lain untuk menyelesaikan paradoks - menunjukkan, di samping itu, Â tidak perlu hanya ada satu solusi, atau jalan keluar. Dengan demikian, Anda mungkin dapat mengenali saudara laki-laki Anda, tetapi itu tidak mengharuskan Anda selalu dapat melakukannya, itu hanya berarti Anda dapat melakukan hal ini dengan lebih baik daripada orang-orang yang tidak dapat melakukannya. Jika kami mengutarakan kembali kasusnya: "Anda dapat mengenali saudara Anda, tetapi Anda tidak mengenalinya ketika kepalanya tertutup," maka sebenarnya tidak ada paradoks.
Paradoks Eubulides terakhir adalah [The Liar], yang mungkin merupakan paradoks paling terkenal dalam keluarga "referensi-diri". Ide dasarnya memiliki beberapa variasi, bahkan pada zaman kuno. Ada, misalnya, The Kreta, di mana Epimenides, seorang Kreta, mengatakan  semua Kreta adalah pembohong, dan Buaya, di mana buaya telah mencuri anak seseorang, dan berkata kepadanya "Aku akan mengembalikannya kepadamu jika kamu menebak dengan benar apakah Saya akan melakukannya atau tidak "- di mana sang ayah berkata" Anda tidak akan mengembalikan anak saya "! Memang seluruh kerumitan The Liar telah dibangun, terutama di abad terakhir, seperti yang akan kita lihat.Â
ekarang di Kreta tidak ada antinomi yang nyata - mungkin keliru  semua Kreta adalah pembohong; tetapi jika seseorang mengatakan "Aku bohong," situasinya berbeda. Karena jika benar  dia berbohong maka tampaknya apa yang dia katakan salah; tetapi jika itu salah  dia berbohong maka apa yang dia katakan mungkin tampak benar. Seorang pedant mungkin mengatakan  "berbohong" sama sekali tidak mengatakan ketidakbenaran, tetapi hanya mengatakan apa yang diyakini orang sebagai ketidakbenaran.
Dalam hal itu tidak ada kesulitan yang sama dengan pernyataan orang itu benar: mungkin dia memang berbohong, meskipun dia tidak percaya. Pedant, bagaimanapun, kehilangan titik  keramahtamahan verbal dapat dielakkan, dan paradoks dibangun kembali dalam bentuk lain, memang banyak bentuk lainnya. Kita akan melihat lebih detail nanti pada paradoks di sini, dalam beberapa versinya yang lebih rumit.
Paradoks Zeno, yang tidak hanya memiliki kepentingan logis dalam hak mereka sendiri, tetapi juga memiliki kaitan yang sangat erat pada beberapa paradoks yang muncul kemudian, berkaitan dengan infinity, dan infinitesimal. Paradox Zeno terutama tentang kemungkinan gerak, tetapi lebih umum mereka tentang kemungkinan menentukan satuan, atau bagian atom, di mana ruang atau waktu, atau memang setiap kontinum dapat dianggap terdiri.
Sebab, Zeno berpendapat, jika ada unit seperti itu maka mereka akan memiliki ukuran, atau tidak memiliki ukuran. Tetapi jika mereka memiliki ukuran kita akan memiliki paradoks The Stadium, sementara jika mereka tidak memiliki ukuran kita akan memiliki paradoks The Arrow. Jadi, jika pelari A dan B saling mendekati satu sama lain dengan kecepatan unit, maka, seandainya unit memiliki ukuran yang terbatas, setelah satu unit waktu mereka masing-masing akan pindah satu unit ruang relatif ke stadion. Tetapi mereka akan memindahkan dua unit ruang relatif satu sama lain, yang menyiratkan  ada unit waktu di antara ketika mereka hanya satu unit ruang terpisah. Jadi unit waktu harus habis dibagi semua. Di sisi lain, jika unit-unit divisi tidak memiliki ukuran, maka, pada waktu tertentu, panah dalam penerbangan harus menempati ruang yang sama dengan dirinya sendiri  karena itu tidak dapat bergerak dalam waktu itu. Tetapi jika demikian maka ia diam, dan panah tidak pernah bergerak.
Itu tampaknya berarti  ruang dan waktu dibagi tanpa batas. Tetapi Zeno berpendapat  jika ruang dan waktu di dalam diri mereka dibagi tanpa batas maka kita akan memiliki paradoks Achilles dan Kura-kura. Seorang pelari, sebelum ia mencapai akhir balapannya harus sampai ke titik setengah jalan, tetapi kemudian juga ke titik setengah jalan di luar itu, itu adalah titik tiga perempat jalan, dan seterusnya. Tidak akan ada batasan untuk urutan poin yang harus dia dapatkan, dan karena itu akan selalu ada sedikit lebih banyak untuk dijalankan, dan dia tidak akan pernah bisa mencapai akhir.
Demikian juga dalam perlombaan yang kompetitif, bahkan, katakanlah, antara Achilles yang super cepat dan seekor kura-kura: Achilles tidak akan mampu mengejar kura-kura itu  selama kura-kura itu diberikan permulaan. Karena Achilles harus terlebih dahulu mencapai posisi asli kura-kura, tetapi pada saat itu kura-kura akan, betapapun fraksionalnya, lebih jauh. Sekarang Achilles harus selalu mencapai posisi kura-kura sebelumnya sebelum menangkapnya. Karena itu ia tidak pernah menangkapnya.
Aristotle memiliki cara untuk menyelesaikan Paradox Zeno yang meyakinkan kebanyakan orang hingga saat-saat yang lebih baru. Resolusi Aristotle tentang Zenad Paradox melibatkan pembedaan antara ruang dan waktu yang dengan sendirinya dibagi menjadi beberapa bagian tanpa batas, dan hanya dapat dibagi (oleh diri kita sendiri, misalnya) tanpa batas. Tidak ada besaran kontinu, pikir Aristotle, yang sebenarnya terdiri dari bagian-bagian, karena, meskipun dapat dibagi menjadi bagian-bagian tanpa batas, kontinum diberikan sebelum pembagian yang dihasilkan menjadi beberapa bagian.
Secara khusus, Aristotle menyangkal  mungkin ada bagian yang tidak terbatas, dan sering disebut "Finitist": "bagian" yang tidak terbatas tidak dapat menjadi bagian dari ruang atau waktu, pikirnya, karena tidak ada besaran yang dapat terdiri dari apa tidak memiliki ekstensi. Pandangan ini kemudian ditentang kemudian, karena itu berarti  panah hanya dapat "diam" jika berada di tempat yang sama pada dua waktu yang terpisah  bagi Aristotle, istirahat dan gerak hanya dapat didefinisikan dengan selisih waktu yang terbatas. Tetapi kemudian gagasan tentang kecepatan sesaat mulai diterima, dan itu termasuk kasus di mana kecepatannya nol.
Dugaan kuat  "paradoks" adalah pernyataan yang mengklaim sesuatu yang melampaui (atau bahkan bertentangan) 'pendapat umum' (apa yang biasanya diyakini atau dipegang). Paradoks membentuk objek alami penyelidikan filosofis sejak asal pemikiran rasional; mereka telah diciptakan sebagai bagian dari argumen kompleks dan sebagai alat untuk menyanggah tesis filosofis (pikirkan paradoks terkenal yang dikreditkan kepada Zeno dari Elea, mengenai gerak, kontinum, oposisi antara persatuan dan pluralitas, atau argumen yang melibatkan gagasan kebenaran) dan ketidakjelasan. Dan persis dengan adanya paradox ini memungkinkan adanya pendefenisian dan pencarian hakekat sampai episteme Makhluk Astral. Apalagi jika meminjam 7 tipe paradox kebenaran oleh Eubulides paling terkenal. [a] Paradoks pembohong;  [b] Paradoks The Masked Man:  [c] Paradoks Electra; [d] Paradoks The Overlooked Man:  [e] paradox Heap  (sorites):  [f] Paradoks The Bald Man  [g] Paradoks The Horns.
Daftar Kepustakaan: Apollo Daito., 2009-2012., Studi Etnografi Episteme Makhluk Astral Di Jogjakarta Megelang, dan Dayak Kalimantan Tengah,. FEB Universitas Tarumanagara., Jakarta.
Quine, W.V.O. 1966, The Ways of Paradox, Random House, New York.
Sainsbury, M. 1995, Paradoxes, 2nd ed., C.U.P. Cambridge.
Salmon, W.C. (ed.) 1970, Zeno's Paradoxes, Bobbs-Merrill, Indianapolis.
