Mengingat kisahnya, Glaucon menyimpulkan  jika cincin yang sama diberikan kepada pria yang adil dan pria yang tidak adil, maka keduanya akan bertindak tidak adil. Ini membuktikan, untuk kepuasannya,  orang bertindak adil hanya di bawah paksaan. Secara alami, katanya, semua makhluk hidup menginginkan lebih dari apa yang seharusnya mereka miliki.Â
Meskipun demikian, ia mempertimbangkan kemungkinan bahwa seseorang mungkin menolak untuk menggunakan cincin untuk melakukan kesalahan. Sementara orang seperti itu akan dipuji di wajahnya, dia akan dianggap sebagai orang bodoh karena tidak menggunakan kekuatan yang dimilikinya.
Glaucon menyelesaikan kasusnya dengan menyajikan rincian tantangannya. Dalam tantangan ini, orang yang benar-benar tidak adil harus dikalahkan melawan orang yang adil. Orang yang tidak adil harus menjadi puncak ketidakadilan dan harus memiliki semua yang ia butuhkan untuk menjadi tidak adil dan melakukan kesalahannya secara efektif dan diam-diam.
Untuk tujuan ini dia, demi argumen, diberikan keterampilan besar dalam penggunaan baik persuasi dan kekuatan dan dilengkapi dengan berbagai kebijakan seperti keberanian dan kekuatan. Ia selanjutnya diberkati dengan kekayaan, teman, dan reputasi keadilan yang tidak bercela (meskipun salah). Singkatnya, meskipun ia benar-benar penguasa ketidakadilan, ia dianggap oleh semua orang sebagai orang yang adil.
Sebaliknya, manusia yang adil, sementara benar-benar adil, dilucuti dari segalanya kecuali keadilan dan hidupnya. Dia dibebani dengan reputasi sebagai orang yang tidak adil, terlepas dari bangsawannya yang sejati. Lagipula, seperti dikatakan Glaucon, orang yang adil harus diuji dengan benar untuk melihat apakah ia bertindak adil demi keadilan atau hanya demi reputasi dan semua yang menyertainya.
Bersambung
